兵力对比的争议——“库尔斯克” 的第四个疑问(转载)

楼主:韭菜的朋友 时间:2017-09-01 15:18:27 点击:2826 回复:41
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  兵力对比的争议——“库尔斯克” 的第四个疑问


  说来好笑,这里要讨论的是苏德战争中的问题,开头却先要谈到国内前些年的热播电视剧“亮剑”。


  在电视剧的一段剧情中,主人公李云龙在军事教学课堂上与教官发生争辩,内容正是关于库尔斯克战役中苏德双方的兵力对比。


  在剧中,李云龙振振有词地提出疑问:苏军在库尔斯克的兵力明显占有优势,怎能说库尔斯克战役中苏德双方实力基本相当呢?


  电视剧的这段情节,其实并不简单,它甚至涉及了我国军事科研与教学历史上一段不堪回首的往事。至于在剧情中引起争议的,库尔斯克战役的兵力对比问题,也曾在国内许多军史研究者中间多次引起争议。


  许多人认为,在苏联的相关军事文献中,关于库尔斯克交战中苏德双方兵力对比的描述是相互矛盾的:一方面,有文字声称,库尔斯克战役是苏德双方在兵力兵器实力基本相当的条件下进行的一场战役;另一方面,又有文字声称,在人员和技术兵器方面,总的对比有利于苏军。


  这真的是一种自相矛盾吗?关于库尔斯克的兵力对比,对立的两种观点哪一种更加正确呢?


  其实,只要认真阅续苏联军事著作的原文,就可以明确:并不存在所谓的“自相矛盾”。


  在这些著作中,苏德双方兵力兵器对比“不相上下,基本相当”的相关论述所提及的苏军参战部队,仅限于参加库尔斯克突出部防御的两个方面军:中央方面军和沃罗涅什方面军。


  由此可见,此类论述中提到的“库尔斯克兵力对比”,是指真正的“库尔斯克战役”,即“库尔斯克突出部防御战役”的兵力对比。


  同样,关于那个“与之相矛盾”的地方:在苏联的相关军事著作中,“人员和技术兵器方面,总的对比有利于苏军......”,这一论述的后面,读者会看到这样的话:“......因而我军既能建立牢固的防御,又能组织进攻。”


  显而易见,所谓“有利于苏军的兵力对比”,指的是整个“库尔斯克会战”的兵力对比,即,除了真正的“库尔斯克战役”,还包括了两个反攻战役的,整个“会战”的兵力对比。


  此外,在苏联的军事著作中,往往只会列出“战役兵力”的数字,不会列出“会战兵力”的数字。这是因为,“会战”是没有统一的目标和计划的。兵力数字如果没有与之相对应的战役目标和计划,是没有分析意义的。


  因此,我们在苏联的军事著作中,往往只能看到库尔斯克战役兵力对比的如下数字:
  苏军:130余万人,近 2万门火炮和迫击炮, 3300辆坦克和自行火炮, 2650架飞机。
  德军:90万人,近 1万门火炮和迫击炮,2700辆坦克和自行火炮,2000多架飞机。


  正是在上述数字的基础上,得出了苏德双方兵力兵器对比“不相上下,基本相当”的结论。


  有许多朋友对上述数字和结论并不信服,肯定还有不少人,自己计算出了完全不同的兵力兵器数字。在这里,则需要提请大家注意以下几个要点:


  1. 草原方面军并未被列入战役兵力。


  在库尔斯克战役的兵力计算中,只包括了中央、沃罗涅什两个方面军,并没有将草原方面军计算在内。大家一定感到奇怪,包括近坦5 集团军在内的,多个草原方面军的下属部队明明参加了战役呀!


  苏军的战役兵力计算,目的在于呈现战役的基本规模,反映参战部队的战役能力。因此,统计出的只是战役开始前的,根据计划要参战的兵力,并不是在战役结束后,将所有参战部队来一个汇总。


  这样做的一个原因是:随着战役的进行,兵力不断会有损耗,同时还不断会有补充增援,具体数字会不断变化。


  大家应当注意到,苏军的相关著作中反复指出,草原方面军是作为“统帅部战略预备队”而存在的。至于该方面军的成立时间,则是在库尔斯克战役已经爆发之后的7月9日(战役开始的时间是7月5日)。此前,它的前身只是一个军区一一草原军区。


  不管是草原军区,还是草原方面军,它的作用主要是战略预备队兵力的“储备库”。草原军区当然承担了防御任务,但那只是“军区任务”,不是“战役任务”。即使是后来成立的草原方面军,其主要任务仍然是参加别尔哥罗德-哈科夫反攻战。因此,草原方面军绝对不是库尔斯克战役的战役兵力。


  正因如此,从草原方面军抽调的,参加了库尔斯克战役的近卫坦克第5集团军等部队,只能作为补充增调部队,就如同德军在苏军反攻时,从其他战线地段增调的多个师的兵力一样。


  近坦5集虽然隶属于草原方面军,但它在库尔斯克战役中,只是在该战役的框架内发挥了战役预备队的作用。这一作用本应由沃罗涅什方面军下属的坦克第1集团军来承担,但是,该坦克集团军被迫过早地投入战斗,在防御的第二地带与德军进行的激战中消耗殆尽。因此,近坦5集所发挥的,只是替补损耗,从而使沃罗涅什方面军维持原有战役能力的作用。它所属的草原方面军,并不能算作是库尔斯克战役中的“战役兵力”,这就如同,德军为了对付苏军反攻也从顿巴斯调来增援兵力,而顿巴斯的部队不能算作德军在库尔斯克战场的战役兵力。


  2. 兵力的质量和攻防用途。


  对于喜欢数字精确的朋友,上述对比数字可能也不能令他们满意:苏军人数、坦克、火炮、飞机都比德军多,兵力数字并不相当呀!苏军还是占优势嘛!


  对此,需要指出的是,关于战争中的兵力统计问题,并非是单纯的“数人头”、“数坦克”那样的简单计算,还要考虑兵力兵器质量和结构的问题。德军兵力素质和兵器质量较高,这是不争的事实。卓越的质量当然能够弥补数量上的欠缺。至于不同兵器的构成结构的影响,只需说一个例子:打坦克的强击机数量充足,自然可以抵销坦克数量的不足。德军向库尔斯克发先发动的“堡垒”进攻,使用了哪些新型兵器装备?其构成结构又如何?这都是大家应当考虑到的重要因素。


  兵力的攻防用途则更加关键。战役中防御的一方,由于要控制的地域广大,所需兵力(尤其是步兵和火炮的数量)必定多于战役的进攻一方。许多情况下,防御一方的兵力比进攻一方的兵力多出三分之一甚至一倍,双方才称得上对等。因此,库尔斯克战役中,作为防御的一方,苏军在兵力兵器数字上的那一点所谓“优势”,根本称不上是什么优势。


  3. 战略考量的影响。


  对于坚持认为苏军在库尔斯克防御战役中占有兵力优势的朋友,也许下面的话最终能说服他们:


  1943年,苏军本来的计划是从库尔斯克突出部发起大规模战略进攻,然而,由于德军“堡垒”战役的出台,苏军才把当年的战略行动改变为“先防御,后反攻”的两阶段行动。


  了解苏军军事思想的人都很清楚,苏联人最推崇的,只有“进攻”。他们认为,只有进攻才能带来战场收获。防御如果没有转化为有力的反攻,就失去了意义。


  因此,苏军在库尔斯克会战中使用兵力,最重要的原则就是:一定要为防御后的反攻预留出尽可能多的兵力。


  相应地,在库尔斯克突出部的防御战役中,苏军的原则是:在满足防御要求的前提下,尽可能少地使用兵力,从而为反攻留出更多兵力。


  所以,苏军在库尔斯克防御战役中,所追求的就是:尽可能在兵力兵器上与德军相当,而并不是像在苏德战争中许多其他战役中那样一一 追求压倒性优势。


  苏德战争中,苏德双方几乎在每次战役中,都力求在兵力兵器上拥有压倒性优势。下面的数据可以让朋友们认清:真正的压倒性优势是什么:


  德国入侵苏联的边境交战:德军人员数量超过苏军百分之八十;中、重型坦克超过苏军百分之五十;新式飞机超过苏军二点二倍......


  台风:德军人员兵力起过苏军百分之四十;火炮迫击炮超过苏军一倍;坦克超过苏军一点二倍;飞机超过苏军百分之七十......


  斯大林格勒反攻战役:苏军人员数量与德军几乎相等;坦克超过德军百分之四十;火炮迫击炮超过德军百分之三十;飞机超过德军百分之十......


  白俄罗斯战役:苏军的火炮和迫击炮数量超过三万,德军则不超过一万;苏军的坦克和自行火炮有五千二百辆,德军则不足一千辆;至于飞机,德军只有一千多架,苏军则有五千架......


  至于维斯瓦-奥得河战役、柏林战役,则更不必说,苏军的优势要以倍数来计算。


  在了解了上述数据之后,任何人也不会认为,苏军在库尔斯克战役投入的兵力兵器,以及比德军多出的那一点数字,可以称得上是什么“优势”。


  在库尔斯克战役中,苏德双方的兵力“大体相当”一一 这才是唯一正确的结论。而且,库尔斯克战役双方兵力的“相当”,在整个苏德战争中的各次战役中是极为罕见的现象,因而,它特别值得研究者关注。只有明确了这一个前提要点,才能认清库尔斯克战役的本质特点,进而对库尔斯克战役的其他方面进行深入研究。

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | 楼主 | 埋红包
楼主发言:7次 发图:0张 | 添加到话题 |
作者:无缘归于山野 时间:2017-09-08 08:03:55
  总的来说希特勒以一个中等体量国家的军事力量征服欧洲各国可以,但是面对超级地域资源,大型人口资源,悠久人文社会储备的工业化国家,它根本就没有任何取胜的可能即便是闪电战。日本狂妄的进攻美国同样如此。
  • 韭菜的朋友: 举报  2017-09-08 12:18:53  评论

    我说鸡,你说鸭。我的观点,你是赞同还是反对?http://bbs.tianya.cn/post-no05-457501-1.shtml 也来谈谈
  • killywen: 举报  2017-09-08 15:55:48  评论

    元首要是毫无取胜的可能,为啥要去进攻苏联? 好比单位里面一个人要和你竞争某个岗位,他毫无取胜的可能,他会来竞争吗? 嘿嘿
剩余 6 条评论  点击查看  我要评论
作者:lmm9001b 时间:2017-09-08 14:03:27
  我认为希特勒选择库尔斯克与苏军决战是绝对错误的。德军在前一阶段失利的主要原因还是后勤跟不上,其实战场选择在库尔斯克对德军的后勤来说也是比较困难的。为此德军应该继续撤退,最好能撤到第聂伯河一带。这样一来,既可以缩短自身的补给线,也可以延长苏军的补给线。同时德军在退到第聂伯河一线时,可以集中更多的部队,同时也可以获得更多的新式坦克,战争准备也可以更充分。这招叫做诱敌深入。
  • 韭菜的朋友: 举报  2017-09-08 18:39:34  评论

    我说的是兵力对比,您对我的观点有何意见?
  • 超级瞄准镜1: 举报  2017-09-09 12:57:56  评论

    撤退,是把灾难从一个地方带到另一个地方。有些地方撤退,意味着放弃一些重要的自然资源,是战争难以为继。
剩余 4 条评论  点击查看  我要评论
作者:乱风飞卷 时间:2017-09-09 19:48:16
  @lmm9001b 2017-09-08 14:03:27
  我认为希特勒选择库尔斯克与苏军决战是绝对错误的。德军在前一阶段失利的主要原因还是后勤跟不上,其实战场选择在库尔斯克对德军的后勤来说也是比较困难的。为此德军应该继续撤退,最好能撤到第聂伯河一带。这样一来,既可以缩短自身的补给线,也可以延长苏军的补给线。同时德军在退到第聂伯河一线时,可以集中更多的部队,同时也可以获得更多的新式坦克,战争准备也可以更充分。这招叫做诱敌深入。
  -----------------------------
  最多延缓败亡时间,德国从开始打苏联就已经败了。
  • lmm9001b: 举报  2017-09-11 10:59:59  评论

    如果从这种意义上来讲,德国实际上从希特勒上台后已经完蛋了。希特勒的做法其实跟查韦斯是一样的,即增加公共开支的同时,减少民众的纳税,同时向民众提供大量的福利。德国之所以选择开战,是因为希特勒的做法已经遇到危机:养老金基本上花光了,向外借债也到了还债高峰期,所以只能靠掠夺他国来维持。
  • lmm9001b: 举报  2017-09-11 11:03:56  评论

    实际上德国在苏德战争前是连战连胜,占领了包括法国在内的欧洲大片地区,掠夺了这些国家的大笔财富。结果呢?才不到一两年,这么一大笔财富居然花光了,所以不得不选择对苏开战。不过,即使德国打败苏联,按希特勒大手大脚的烧钱做法,德国还得完蛋。
我要评论
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规