《历史的侧面》【连载】 ——关于两千年来中国“社会制度”演变的那些事儿

楼主:一阵疯818 时间:2018-08-30 21:42:38 点击:73998 回复:4792
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

上页 1 2 3 427 下页  到页 
  由于没有在天涯上发过帖,缺乏经验,结果开了一个“连载贴”,导致大家无法回复,现在我重新发一次。

  开篇语

  我很喜欢历史,喜欢历史长河中的人和事,但我更喜欢隐藏在历史事件背后的、对历史人物和历史进程起实际支配作用的各种规则——社会体制。
  其实,历史就像一个大舞台,社会体制则是舞台的背景和道具,各色人物只有配备了恰当的背景和道具的情况下,才能演绎出纷繁瑰丽的历史剧目。否则的话,中国的历史将会变得异常的扁平化、仪式化和程式化,极端的无聊,一代一代中国人总是在重复相同的故事,千人一面,千篇一律,如出一辙。

  关于这部书我准备了两年多,内容主要包含以下几个方面:
  第一、秦朝以后的社会是否真的是“封建”社会?如果不是,它又是什么样的社会?
  第二、秦朝至清朝这段历史时期,它的主要特征是什么?它又是怎样形成的?
  第三、一直被“独尊”的儒家思想是否真的要为近代中国落后挨打的局面负责任?如果它不必负责任,那么,应由哪一家思想来负责任?
  第四、“程朱理学”和“阳明心学”到底有什么不同?到底是谁导致了明朝的灭亡?
  第五、日本的“明治维新”为什么会成功,中国的“洋务运动”为什么会失败?它们成功和失败的原因是什么?
  第六、腐败是我们社会的顽疾,那么它产生的机理是什么?在我们的体制框架内,它又能否被彻底的根除?
  ……

  阵疯并非科班出身,也未受到过任何史学方面的训练,只能算是历史票友,甚至连票友都算不上,对于历史的爱好大都出自于多年来养成的习惯。所以,我在写作此文的过程中,没有能力像科班出身的人那样把文章写得古色古香,中规中矩,而是参杂进很多流行元素,并借鉴了一些戏剧、小说和演义的手法,力图使情节更生动。谁让这是一个娱乐致死的年代呢?我也只好从善如流。但我可以拍胸脯向大家保证,我所写的内容百分之九十九都有可靠的史料来源,绝非主观臆造,更不会夹带自己的私货。
  同时,还请斑竹注意,我写的文章不带有任何感情色彩和政治倾向性,坚持四项基本原则,坚持党的领导,诚实守信,不违反国家法律。我再次声明,我写的只是历史,不是政治,虽然我也偶尔调侃一下政治。

  国学大师季羡林先生说过,“歌颂我们的国家是爱国,批评她,更是爱国。”
  作为二十一世纪的中国人,我们应该有这样的胸襟和气度去直面我们历史制度的优劣。所谓“以铜为镜,可以正衣冠;以古为镜,可以知兴替;以人为镜,可以明得失。”人类之所以能够超越动物成为万物之灵,最主要的原因就在于我们是我们自己灵魂的主人。

  由于阵疯早年读过很多学究书,对于那些故作高深、故弄玄虚、诘屈謷牙的“学术文章”深表厌恶。其实,历史可以写得很好看,社会制度的演进过程同样也可以写的很好看。为此,阵疯不嫌自己的学问浅薄,文笔粗陋,拿起一支拙笔就写下了这样一些文字,就算是博取大家一笑吧,还请各大家多多批评斧正。
  好了,闲话不再多说,让我们开始吧。

打赏

165 点赞

主帖获得的天涯分:0
来自 天涯社区客户端 | 举报 | | 楼主
楼主发言:1317次 发图:65张 | 更多 |
楼主一阵疯818 时间:2018-08-30 21:55:43
  目录:

  上部

  引子
  第一章 李约瑟难题
  第二章 “封建”和“郡县”之争——为“封建”正名
  封建时代的战争
  西欧封建小议
  第三章 最简日本封建史
  第四章 郡县制的形成——“皇帝集权”
  第五章 皇帝集权下的三个循环:
  ——国家元首的“二元制”
  ——“内朝”与“外朝”的循环
  ——“行官”与“坐官”的
  第六章 官僚政治——维持官僚政治的“三驾马车”
  官僚的选拔制度——从察举到科举
  官僚的监察制度——从御史台到都察院
  官僚的经济学保障——从“两税法”到“一条鞭法”
  第七章 意识形态领域的无奈——外儒内法
  第八章 郡县制的副产品——腐败的最终秘密
  第九章 反腐——一个不可能完成的任务
  朱元璋的无奈——“严刑峻法”无能为力
  雍正的困惑——“高薪养廉”无能为力
  赫德的理想——多管齐下方见成效
  第十章 郡县制下的几个规律:
  ——权力的圆锥模型
  ——晏子与西门豹
  ——“农民起义”如是说
  ——税率问题
  ——王安石定律
  ——体制是民族的性格

  下部

  严嵩——最成功的权术专家
  海瑞——明规则的忠实执行者
  张居正——最伟大的“政术家”
  崇祯——积重难返在劫难逃
剩余 5 条评论  点击查看  我要评论
楼主一阵疯818 时间:2018-08-30 21:58:54
  《历史的侧面》 (1) 引子

  1949年的初春,乍暖还寒,古都北京(北平)刚刚和平解放,人们还沉浸在对于未来美好生活的向往之中。空气虽然寒冷,但驱不散人们对新时代的期盼热情。大街小巷,市肆喧杂,人声鼎沸,觥筹交错之间,人们早已将那场惨烈的战争抛之脑后,尽情享受着这久违了的和平时光。

  就在此时,一辆美制威利斯吉普车正悠哉悠哉行驶在大街上,一切看上去都是那么的自然、和谐、安详,时光放佛凝固了一样。突然之间,一队刚刚换防不久的解放军战士冲到了车前,将吉普车拦了下来,然后从车上将一个穿着呢子大衣、头戴大檐帽、还没来得及换装的国民党高级军官像老鹰捉小鸡一般给揪了下来。

  又是一个漏网之鱼,正义的喜悦浮现在这些年轻战士的脸上,又反射回高级军官的瞳孔里。而这位高级军官却没有表现出丝毫的惊慌之情,或者任何企图逃跑的迹象,他只是微微耸耸肩、无奈的笑了一下,从他的表情当中反倒透露出一种幸福的无奈。

  不久之后,这位“高级俘虏”的身份被正式曝光,他就是著名的红色经济学家——冀朝鼎先生,一位潜伏在国民政府经济部门的金融秩序的破坏者,为国民党的通货膨胀事业立下汗马“功劳”的高级潜伏者,一位现实版的余则成。

  按照国民党大佬陈立夫的说法,冀朝鼎到底为党国事业提供了多少“坏主意”,到目前仍然不得而知。但是从公开解密的文件来看,国民党的很多重磅级“坏主意”,比如用法币兑换“沦陷区”伪币的政策、金圆劵的发行、与民争利、以及国统区疯狂的通货膨胀等等,背后都隐藏着他的影子。这些政策虽然为“四大家族”聚敛了巨额财富,但也让南京国民政府惨淡经营的那么一点最后的人心也丧失殆尽。这也无怪乎国民党内部的一些“有识之士”,对于冀朝鼎在内战期间的种种“恶行”充满了愤怒。关于这一点,正如美国著名学者、有着“头号中国通”之称的费正清教授后来所描述的那样,即使是在最反共的城市中产阶级中上层那里,手头仅剩的那一点财富也被牢牢束缚在金圆劵的发行上,平民百姓对于国民党事业仅存的那一点支持也同金圆劵一样,化为乌有。

  在彻底丧失民心之后,“党国”穷得也只剩下钱了,最后他们带着黄金和美钞退守台湾。从这一点来看,冀先生在经济战线上的杀伤力并不亚于几个月之后那支横渡长江的百万雄师的战斗力。和所有的地下组织一样,冀朝鼎在潜伏期间得到的工作指示,有多少来自于南京国民政府,又有多少来自于西柏坡,直到今天仍然是个谜。

  当然了,本文的写作目的可不仅仅是为了高度赞扬冀朝鼎先生的丰功伟绩,而是因为他在上个世纪四十年代做过的一件不大不小的事——为一本英文名为《Science and Civilisation in China》的书翻译题目并为之作序。这本书如果按照英文的原意,本应翻译成《中国的科学与文明》,或者《科学文明在中国》。可是,精通英国文学、又谙熟中国文化的冀朝鼎先生创造性地将此书翻译成——《中国科学技术史》。这一非常独到的译法,不仅为此书增光添色不少,同时也引出了本书第一章所要表述的中心议题——“李约瑟难题”。(来自天涯社区客户端)
剩余 10 条评论  点击查看  我要评论
楼主一阵疯818 时间:2018-08-30 22:00:10
  冀朝鼎(1903—1963) 中国著名的经济学家、国际活动家、在国际上享有极高的声誉。

  
  • snhnl110: 举报  2018-10-25 17:22:18  评论

    这个家伙太坏了,为了组织,不惜牺牲老百姓。
  • 药神之殇: 举报  2018-10-26 23:35:41  评论

    评论 snhnl110:是是是,这么看来,最大的共谍是老蒋啊!你看,卫立煌是共谍,他故意不从东北撤军,以致东北国军全军灭。杜隶明更是间谍,他故意把军队送到共军的包围圈里。宋子文也是共谍,国民党的经济政策是他一手制定的,这导致了国民党的经济崩溃。总之,国粉怨天怨地,就是自己错
剩余 2 条评论  点击查看  我要评论
楼主一阵疯818 时间:2018-08-30 22:02:01
  《历史的侧面》(2)

  第一章 李约瑟难题

  对科学家来说,不可逾越的原则是为人类文明而工作。

  ——李约瑟

  无论哪个民族,对于历史的遗忘都是惊人的迅速,外国人是这样,中国人也一样。

  按照历史的惯例,像“中国科学技术史”这样浩大的学术工程,本应该由中国人自己来完成才对,因为它既需要一定的科学技术常识,也需要编撰人员具有过硬的史学功底。然而,世界上的事情又常常事与愿违,这套关于中国人自己的科技史著作却是由一个外国人来牵头完成的。这个人的名字叫做“Dr.Joseph Needham”,直译过来叫做:约瑟夫•尼达姆(全名Joseph Terence Montgomery Needham)。他是一位生物化学家,来自英伦三岛,是一位中国科技史专家,中国人民的老朋友,他所著的《中国的科学与文明》(即《中国科学技术史》)对现代中西方文化交流影响深远。

  1900年12月9日,约瑟夫出生于英国伦敦南区一个有教养的知识分子家庭,是家中独子。他自幼聪颖好学,并在充满知识的环境中长大。父亲的悉心培养加上书香门第的良好氛围,使得小约瑟夫很快就在学术领域展露头脚。1920年,不到20岁的约瑟夫便获得了学士学位,四年后又通过了博士论文的答辩,并被剑桥大学冈维勒与凯斯学院授予“院士”的荣誉。等到六年之后,也就是1931年,剑桥大学出版了他的3卷本科学专著《化学胚胎学》,由此奠定了他在生物化学界至高无上的地位。1941年,约瑟夫当选为英国皇家学会会员。
剩余 5 条评论  点击查看  我要评论
楼主一阵疯818 时间:2018-08-30 22:03:25
  《历史的侧面》(3)

  很难想象,一个在自然科学领域取得如此辉煌成就的自然科学家,会改行去搞人文史学方面的研究,而且研究的还是其他国家的人文和历史。当然了,导致这种结果的原因不能用“他从小就热爱中国文化,立志要做一个中国问题专家”这样俗套的托词来搪塞。实际上,约瑟夫的转行很富有戏剧色彩,或者说,很富有“浪漫主义”色彩。

  1937年8月,一位名叫鲁桂珍的东方女士(和另外两个中国留学生,王应睐和沈诗章)来到剑桥大学留学,并师从于约瑟夫的妻子多萝西(Dorothy Needham,汉译名李大斐)。可以说,自打见到鲁桂珍的第一眼起,约瑟夫便对这位温文尔雅、神态端庄的东方女性一见倾心,而鲁桂珍对这位身材高大、举止儒雅、彬彬有礼的英伦绅士也充满了好奇心和爱慕之情。两人很快陷入到一种“不平凡”的关系当中。虽然这种关系最终被多萝西所谅解,但二人在多萝西的有生之年还是保持了情感上的克制。

  不过,也正是因为有了这样一层不平凡的关系,在鲁桂珍的影响下,约瑟夫日益对中华文化产生了浓厚的兴趣。白天,鲁桂珍在约瑟夫的实验室里工作,下班后,鲁桂珍就成了约瑟夫的汉语老师。聪明且勤奋的约瑟夫像海绵一样贪婪地吸食着来自于古老东方的各种奇思妙想。看到约瑟夫对东方文化如此着迷,鲁桂珍非常欣慰,由此还特意给他起了一个东西方相结合而又古色古香的名字——“李约瑟”(据说李约瑟很喜欢老子,喜欢道家思想,老子姓李,名耳)。
楼主一阵疯818 时间:2018-08-30 22:04:34
  李约瑟(1900--1995)

  生物化学家、科学技术史专家

  
楼主一阵疯818 时间:2018-08-30 22:08:20
  《历史的侧面》(4)

  对于今天绝大多数八零、九零后出生的人来说,“李约瑟”这个名字稍显陌生,不过,这也没有关系,因为你一定知道“四大发明”。也就是所谓的:造纸术、印刷术、火药和指南针,这四项发明对于世界文明的发展产生了举足轻重的影响。

  其实从十七世纪开始,一些比较开明的西方学者逐渐认识到中国古代的科技发展并非“主流媒体”宣传的那么落后,古代中国在科技发明方面存在着很多辉煌的成就。比如,英国哲学家弗兰西斯•培根就曾提出过,“印刷术、火药、指南针”这三种发明已经在世界范围内改变了历史的进程。而他的观点又被另一些有见识的西方哲人所继承,比如汉学家麦都思,哲学家马克思。而李约瑟在对中国科技史进行了深入研究之后,更是感叹道,中国对世界文明的贡献远超其他国家,但是,所得到的承认却远远不够。

  等到1942年,在那个抗日战争最艰苦的岁月,面对山河破碎、生灵涂炭、民心低落、信心支离的现实,重庆国民政府急需一种信念来振奋民心、鼓舞士气。恰好就在这一时期,英国学者李约瑟要搞“中国科技史”方面的研究,并准备来华做实地考察。蒋介石连忙将他请到位于陪都重庆的办公室里,并和他进行了一番长谈。至于谈话的内容,外人无从得知,但是谈话的效果很快就显现出来。李约瑟博士不负重望,到了第二年、也就是1943年的春天,在重庆提出了“造纸术、印刷术、指南针和火药”是中国古代的"四大发明"这一历史性论断。一时之间,这一学术论断不仅轰动了整个中国、振奋了人心,也传遍了全世界。
  • snhnl110: 举报  2018-10-25 17:31:56  评论

    原来四大发明是国民政府搞出来的啊!
  • 一阵疯818: 举报  2018-10-25 18:28:40  评论

    评论 snhnl110:也可以这么说吧,主要是为了提升士气,振作民族精神,当时有很多人对于抗日战争前途悲观失望,所以急需提升军民精神的东西。
我要评论
作者:史海钩沉2018 时间:2018-08-30 22:09:43
  @一阵疯818 2018-08-30 21:58:54
  《历史的侧面》 (1) 引子
  1949年的初春,乍暖还寒,古都北京(北平)刚刚和平解放,人们还沉浸在对于未来美好生活的向往之中。空气虽然寒冷,但驱不散人们对新时代的期盼热情。大街小巷,市肆喧杂,人声鼎沸,觥筹交错之间,人们早已将那场惨烈的战争抛之脑后,尽情享受着这久违了的和平时光。
  就在此时,一辆美制威利斯吉普车正悠哉悠哉行驶在大街上,一切看上去都是那么的自然、和谐、安详,时光放佛凝固了一......
  -----------------------------
  换位置了,刚才那个帖子不是发的很好吗?
  • 一阵疯818: 举报  2018-08-30 22:12:09  评论

    刚才发的帖子是连载贴,不能回复,只能评论。
  • 史海钩沉2018: 举报  2018-08-30 22:16:35  评论

    评论 一阵疯818:还是顶你,现在的论坛都是讲故事的,很少有介绍历史大背景的。希望你坚持下去。
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
楼主一阵疯818 时间:2018-08-30 22:16:56
  《历史的侧面》(5)

  当然,提出“四大发明”只是李约瑟此行的一段小插曲。他在为期四年的中国之行当中,考察了大半个中国,东到福建,西至敦煌,南到云贵,北至秦陇,搜集了大量古代史资料,并结识了中国各行各业的学者,既开阔了眼界,也加深了对中国科技史的理解。他说,这次中国之行“注定了我今后的命运,除了编写一本过去西方文献中旷古未有的中国科学、技术、医药历史专书,我别无所求”。

  就这样,一个非科班出身,从未接受过任何科技史方面训练,一个非专业的汉学研究者,在剩余的大半生里,全心全意投入到中国科学技术史的研究当中,并且成果颇丰。

  李约瑟的研究成果主要体现在七卷本的《中国科学技术史》上。在这部总计三十四分册的“旷世巨著”当中,李约瑟惊奇地发现,在人类历史上,中国人竟然有一个如此光辉灿烂的开端,华丽的乐章至少吟唱了1500年。在15世纪之前,中国无论在科技、文化、艺术,还是在经济发展方面,始终处于世界领先的位置,把其他国家远远甩在了身后。

  “中国文明在科学技术史上曾起过从来没有被认识到的巨大作用……”在现代科学技术登场之前的十多个世纪里,至少在科学技术方面,“中国在科技和知识方面的积累远胜于西方”。
  • 白山黑水浊衣客: 举报  2018-10-23 12:18:08  评论

    四大发明这个提法现在还有人在捧着不放吗?造纸术—蔡伦最多算是改良配方,印刷术—活字印刷在中国古代一直没被普遍使用,指南针—司南的实物根本就做不出来证明其有指南针的效果,火药—一直到明朝火药武器大规模运用之前,更多的应用在节日庆典中。四大发明之说名不符实。和四大文明古国一样只是YY.
  • 一阵疯818: 举报  2018-10-23 15:35:39  评论

    评论 白山黑水浊衣客:四大发明的提出有其历史特殊性,但也不能一概抹杀。造纸术是中国创造的,不管是发明还是改进;印刷术除了“活字印刷”,还有雕版印刷,这个中国也领先世界;指南针是中国人最早使用,这个毋庸置疑。现在比较有争议的是火药,中国是黑火药,与近代的西方火药没有继承性
剩余 2 条评论  点击查看  我要评论
楼主一阵疯818 时间:2018-08-30 22:20:04
  《历史的侧面》(6)

  要知道,在上个世纪四十年代,中华民族正处于自信心崩溃阶段。从鸦片战争到甲午战争,从八国联军进北京再到日本侵华,整整100年。在这100年间,中国的国运像自由落体一样滑落到历史的谷底。在当时的世界人民看来,没有哪个人认为中华民族是一个优秀的种族,甚至连良好都算不上,只能算是人类的差生,甚至在整个世界人民眼里都认为中国人是劣等民族。而李约瑟的研究成果无疑给身处自尊心崩溃阶段的中华民族注入了一剂强心针,也成就了近百年来支撑中国人信念的灵魂之柱。所以说,作为中国人,我们应该永远记住他。

  忘记了历史,就等于背叛。!

  然而,李约瑟在大大夸奖了中国人一番之后,随即也抛出一个相当严肃的问题,就是——“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献,但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生?”

  关于这个疑问,在李约瑟其他的著作里还有各种描述,比如:

  “中国的科学(既然有如此辉煌的过去),为什么仍持续地停留在经验阶段,并且只有原始型的或者中古型的理论?……在科学技术发明的许多重要方面,中国人又怎样成功的走在那些创造出著名‘希腊奇迹’的传奇式人物的前面?和拥有古代西方世界全部文化财富的阿拉伯人并驾齐驱,并在3到13世纪之间保持一个让西方望尘莫及的科学知识水平……中国的这些发明和发现往往远远超过同时代的欧洲,特别是在15世纪之前更是如此(关于这一点可以毫不费力地加以证明)。”
楼主一阵疯818 时间:2018-08-30 22:25:54
  《历史的侧面》(7)

  “欧洲在16世纪以后就诞生了近代科学,这种科学已经被证明是近代世界秩序的基本因素之一,然而,中国文明却没有在亚洲产生出相似的近代科学,那么其中的阻碍因素又是什么呢?”

  “如果我的中国朋友们在智力上和我完全一样,那为什么像伽利略、拓利拆利、斯蒂文、牛顿这样的伟大人物都是欧洲人,而不是中国人呢?”【1】

  “为什么现代科学只在欧洲文明中发展,而未在中国(或印度)文明中成长?……为什么近代科学和科学革命只产生在欧洲呢?……为什么直到中世纪中国还比欧洲先进,后来却会让欧洲人着了先鞭呢?”【2】

  简单说来,李约瑟想要表达的意思就是:既然古代中国能够在科学技术方面远远超过同时代的西方,那么到了近代,特别是在16、17世纪以后,为什么反而落后了呢?为什么会被欧洲人追上,并且狠狠地超越了呢?

  所有这一系列问题最终汇集到一处,便是赫赫有名的——“李约瑟难题”。
我要评论
楼主一阵疯818 时间:2018-08-30 22:27:14
  《历史的侧面》(8)

  关于这个难题,李约瑟本人还饶有兴趣地绘制出一幅曲线,就是著名的“李约瑟曲线”:

  
楼主一阵疯818 时间:2018-08-30 22:28:55
  《历史的侧面》(9)

  从这这两条曲线我们至少可以看清楚两点:

  第一,代表中国科学技术发展的曲线B,并没有像某些人想象的那样停滞不前,而是缓慢地向前发展。甚至在最近的500年里也没有停止过,而是一直保持着线性的增长,只不过增长的速度有点慢而已。

  第二,代表欧洲科学技术发展的曲线A,则形同过山车。按照李约瑟的说法,在西方还处于“古希腊文明”时期,欧洲在科学技术的总体发展水平上,是超越中国的。但是,到了公元5世纪以后,欧洲进入到中世纪,一下子沉寂了一千多年。直到公元十六世纪“文艺复兴”发生的时候,欧洲人才从阿拉伯人那里得到了由异教徒保存下来的关于古希腊、古罗马的文化典籍。欧洲人这才发现,原来自己的祖先也曾经“文明过”,并非一直处于野蛮状态。于是乎,“伟大”的“文艺复兴”出现了,“启蒙运动”发生了,工业革命也随之兴起,科学技术的发展更是突飞猛进。欧洲人用了500年时间,最终赶上并超越了中国文明,最后“执世界之先鞭”。
  • dangerous91: 举报  2018-09-30 08:37:22  评论

    你意思,如果没有中世纪那段事,欧洲早就成现代国家呢?
  • 一阵疯818: 举报  2018-09-30 09:39:33  评论

    评论 dangerous91:没那么快,科学不是政治,只需动动嘴皮子、吹吹牛X,装装样子就能很快办到。科学需要长期的积累和沉淀,需要遵循客观规律,不是靠吹牛X,说大话创造出来的。西方科学技术的发展也有其发展规律,要需要有几百年、上千年的发展过程。
我要评论
楼主一阵疯818 时间:2018-08-30 22:29:51
  《历史的侧面》(10)

  如果说,16世纪的中国是东方文明的代名词,那么从16世纪以后,中国科学技术的发展相对于西方文明来说,则只能用步履蹒跚和江河日下来形容,在各个方面都展现出一种颓势。那么中华文明与西方文明在科学技术的发展上,为什么一个踯躅不前、安于现状;一个大落大起、奋起直追,最后又拉开如此大的差距呢?

  这就是“李约瑟难题”耐人寻味而又奇妙的地方。它犹如科学王国里一道复杂的“高次方程”,放在世人面前,至今无法得到完美的解答。

  一直以来,“李约瑟难题”吸引着无数中外学者的目光,他们在各自的领域里,用不同的方法,从不同的角度,纷纷阐述自己的主张。到了最近一段时间,这些解释关注的焦点主要集中在以下几个方面。

  第一,“地理环境决定论”。

  这些人认为:“一方水土养一方人”,历史和文明也一样。中国是大陆文明,欧洲是海洋文明。地理、环境、气候的巨大差异,使得欧洲人更加重视商业,更加倚重贸易,这都有别于中国这样的在广大内陆地区保持自身自给自足的小农经济的范式。也正是由于贸易和实用主义的需要,导致了近代科学率先在欧洲产生。
楼主一阵疯818 时间:2018-08-30 22:31:57
  《历史的侧面》(11)

  第二,“历史文化决定论”。

  这些人认为,中国的传统文化过份强调保守和中庸,缺乏冒险和创新精神。中国的各种思想流派,包括儒家、道家、法家、墨家,它们研究的无不是勾心斗角和做官的学问,无不是为了规避风险和明哲保身的学问,这样的理论虽然特别有利于维护安定团结的政治局面,有利于社会的稳定和各方势力的平衡,却特别不利于应对外来竞争,更不能推动科学技术的发展,最终只能导致整个民族创新能力和冒险精神的丧失殆尽。

  第三,“思维方式决定论”。

  这些人认为,东西方两大族群在思维方法上存在着巨大差的异。西方人思维严谨,讲究推理,崇尚科学分工,善于组织庞大的系统工程。而中国人善于“形意思维”,精于修饰和情感,而不善于逻辑思维,缺乏理论模型的抽象能力,这就使得中国人更多的依赖于权威,相信神乎其神的“玄学”。传统中国所谓的学术,只不过是建立在远古“圣人”的教条主义的“绝对真理”之上罢了。

  第四,“科举制决定论”。

  这些人认为,正是由于科举制度的开展,严重扼杀了中国人对于自然规则的探求。所谓“书中自有黄金屋,书中自有颜如玉,书中自有千钟粟”。绝大多数知识分子都情不自禁地投入到“回报率”更高的仕途竞争方面,而投入到自然科学研究的知识分子则少的可怜,至于国家层面投入到科学研究的人力、物力资源更是相当有限。这就导致了中国人在科学技术和发明创造方面只能停留在经验阶段而无法形成系统的学科。所以有很多人说,中国古代只有“技术”,而没有科学,而同时期的欧洲早已经将科学研究的重点转移到主要依靠理论推演和实验检验的道路上来了。

  凡此种种吧……
  • 原物: 举报  2018-09-07 16:27:12  评论

    探索科学的有是有,太少了。如祖冲之、张衡等等。我没考究过这些人是否家庭殷实。
  • 一阵疯818: 举报  2018-09-07 16:44:11  评论

    评论 原物:在古代,能够搞科学研究的基本都家道殷实。因为没有物质基础,很难有钱又有闲,来搞发明创造。其实西方也一样,那些大科学家,基本都生在小康之家吃喝不愁。比如,牛顿是皇家铸币厂厂长,笛卡儿老爸是一位富商。在那个时代,搞科学研究是上流社会一种时髦的业余爱好。
剩余 8 条评论  点击查看  我要评论
楼主一阵疯818 时间:2018-08-31 07:42:30
  《历史的侧面》(12)
  然而,对于上面这些论断,乍看起来每一条都似乎都很有道理,但是放到今天的中国,似乎每一条又经不起推敲,都很片面。
  比如说,地理决定论者认为中国是大陆文明,西方是海洋文明,中国是小农经济,西方是商品经济。小农经济重视稳定,商品经济注重贸易和交换。但是随着中国改革开放事业的深入,商品经济的逐渐发达,中国早已不是传统的陆权国家了,而是已经迈向了海洋。如今行驶在四大洋上的中国籍轮船,比任何一个国家的都要多。就贸易总量来说看,中国早已成为全世界首屈一指的商业大国。
  比如说,“科举制决定论者”认为科举制度严重扼杀了中国人对于自然规律的探求,全部转移到“回报率”更高的仕途上来。但是在今天的中国,科举制度早已废除了一百多年。今天一位在校大学生读书求学的目的,已不仅仅局限于仕途,而是希望在科技领域和商界方面有所建树,或者在手工技艺、贸易、创新等方面有所成就。
  再比如,“思维方式决定论”者认为东、西方人种在思维方式上有所差别。西方人更善于逻辑思维,擅长自然科学,力图改造自然,中国人则更善于形意思维,擅长人文科学,力求回归自然。可是,如今的中国,“圣言贤传”那一套老古董早已作古,源自于西方的各种现代科学知识以及理性的思维方式早已普罗大众。可以说,无论是在科学精神上、还是在思维方法上,中国人与欧洲人早已别无二致。谁又能说坐在中国教室里推演数学公式的莘莘学子,与西方课堂上验算数理方程的学生,在思维方式上有什么不同呢?
  • 原物: 举报  2018-09-07 16:31:21  评论

    其实韩愈的《师说》很了不起,师不必贤于弟子,弟子不必不如师。但是现实中有几个学子敢说自己超过老师的,唯老师马首是瞻。这就禁锢了人们的思维。
  • 微雨燕双飞0907: 举报  2018-09-08 17:17:03  评论

    我觉得思想碰撞的越厉害,科技就发展的越快,中国的落寞很大程度在于思想的阉割
剩余 3 条评论  点击查看  我要评论
楼主一阵疯818 时间:2018-08-31 10:06:27
  《历史的侧面》(13)
  然而,即便是如此,中国发展到今天,与中国经济总量相适应的科技发展水平,却远远没有达到人们所预期的那种爆炸式增长。建国之后,中国大陆自己培养出来的、在某个领域令全世界都刮目相看的大师级人物仍然是屈指可数,与中国庞大的人口基数和经济规模完全不成比例。时至今日,获得诺贝尔奖(除文学奖外)的六位华人当中,没有一位来自于中国本土(这一尴尬的记录终于在2016年被一位名叫屠呦呦的女士所打破),这不得禁让人陷入深深的思考之中。
  当然了,也有人会揶揄地调侃,认为西方人更聪明,中国人更愚蠢;西方人更勤奋、中国人太更懒惰……。可是这样的说辞即使是放在一个极端右翼的西方种族主义者那里,也不能完全的成立。甚至有科学研究证明,东亚人(黄种人)的智商在世界三大人种里,平均智商是最高的。
  那么,我们中国人在智力水平上比西方人更高,源自西方的科学理论和思维方法早普及中国大众,科举制度早已废除,圣人之言像垃圾一样被丢进历史的垃圾桶里,中国正逐步走向世界成为海洋贸易大国……,所有这一切本应预示着我们中国应该跻身于世界科技强国之列才对。
  然而,客观的现实却很让我们沮丧,虽然近几十年来,国家为我们创造了种种优渥的物质条件,努力塑造一种看起来“很优越”的科学研究环境,但是这些条件和环境并没有转化为实际的生产力和科学技术上的优势,我们制造的产品绝大多数核心技术仍然受制于人。
  冥冥之中,似乎总有那么一种力量在牵扯着我们、制约着我们,使我们总是放不开手脚、迈开大步向前进。我们这个民族总是不能够全身心地投入到科学技术的研究事业当中,始终处于一种无休止的内耗之中。有一种声音甚至愤懑地说:“我们的科技工作者在国内时往往默默无闻,一旦走出去,却又一鸣惊人。”
  这到底是为什么呢?
  • 疯非傻: 举报  2018-11-01 09:28:49  评论

    评论 一阵疯818:大秦郡县隋科举,沿用至今臭熏天,恶性仍在循环。科举废除了?木有!变异成了国考。呵呵...
我要评论
楼主一阵疯818 时间:2018-08-31 12:49:35
  《历史的侧面》(14)
  其实,造成这种“境内为枳,过海为橘”的原因,在排除了那些所谓的“地理”、“文化”、“思维”、“科举”等原因之后,只剩下一条,就是——“双方所处的科学环境与科学土壤不同”。而这种环境、或者说土壤,往最根源上说,又是——社会制度的不同!
  正是由于秦汉以来,中国所特有的社会制度,才导致它起初特别有利于科学技术的发展,但是越到后来,这种社会制度反而成为阻碍科学产生和发展的桎梏,特别是到了近代。
  而且,除了科学技术之外,在其他很多社会领域的很多社会问题也遵循着同样的规律。
  这才是问题的关键。
  另外,与“李约瑟难题”一脉相承的,还有一个“钱学森之问”。钱老说:
  “为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才?”
  “这么多年培养的学生,还没有哪一个的学术成就,能够跟民国时期培养的大师相比!”
  要回答这些问题,最终还是要到我们的“社会制度”中去找原因。因为所有的贫困,最终都是哲学上的贫困。中国科学技术的“贫困”、乃至整个社会发展所面临的困境,当然也不例外。
  • 于簿尹: 举报  2018-10-01 16:08:28  评论

    笑死我了钱学森也好意思拿现在的大学跟民国比,我要反问钱老你读书的时候有没有党支部天天组织搞洗脑活动,如果没有,就不要问这种傻问题。
  • 巴山夜雨明月升: 举报  2018-10-20 10:16:14  评论

    评论 于簿尹:我也对你无语了,你也好拿民国来做比较,青年党,蓝衣社,到最后的举手入党,天天训政,时时三民主义,所谓大师,都是晚清到北洋教出来的,为什么,因为中学为体,西学为用,传统的教育能够教育出文化大师,但是无法教育出更多的科技人才。
我要评论
楼主一阵疯818 时间:2018-08-31 14:09:35
  《历史的侧面》(15)
  李约瑟本人的解释

  李约瑟博士不但提出了问题,而且花费大量的时间和精力去探索这个问题的谜底。随着研究的深入,李约瑟将一些科学技术之外的东西也引入进来。比如,他又问:
  “为什么从公元前1世纪至公元15世纪,在把人类的自然知识应用于人的实际需要方面,中国文明要比西方文明有效得多?为什么宋朝商品经济这么发达,最后资本主义却是在西方兴起?”【3】
  其中也包含大量关于社会制度的分析。
  李约瑟相信,只有“对各大文明在社会或思想上的种种成分加以分析”,才能解释“为什么这一种组合在中世纪遥遥领先,另一种组合却后来居上并产生了现代科学……”【4】
  虽然说,李约瑟博士给出的答案还缺乏系统性和全面性,有一些甚至连他自己也不满意,但是却为我们的研究之路留下了探索的足迹。
  李约瑟说:
  “自从我第一次与我的中国的朋友有了密切交往以来,积50年经验,……我确确实实认为,他们与我们是完全属于‘同一型’的”。【5】
  也就是说,黄种人在智商上不比白种人差。
  另外,李约瑟注意到东西方两种社会体制的差异:
  “作为一名科学史家,我们必须注意到孕育出近代……资本主义制度、文艺复兴……的欧洲贵族军事封建制度,与中古亚洲特有的其他形式的‘封建’制度(如果确实名副其实的话)之间,存在某些根本性差异。”
  “我们必须找到(他们之间)充分不同的东西,从而……解决我们的难题。”【6】
  ……
  很显然,李约瑟已经看出了两种“封建”制度的不同。
楼主一阵疯818 时间:2018-08-31 16:00:10
  《历史的侧面》(16)
  在李约瑟看来,近代科学之所以发生在西方而没有发生在中国,是一种被他称为“亚细亚生产方式”的社会制度给耽误的。
  这种制度广泛存在于秦汉以后的中国,并“逐渐取得了压倒性优势”【7】。这种制度在本质上属于“官僚式”的,而不是欧洲中世纪那种“封建式”的,或者“军事贵族式”的。
  按照李约瑟的观点,正是这种
  “亚洲型的‘官僚封建制度’起初有利于自然科学的增长,有利于将其应用于技术并服务于大众,但是越到后来,这种社会体制反过来倒成为‘近代科学’以及‘现代资本主义’发生、发展的阻碍……”。【8】
  而欧洲的情况恰好相反,起初是黑暗的中世纪抑制了科学技术的发展,可是越到后来,随着
  “欧洲型封建制度自身的衰败和新的商业社会秩序的产生,反过来又促进了近代科学的发展,并催生了现代资本主义。”【9】
  李约瑟博士给出的答案,是他在广泛查阅资料、做出海量分析、并经过长期深入探索的基础上,在五十多年的时间里逐渐分析得出来的,远非那些在“一元思想”体系之下、以近亲繁殖的方式培育出来的所谓“专家”所能比拟的,更非在校大学生为了混张毕业证书而写的垃圾论文、以及某些网络喷子无脑发布的“愤世嫉俗”的豪言所能比拟。换句话说,李约瑟给出的答案应该更具有说服力。
我要评论
楼主一阵疯818 时间:2018-08-31 19:09:00
  《历史的侧面》(17)
  按照李约瑟博士的说法,近代自然科学之所以没有在中国发生而是在西方萌芽并且大发展,是因为一种被他称为“亚细亚生产方式”的社会制度而导致的。这种社会制度又被李约瑟称为:“亚洲型的官僚封建制度”。【10】
  而且,这种制度在本质上是“官僚式”的,而非欧洲中世纪那种“封建式”的。那么这种在中国秦汉之后逐渐“取得压倒性优势”的制度,到底是“官僚式”的、还是“封建式”的呢?
  其实,在李约瑟博士的著作里,已经给出了明确的答案。
  比如,在李约瑟本人的叙述当中,经常会频繁地谈到几个词,例如:“亚细亚生产方式”、“亚细亚官僚制度”、“中国式封建制度”、“官僚封建制度”等等。每次提到这些术语时,李约瑟总是出言谨慎,小心翼翼,一般都要加以特殊的注明。
  尤其是针对“封建”一词,李约瑟总是给出一些定语,比如,“如果确实名副其实的话”,“假如那是恰当的名词的话”,或者“中古亚洲特有的封建制度”……这些特殊说明的话。【11】
  李约瑟这样表达,显然是有他自己的道理。因为在一个外国人看来:中国自秦汉以后并没有进入到官方所宣传的那种“封建社会”里,而是进入到一种被他称为“亚细亚生产方式”或“官僚制”的特殊历史阶段。
  在这个历史阶段(秦—清),国家权力的行使“不是通过受采邑之封而又有等级之分的军事贵族,而是通过一个非常复杂的文官体制,即西方人所知的‘官吏体制’,这个体制不再享有世袭权,而是代代更新其成员。”【12】
  • 世万: 举报  2018-08-31 19:46:33  评论

    希望看到更深层的认识!好文章!
  • 一阵疯818: 举报  2018-08-31 20:21:27  评论

    评论 世万:谢谢,您的支持就是我的动力。我后面还会分析,中国的体制问题在于哪里。请多提宝贵意见。
剩余 5 条评论  点击查看  我要评论
作者:史海钩沉2018 时间:2018-08-31 20:18:36
  @一阵疯818 2018-08-30 22:31:57
  《历史的侧面》(11)
  第二,“历史文化决定论”。
  这些人认为,中国的传统文化过份强调保守和中庸,缺乏冒险和创新精神。中国的各种思想流派,包括儒家、道家、法家、墨家,它们研究的无不是勾心斗角和做官的学问,无不是为了规避风险和明哲保身的学问,这样的理论虽然特别有利于维护安定团结的政治局面,有利于社会的稳定和各方势力的平衡,却特别不利于应对外来竞争,更不能推动科学技术的发展,最终只能导致整......
  -----------------------------
  我觉得还是思维差异的问题,你看西方产生了多少数学家,高斯,欧拉,拉普拉斯,而中国产生了很多人文学者,比如孔子,老子,墨子。东方人擅长形象思维,西方人擅长逻辑思维,所以近代科学产生在西方。反正我是这么认为的。
  • 一阵疯818: 举报  2018-08-31 20:38:56  评论

    可是中国也出过很多数学家啊,古代有祖冲之,今天有华罗庚,只不过中国的历史条件和社会环境不具备自然科学发展的土壤。
  • 原物: 举报  2018-09-07 16:37:48  评论

    中国的道家也是实践派,可惜他们讲究的是无为,追求的是长生不老,他们炼丹是为了长生,要是炼丹是为了探索自然,那么这些传统的化学知识就不会是西方人的了。
剩余 6 条评论  点击查看  我要评论
作者:sa24mx 时间:2018-08-31 21:30:40
  这个话题太宏大,一般人不敢碰,还有很多话题也是禁忌,不好谈。
  • 一阵疯818: 举报  2018-08-31 22:10:54  评论

    我们只谈论古代史,不涉及近代史和当代史,不理论联系“实际”,应该没什么问题。
  • 杭州湾散步: 举报  2018-09-01 12:58:37  评论

    评论 一阵疯818:楼主要当心,以古喻今是当权者的大忌,心眼小的连清风不识字都容忍不了,别说楼主把手指放在窗户纸上了
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:昨天之明天 时间:2018-09-01 06:48:19
  开篇非常有吸引力,坐等更新
  • 一阵疯818: 举报  2018-09-01 07:12:45  评论

    谢谢支持,我后面还会讲到秦朝以后社会制度建立的过程及其特点。封建制与郡县制的区别,儒家和法家的斗争,中央和地方的关系,人民和官吏的关系等等,希望您多关注,多批评指正。
我要评论
楼主一阵疯818 时间:2018-09-01 07:46:10
  《历史的侧面》(18)
  李约瑟经过长期的研究还发现,中国不存在类似西欧中世纪那种典型的feudalism制度(中文对译为“封建”)。如果硬要在中国的历史长河中划出一段历史时期与这种封建制度相对应,那么先秦时期的“三代”(也就是“夏商周”时期)无疑最为典型。如果非要将秦汉以后的中国社会也定义成“封建社会”,那么,必须找出足够的证据来证明这种所谓的“封建”与欧洲的那个“孕育出近代资本主义工商业、文艺复兴和宗教改革”的“军事贵族封建制度”,它们之间到底有什么样的相似性。
  然而,调查的结果非常令人沮丧,二者之间,几乎没有太大的相似性。
  这就有点儿奇怪了,要知道,我们从小到大,从小学教育开始,一直到初中、高中、乃至大学(不同的大学教育可能有所偏差),历届教科书里,向来是把秦朝以后、一直延绵到清朝的这段历史时期,定义为“封建制度”,同时又将秦朝以前、也就是先秦时期的夏、商、周三代,称之为“奴隶社会”。难道李约瑟神经错乱了吗?
  当然不是,二者之间,必定有一个是错误的。
  那么,到底是谁错了呢?
  另外,李约瑟也不同意国内历史学家的一种认知倾向,就是企图建立一种包罗万象的、包揽一切人类文明的、人类社会发展的单一公式,也就是所谓的:任何国家、民族都必须依次经历“原始共产主义社会——奴隶社会——封建社会——资本主义社会——社会主义社会”这样一个僵化刻板的进化顺序,也就是所谓的“五阶段论”(这种顺序不能乱,还不能省略或者跳过)。
  • 昨天之明天: 举报  2018-09-03 17:36:38  评论

    我朝说可以跨越社会发展阶段的,比如没经过资本主义社会就可以到达社会主义社会
  • 一阵疯818: 举报  2018-09-03 18:34:32  评论

    评论 昨天之明天:鄙人是理工男,毕业后从事的职业也属是科研类的工作,所以没有受到过什么正规的文史方面的教育,在文笔上照比旁人要差了很多。胸中虽然千策,下笔唯有一言,志大才疏,眼高手低,前边的这部分内容还是我硬着头皮写的,差点没坚持下来。不过,后边的内容能有趣一些,请多关注。
剩余 6 条评论  点击查看  我要评论
作者:宁灬静灬 时间:2018-09-01 12:56:50
  养肥再看
我要评论
作者:宁灬静灬 时间:2018-09-01 13:06:10
  养肥再看
楼主一阵疯818 时间:2018-09-01 15:20:01
  《历史的侧面》(19)
  李约瑟尤其不同意中国曾经存在过“奴隶制社会”这样的论断。
  在他看来,中国历史上确实存在过“奴隶”,但这并不能说有奴隶就一定有“奴隶社会”的存在,就一定会出现类似于古代西欧那样的非常发达的、典型的奴隶制度。因为,即使是被“广泛认为”是奴隶制度的商、周时期,中国也不曾出现过类似于地中海文明那样的“以奴隶为基础”的社会形式【13】。
  中国既“没有类似游弋于地中海的满载奴隶的大帆船的东西,也没有类似于遍布意大利各地的大庄园的东西。”【14】
  也就是说,不管在“质”上,还是在“量”上,中国的奴隶制度都无法和与地中海文明相比,甚至可以说是相去甚远。关于这一点,李约瑟甚至毫不隐晦地说:
  “我要极其抱歉地说,关于这一点(是否存在奴隶社会),我与中国当代的研究者们存在着严重分歧。”【15】
  而这个所谓的“五阶段论”,经过李约瑟的研究论证,那是“上个世纪30年代,在那个流行于苏联的个人崇拜的教条主义风气中”形成的,并不适用于其他的国家和民族。【16】
剩余 12 条评论  点击查看  我要评论
楼主一阵疯818 时间:2018-09-01 16:05:28
  《历史的侧面》(20)
  其实,李约瑟一直在寻找中国与欧洲“充分不同”的东西,而这个“不同”恰好导致了中国的古代是如此的辉煌灿烂、而到了近代却如此贫困落后。正如他所说:
  “当我们比较欧洲和中国的历史时,就会发现一个更为重大的问题:中国的封建制度(假如那是恰当的名词的话)与欧洲的封建制度究竟有多大的不同?又有什么样的不同?”【17】
  所以,在破解李约瑟难题之前,我们有必要首先弄清楚一个概念,就是——到底什么才是“封建”?以及“封建”一词的原始含义是什么?
  我们之所以要这么较真,主要是因为“封建”一词的内涵实在是太重要了!它就相当于自然科学里的“度量衡”,交通岗上的指示灯,属于史学界里的关键性术语。如果它的概念含糊不清,制定的标准模糊不定,那么它所衡出来量的“历史事件”,也将变得混乱不堪。
  这就好比一把尺子、或者一杆秤,如果它本身的标准就是歪的,那么它们所丈量出来的尺寸、或者称量出来的重量,也将没个准谱,根本不具备参考价值。
  所以,在下一章里,我们将着重阐述“封建”一词的来世今生,重新厘定“封建”一词的原始本意。同时,我们还要重新审视一下“从秦朝到清朝”这段历史时期到底是个什么样的社会?
剩余 5 条评论  点击查看  我要评论
楼主一阵疯818 时间:2018-09-01 21:32:36
  《历史的侧面》(21)

  第二章 “封建”的百年误读

  1940年1月2日深夜,寒风瑟瑟,夜雨婆娑。在上海陶家的寓所里,陶希圣一家人正襟危坐,心情忐忑不安。在他们旁边放着一只大箱子,里面装满了金银细软。仆人们早已遣散,家务也很久没有人收拾,只剩下了陶家人团坐在黑暗之中焦急的等待。
  大家屏住呼吸,倾听着窗外的动静。不算大的客厅在黑暗的映衬下显得格外空旷。窗帘在微风中轻轻摇曳,蜡烛咝咝作响,在静谧的房间里清晰可闻,空气放佛凝固了一样。此时,陶家人正等待着一个决定着全家人前途命运的重要时刻。
  据可靠内线密报,由于陶希圣拒绝在汪伪政府的卖国密约上签字,已经引起了汪精卫的怀疑。“七十六号”的特务正随时准备前来刺杀他,然后开“追悼会”,以掩人耳目。
  在沮丧与绝望之余,陶希圣曾经几度想到过自杀来寻求解脱,但他又不甘心这样一死了之。
  他在当时的一封家书里曾经这样说过:“有时一两个好友在一起,谈起我们所处的环境,总觉得只有研究如何的死法:投水呢?触电呢?自戕呢?然而这一粒黄沙还有留恋着不能死的必要。”
  想当年,“七七”事变以后,陶希圣曾经应蒋介石之邀参加庐山会议(“牯岭茶话会”)。陶希圣被选举为国民参政会参议员。在抗战初期,陶希圣和很多懦弱文人一样,对抗战的前途充满了悲观失望情绪,一时糊涂便加入了臭名昭著的“低调俱乐部”,后来又成为汪精卫的亲信,帮助他鼓吹“和平运动”,鞍前马后,出力不少。
  当时,时任国民政府外交部亚洲司司长的高宗武,也是该俱乐部的核心成员之一。他和陶希圣都积极赞同汪精卫的“对日和谈”主张。1938年12月,高、陶二人秘密追随汪精卫转道河内,出逃日本,然后又参与了汪伪政权的组建工作,以及与日本人所谓的“和平”谈判。
  然而,在谈判的过程当中,这两位在学术上有着高超的造诣,但在政治上却极端幼稚的迂懦文人逐渐清醒地认识到,汪精卫所谓的“和平运动”其实就是彻头彻尾的投降主义,不是在救国,而是在卖国。日本人的最终目的不是为了和平,而是为了彻底灭亡中国。
  二人终于幡然悔悟。
  好在,高、陶二人毕竟不同于周佛海、陈公博之流,虽然在大节上有亏、一时铸成了大错,但好在良心未泯,人性尚存,还不想在迷途的道路上越走越远,就如陶希圣后来自己所说的:
  “(投降)好比喝毒酒。我喝了一口,死了半截,发觉是毒酒,不喝了。汪喝了一口,发觉是毒酒,索性喝下去……”
  于是高、陶二人商定秘密逃离上海,脱离汪伪集团的控制。
  • 原物: 举报  2018-09-07 16:51:34  评论

    有人想为鸿*翻案,我认为历史自有公断,不是他们后代能翻得了的。你看清末的张之洞、左宗棠之流只会做各种军事准备,对抗外来侵略,又有谁会说他们是卖国贼呢?有人说没有他,大清赔的更多,这或许是,但是赔不起的时候,大清就可能觉悟得更早,也或许灭亡的更早,这都是利于我华夏进步的。
  • 一阵疯818: 举报  2018-09-07 17:03:32  评论

    评论 原物:走错片场了吧?
我要评论
楼主一阵疯818 时间:2018-09-01 21:54:17
  陶希圣(1899-1988)
  历史学家,政客,蒋介石的“文胆”

  
楼主一阵疯818 时间:2018-09-01 22:54:10
  《历史的侧面》(22)
  1940年1月2日,高宗武冒险来到陶希圣家,将随身携带的两张船票交给陶希圣,让他和自己一起逃跑。
  高宗武这个逃跑方案使得处于“精神崩溃”中的陶希圣如同遇到了大救星一样,二人心口为之一亮,欢天喜地地答应了高宗武的出逃计划,决定一起逃出上海。次日,高、陶二人在青帮大佬杜月笙的安排下,悄悄登上美邮轮“胡佛总统号”,并于翌日抵达香港,回到了久违了的抗日救亡运动的大家庭中来。
  1940年1月22日,二人在香港《大公报》上发表了由他们冒险带出来的“汪日密约”的全文,以及自己的忏悔信,此举在国际上引起了巨大反响,在全国范围内掀起了一场反投降、反汉奸、反侵略的高潮,使得一些原先本对日本抱有希望和幻想的“糊涂人士”彻底丢掉了幻想,重新投身到轰轰烈烈的抗日救亡运动的大潮中来。
  这一事件在历史上又被称为“高陶事件”。
  我们这里引述“高陶事件”,当然不是为了高度赞扬高、陶二人能够亡羊补牢、在中华民族最危急的时刻能够挺身而出、深明大义、不顾个人安危脱离汪伪集团的控制重新回到抗日大家庭的怀抱中来。而是因为二人之中的陶希圣,曾经在上个世纪二三十年代,打响了某一场“论战”的第一枪,并在该论战当中起到了承前启后的作用。
  而这场论战的核心议题就是——到底什么才是“封建”?

楼主一阵疯818 时间:2018-09-02 06:48:32
  《历史的侧面》(23)
  “春秋战国时代,是中国社会史的一个关键;中国社会在这个时候结束了封建制度。”

  —— 陶希圣•《中国社会之史的分析》
作者:ty_奥运小子1 时间:2018-09-02 16:25:54
  此贴甚有意思,期待下文
我要评论
楼主一阵疯818 时间:2018-09-03 10:07:49
  《历史的侧面》(24)

  语乱天下的“封建”【1】

  意大利历史学家克罗齐曾经有一句名言:
  “一切历史都是当代史。”
  这句话说的可是一点都不假。
  所有你今天能看到的“历史”,大都是当代人根据自己的“需要”,重新编排过的历史;也是当代人基于自己的价值取向,重新“过滤”以后的历史。
  这样的“历史”你不能说它全对,也不能说它全错,只能说它更符合长久以来人们形成的思维习惯。这种思维习惯到了最近又有了一个新名词,叫做——“政治正确”。
  按理说,历史的真相只能有一个,它是一道填空题,不是一道选择题。可是记载、传播、研究历史的方法却会随着时间的推移而推移,其中出现一些歪曲、误解和捏造历史事实的现象,也就不足为奇。
  更有甚者,有一些人在叙述历史的过程中,还会根据自己的喜好,有选择、有目的地夹带自己的“私货”,成为历史的“发明家”。像这样的人就更可耻了!
  可是,人类的天性又偏偏喜欢跟风和盲从,喜欢随大流。他们宁愿相信这个世界有鬼,也不愿意相信科学家们苦口婆心的教诲;宁肯偏听偏信巫婆神汉编织的光怪陆离的故事,也不愿意认同生活中哪怕最为浅显的科学道理。
  这种盲听、盲信和盲从,表现在历史常识的认知上,也是一样。
  如果你是一个网络语言的爱好者,那么对于“红楼体”、“梨花体”、“咆哮体”、“甄嬛体”……这些网络体例也一定不会感到陌生。如果互联网能够在一百年前就存在的话,那么对于某一种体例,你也一定不会放过,就是——“封建X”体。
  比如说,“封建地主”、“封建迷信”、“封建官僚”、“封建专制”、“封建帝制”、“封建包办婚姻”等等。
  诸如此类的词语,我们不但耳熟能详,而且司空见惯,因为屡见不鲜,所以也就见怪不怪。
  所谓“习惯成自然”,等用的时间久了,谁也不会感觉到有什么不妥,反而认为这是天经地义的事。而到使用的时候,更是不思、不虑也不想,信手拈来,拿之即用,从来不考虑其中还有什么奥秘可言。甚至在某一些人看来,这些词汇都是由老祖宗传给我们的,根本没有考证的必要,就算要考证,也纯属多此一举。
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
楼主一阵疯818 时间:2018-09-03 12:35:21
  《历史的侧面》(25)

  殊不知,那些被“封建”一词修饰的词汇,几乎无一例外都与“封建”一词的本意无关,甚至有一些和“封建”的原始含义还自相矛盾。
  比如说,“封建”和“专制”就势不两立,“封建”和“地主”也词不达意,“封建”和“官僚”相互冲突,而“封建”和“皇帝”则只能用势同水火来形容。
  因为封建代表着分权,专制代表着集权。你把“封建”和“专制”放在一起,就相当于说一个男人是女人,一个公的是母的,一个很高的矮子,一个很瘦的胖子,很黑的白色,很牛的马,很丑的美女,很衰的猛男一样,完全是风马牛不相及。
  而封建时代属于“贵族政治”,专制时代属于“官僚政治”,在封建时代压根就不会出现“皇帝”这一物种,“皇帝”这玩意儿其实是在秦朝以后才出现。
  如果你有幸穿越回古代,当着秦始皇的面直接称呼他为“封建皇帝”,那么,他会气得从宝座上跳起来。因为他自诩为彪炳史册的一项“伟大功绩”就是——在全国范围内,“废封建,置郡县”。
  爷干的就是“废封建”的活儿,你居然说我是“封建皇帝”,赶紧拉出去,腰枪毙一小时!
  类似这样的说法,在史书上不绝于耳,写得清清楚楚,明明白白,不是我在这里信口胡诌,凭空捏造,毫无理由地瞎掰,具体的证据我们会在后面一一地列举出来。
  除此之外,还有所谓的“封建迷信”、“封建官僚”、“封建包办婚姻”……,也大都属于无稽之谈,与“封建”一词儿,根本就搭不上边儿。
  因为“迷信”这个东西从原始社会就有了,并且盛行于各个时代,并非封建时代所独有。而且,阵疯可以打保票地说,“迷信”这东西不仅过去有,现在有,将来一定还会有。只要人类社会不灭亡,“迷信”这东西就会一直存在下去,与人类社会共存亡,永远也不可能被彻底的清除掉。
  而“包办婚姻”这种说法就更胡扯了,因为“打包处理姑娘”这种事儿,可不是从秦朝以后才开始的,而是在秦朝之前就已经大量存在,甚至在原始社会就曾经存在过,并非封建时代所独有的东西。只不过到了秦朝以后,由于文化习俗的原因、以及文学艺术的发达,很多案例被记录在案,导致包办婚姻的数量达到了一个高峰,但它并非封建时代所独有的新鲜事物,与“封建”一词也是八竿子打不着。
  换句话说,它们根本就不是一个时代的东西,属于典型的“关公战秦琼”。
  可以这样说,“封建”一词自打它被滥用的那天起,就与它的本意相差甚远,成为一个似是而非、模棱两可、而又让人不明所以的贬义词,代人受过,无缘无故的躺枪!就如侯外庐先生所说的那样,是一种“语乱天下”的暴行。
  “封建”一词也逐渐成为落后、反动、腐朽、守旧的代名词,满满都是血泪!
  实际上,在上个世纪二三十年代之前,如果有人在正式场合下结论说:秦朝之前是“奴隶社会”、秦朝以后是“封建社会”。那么他这个极端另类、极端怪异的学术主张,将会招来学术界普遍的嘲笑。人们不是认为他脑筋秀逗了、就是认为他疯了,要不就是脑袋让驴给踢了,或者脑残片吃多了导致大脑受损,神经错乱。反正是精神不太正常。
  为什么这么说呢?
  因为
  • MikeyZhang: 举报  2018-09-09 12:41:01  评论

    评论 一阵疯818:细想的确如此!
  • MikeyZhang: 举报  2018-09-09 12:44:56  评论

    评论 一阵疯818:封建其实就是分封制。
剩余 17 条评论  点击查看  我要评论
作者:语数英ABC 时间:2018-09-03 12:58:11
  可以让选考文科的高中生来学习学习。
我要评论
作者:不知所然啊 时间:2018-09-03 15:24:50
  顶
楼主一阵疯818 时间:2018-09-03 16:10:49
  《历史的侧面》(26)

  因为,但凡有一点儿历史常识的人都知道,史书上清清楚楚写着秦始皇“废封建,置郡县”,将商鞅变法之后在秦国普遍实行的“郡县制度”推广到了全国,在全天下范围内废除了商、周时期那种典型的封建制度。
  比如,《史记》上说,“今皇帝(指秦始皇)并一海内,以为郡县。”
  《三国志》上说,“异哉,魏氏之封建也。不度先王之典,不思藩屏之术。”
  意思是说,魏国搞的那一套封建制度太不地道了,不像西周封建那样典型,中央从来不考虑让地方的藩国势力来拱卫中央,做中央的屏障,替中央挡枪子。其结果,只能被司马氏那帮孙子给钻了空子!
  等到唐朝中期,大文豪柳宗元针对当时甚嚣尘上的藩镇割据势力,写下了千古名篇——《封建论》,对于当时四处泛滥的“封国土,建诸侯”之议,给予了有力的回击。
  按照他的说法,秦朝之前的封建并非“圣人之意”,而是形势所迫,也就是所谓的“势也”,非人力所能扭转。等到秦朝建立以后,秦始皇“革其制”,使“封建废”而“郡县立”,而郡县制的发端,正是从秦朝开始。
  • 猫屎不是耗子药: 举报  2018-10-07 16:36:33  评论

    评论 一阵疯818:周武王在法理上颠覆商纣王的行为是以下犯上,所以,周武王曾多次试探其他诸侯是否会统一号,最终是其他藩王也来参与才保证了周王朝的建立。但是就是这样,当时的一些封土之王公仍然有自己的权力。周武王分封的地方也多是商纣的地盘或者被打败的地方,参照姜子牙独立自主发展齐国。
  • 一阵疯818: 举报  2018-10-07 18:15:40  评论

    评论 猫屎不是耗子药:所以说,古典意义的“封建”是分权的,以商鞅为代表的法家变法以后才开始集权的。
我要评论
楼主一阵疯818 时间:2018-09-03 17:17:28
  《历史的侧面》(27)

  再到明清之交,鉴于那个“天崩地解”的年代,一些思想家在总结明亡教训时,开始深入探讨“封建制”与“郡县制”的优劣。当时的大学问家王夫之说:
  “封建毁而选举行。”【2】(这里的“选举”指的是“科举”,古代的科举不叫“科举”,叫“选举”)
  黄宗羲说:
  “封建之弊,强弱并吞,天子之政教有所不加。郡县之弊,疆场之害苦无已时。”【3】
  意思是说,封建制的弊端在于:国家内部比较混乱,强大的诸侯国总是想方设法吞并弱小的诸侯国,中央那位“共主”根本管不了事儿,就是个摆设;而郡县制的弊端在于:内部虽然稳定,但对外就比较弱鸡了,内战内行,外战外行,总是在外战当中吃亏。
  这显然是将“封建”作为“郡县”的对立面来看待的。
  而明末清初的大儒顾亭林说:
  “封建之废,非一日之故也,虽圣人起亦将变而为郡县。”【4】
  意思是说,封建制度的废除,不是一朝一夕、一蹴而就的事儿,即使是圣人重生,也很难复辟成功,任何大神到了这个历史节骨眼上,都只能顺应潮流,废封建,立郡县。
  其实直到近代,“封建”的概念依然没有发生混淆。比如,清末民初的严复先生在谈论“教育与国家的关系”时,曾经说过,清政府废除科举制度“乃吾国数千年来”之“大举动”,如果要“言其重要”性,无异于“周秦之际的废封建、开阡陌”【5】。
  而另一位国学大师梁启超先生则说的更加直接。他说:
  “秦废封建、置郡县以后,二千年循其轨而不易。”【6】
  ……
  除此之外,还有很多例子,我们在这里就不再一一列举了。
  说来也很奇怪,既然古人一直认为秦朝以前的制度是封建制,秦朝以后的制度是郡县制(这几乎是一个铁案),那么,为什么到了现代,在我们的教科书里却把秦朝以前的制度称为“奴隶制”、将秦朝以后的制度称为“封建制”呢?
  难道古代人都疯了吗?或者,现代人都疯了?
  好像不是。
  要不就是大家集一齐都疯掉了?
  好像也不是。
  据阵疯的估计,大家一齐疯掉的可能性似乎不大,其中必有一种观点是错误的。
  那么谁正确、谁错误呢?
  为了深入探讨这个问题,我们不得不回到故纸堆里将一些陈芝麻、烂谷子都刨出来,重新折腾一番,对“封建”这个词儿,进行一个粗略的考证。
剩余 6 条评论  点击查看  我要评论
作者:林湘粤 时间:2018-09-03 17:30:56
  好久没在煮酒收藏帖子,先收藏了!
我要评论
楼主一阵疯818 时间:2018-09-03 22:06:28
  《历史的侧面》(28)

  历史上关于“封建制”的描述,最早出现在《诗经》里。《诗经•商颂》上说:
  “命于下国,封建厥福”。
  意思是说,君王给四方的诸侯下达命令,管理地方,这是他们的福份,应该好好珍惜才是,千万不要老想着犯上作乱。
  而《史记》上说:
  “契为子姓,其后分封,以国为姓,有殷氏、来氏、宋氏、空桐氏……”
  意思是说,商朝的祖先叫“契”,他是子姓,他的后代以封国为氏的有:殷氏、来氏、宋氏、空桐氏……
  到了宋朝,司马光在《资治通鉴》上说:
  “缅惟三代封建,盖由力不能制,因而利之。”(这里的“三代”,指的是夏、商、周三代)
  这句话的意思是说,夏、商、周三代之所以要实行封建制,是因为当时“周中央”的统治力度不够,不得已,只能因势利导,化整为零,分片包干管理,这也是没有办法的办法。
  用现在的话来说,就是公司的摊子铺得太大,事务太多,实在管不过来,只好分割成小公司,让它们自负盈亏。
  当然了,历史上关于“封建”一词最有名的叙述,当属《左传》中的记载。
  《左传•桓公二年》上说:
  “天子建国,诸侯立家,卿置侧室,大夫有贰宗,士有隶子弟,庶人工商,各有分亲,皆有等衰,是以民服事其上,而下无觊觎。”
  《左传•僖公二十四年》上又说:
  “昔周公吊二叔之不咸,故封建亲戚,以藩屏周。”
  这两句话的信息量有点儿大,一句话、两句话说不清楚,我们留在后边慢慢细说,先让我们看几个大活人的例子。
作者:村人老李 时间:2018-09-04 09:19:01
  我们的教科书导致了这样一种现象:奴隶社会少奴隶,封建社会无封建。
  期待楼主正本清源(o^^o)
  支持大作!
  • 一阵疯818: 举报  2018-09-04 09:53:54  评论

    谢谢支持!
  • wdj5500abc: 举报  2018-09-07 11:40:27  评论

    其实,这个封建社会开始日期应该从西汉开始,始皇帝置郡县,但是到了汉朝封建可是不少,非刘姓不能称王,最大的三个王韩信英布和彭越被消灭,才开始正统的家天下制度。
我要评论
楼主一阵疯818 时间:2018-09-04 10:44:03
  《历史的侧面》(29)

  关于“封建制”与“郡县制”的争论,最早出现在周秦之交,也就是秦始皇刚刚统一六国的时候。
  根据当时的国际局势,在新占领区内,是像西周那样把亲戚功臣都分封出去,让他们到地方上做诸侯,大搞封建制,还是像后来的商鞅那样,“废封建、开阡陌”,大搞郡县制?
  这着实是一个两难的选择,让这些新生代的统治者们很是痛苦地纠结了一番。
  后来,秦始皇为了这事儿,还专门召开了一次学术会议。会上,以丞相王绾(是个儒生)为代表的保守派认为,我们大秦帝国应该继承祖先的遗志,在封建制的老路上坚定不移地走下去,直至天荒地老,海古石烂。
  他给出的理由有二:
  第一,分封自己的亲戚为诸侯,万一哪天某个乱臣贼子造了反,或者遭遇重大的社会危机,中央和地方诸侯之间,彼此还有个照应,可以互相救援。不会中央一发生变故,整个国家都跟着乱了套,然后大家一起跟着完蛋。关于这一点,特别有利于他们老嬴家“一家一姓”统治的稳定。
  第二,“封建”这个古老制度已经传承两千多年了(儒家认为夏商周都是封建制度),在人们潜意识里已经根深蒂固,不是那么容易被化解掉的。而且,这种制度已经被天下臣民所熟习,已经成了一种习惯,大家习以为常,很难改变。而且,就算想改变,也要审时度势,制定正确的方针和路线,一步一步逐渐地展开,让新占领区人民有一个适应过程,不能一口吃个胖子,一蹴而就。否则的话,欲速则不达,没准还会适得其反。【7】
  所以,在这一帮子儒生看来,新兴的秦帝国应该继续沿用西周的封建制度,不应该搞什么制度创新,也不应该推行郡县制度?
  而他们的理论也得到了绝大多数朝臣的认可。
  然而,就在此时,站在一边的廷尉李斯不乐意了。
  李斯是“法家”专业毕业的高才生,一向推崇“法家”治国,对于儒家推崇的“封建制度”向来不感冒,非常看不惯。他站出来大声疾呼:空谈误国!
  啊不!
  是“不可为也”【8】!
  那时候还不盛行空谈,“空谈”这种时髦的玩意儿直到魏晋时期才大规模流行
我要评论
作者:两耳不闻金紫贵 时间:2018-09-04 14:00:39
  快更新呀
我要评论
楼主一阵疯818 时间:2018-09-04 14:30:01
  《历史的侧面》(30)

  当李斯看到绝大多数朝臣都赞成封建制、反对郡县制时,赶忙向秦始皇进言。他说:西周之所以会由强变弱,由盛转衰,乃至最后亡国,其祸根就在于传统的封建制,都是这个“封建制”惹的祸!
  按理说,周中央分封出去的各路诸侯,原本都是血肉相连的亲戚,大家往上捣几代都是至亲骨肉,血浓于水,本应该互利互惠、互相帮助才对。然而,过了没多久,他们的血缘关系就变淡了,出不来几代人,他们的亲情关系就疏远了。相互之间为了争夺土地、人口、女人、财富……,经常大打出手,甚至抄家灭门,互相敌视如仇人一样,一点也看不出亲情来。而他们的老大、也就是“周天子”,既无强大的军事实力捆住他们的“手脚”,也无绝对的经济能力卡住他们的“脖子”,最后只能听之任之,任其胡来。
  如果我们的秦帝国不改变思路,继续走封建制的老路,那么将来势必会重蹈周王室的覆辙,最后被有实力的诸侯国干掉,就像我们干掉周政府一样。
  现在我们秦国,啊不!应该称秦朝了哈。我们大秦王朝一统华夏,包举宇内,囊括四海,并吞八荒,江山稳固,中央强大,在如此大好的形势之下如果不趁机在全国范围内完成“废封建、置郡县”的百年大计,那都对不起祖宗,更对不起“六世之余烈”。
  至于那些皇亲国戚、亲戚功臣,政府只需用收上来的赋税好好供养他们就行了,让他们吃饱喝足,做个不管事儿的王爷,不要有非分之想,更不必分封给他们土地和人口。因为只有这样做,中央政府才能有效地控制天下。如果天下人都没有了异心,你这个皇帝的宝座才坐得安稳了!天下也就太平了!
  不管你信不信,反正我是信了!【9】
  本来,秦始皇就倾向于搞郡县制,不大喜欢封建制,听到李斯一顿抢白,连忙借坡下驴,赶紧表态说:
  “李斯说得对!”【“廷尉议是”】
  于是,秦朝初年这场关于国家前途和命运的大辩论,最终以两票赞成、多数票反对的压倒性“少数”,“顺利”通过了实施郡县制的方案。
  从此之后,中国的社会体制便进入到以郡县制为主的历史阶段。
  • mseweb: 举报  2018-09-08 11:32:16  评论

    这段把专制写得太直白了
  • 一阵疯818: 举报  2018-09-08 11:39:34  评论

    评论 mseweb:没有啊,我觉得写得很婉转啊!其实在秦汉时期,皇帝的权力并不大,他受到来自于各方面条件的制约。 皇权直接明朝以后才登峰造极,咱们研究历史要理性啊,哈哈,千万不要意气用事。
剩余 2 条评论  点击查看  我要评论
楼主一阵疯818 时间:2018-09-04 16:15:57
  《历史的侧面》(31)

  除此之外,历史上关于“封建”与“郡县”的争论,还出现过若干次。
  例如,楚汉相争的时候,“狂生”郦食其(yì jī)(也是一位儒生)跑到刘邦那里去当谋士,主要负责“统一战线”方面的工作。不过,这位谋士更像是一个卧底。
  为什么这么说呢?
  因为他居然力劝刘邦仿造先秦制度,分封六国的子孙为诸侯,复辟封建制。
  因为这样干,确实有一些好处。比如,可以让刘邦与诸侯之间的关系正常化,还可以忽悠各地新冒出来的诸侯共同对付项羽。
  当时的刘邦可能真是急红了眼,想都没想就接受了这个建议,还命人去制作印信,准备大肆分封。可是,这个愚蠢的建议很快被另外一位谋士张良给知道了。张良用他的“张八条”,把郦食其的建议给怼了回去。
  张良说:
  “今天要是复立了六国子孙,让韩、魏、燕、赵、齐、楚等国的后代光荣复国,那么天下的游士豪侠都将各安其位、各谋其职、各归其主,大家割据一方,占山为王。到了那个时候,恐怕陛下的皇帝梦是实现不了了,最多只能当一个诸侯王,还不一定排名第一。”【11】
  刘邦听完这话,恍然大悟,对于郦食其的建议当即不鸟了,什么破主意?
  据说刘邦当时正在吃饭,一听张良的汇报,饭也不吃了,水也不喝了,全都吐出来。
  为啥要吐出来呢?
  因为要腾出嘴来骂人啊。
  他大骂郦食其:“该死的儒生,你大爷的,差点儿坏了老子的好事!”
  然后一把火把造好的六国印信全都给烧了。【11】
作者:形而上学_宋泽平 时间:2018-09-04 16:48:37
  李约瑟的问题很简单,五个字“饱暖思淫欲”,物质(面包)需求满足了便想向精神(自由)层面,所以中国统治者刻意维持现状,不让百姓吃的太饱,满足于自己的既得利益,不思改变。胡适飞往台湾时说:苏联人来了,有面包没自由;美国人来了,有面包有自由;他们来没面包没自由。鲁迅先生也说过,中国人总是四处“碰壁”,我想这堵“壁”正是“思想”,自秦“焚书坑儒”到满清“文字狱”无一不是思想上的“壁”。
剩余 7 条评论  点击查看  我要评论
楼主一阵疯818 时间:2018-09-04 17:49:40
  《历史的侧面》(32)

  刘邦虽然没听从郦食其的建议,但张良的话他也没有全听。鉴于秦朝速亡的原因,刘邦认为有必要在边疆地区分封一些诸侯国来拱卫中央。于是,在西汉建立初期,刘邦并没有像秦朝那样,建立比较纯正的郡县制帝国,而是将两种制度混在一起,让“封建制”与“郡县制”并行。用现在的话来说,就是实行“一国两制”。
  所谓“一国两制”,就是在首都长安地区及其附近实行郡县制,统治大约一半的国土,而将剩下的一半都分封出去,建立九个“同姓”的诸侯国,实行封建制。
楼主一阵疯818 时间:2018-09-04 19:13:53
  西汉初年分封形式图
  中央政府直接统治的区域(郡县制)只占全国疆土的一半,另外一半都分封给了同姓王(前期是异姓王)


  
作者:鸿儒白丁2018 时间:2018-09-04 20:13:04
  楼主更新太慢了,不够看啊!
我要评论
楼主一阵疯818 时间:2018-09-04 21:34:11
  《历史的侧面》(33)

  在这些诸侯国当中,有些诸侯的势力非常强大,甚至“夸州兼郡,连城数十”【12】,地盘大得很,而且占据了很多富庶膏腴之地,经济发达,足以和中央相对抗。结果,这种“一国两制”政策的实行,虽然让刘邦爽了一把,但是,却让他的子孙后代倒了大霉。
  因为封建制度本身的不稳定性,下级封君势力很可能超过上级封君,而实力的膨胀必然会带来野心的膨胀。到了文帝、景帝时期,几个牛逼起来的诸侯王开始蠢蠢欲动,准备武装反抗中央。
  汉文帝的时候,有一个大才子名叫贾谊,也就是写《过秦论》的那个贾谊,他给汉文帝上了一道《治安策》,认为:当时诸侯国的势力已经非常强大,严重威胁到中央的安全,再不采取措施打地鼠,很可能被地鼠钻了菊花。所以,他强烈建议汉文帝实行强干弱枝政策,也就是削弱地方诸侯的势力,俗称“削藩”!
  然而可惜的是,贾谊的文采虽然出众,文帝也非常赞赏他的才华,但是对于他的建议却置若罔闻。唐人李商隐在感叹这一典故时,曾专门作诗一首,叹曰:
  宣室求贤访逐臣,贾生才调更无伦。
  可怜夜半虚前席,不问苍生问鬼神。
  一国之君,对于裁撤封建王国这样的国家大事漠不关心,对于妖魔鬼怪却很上心,有了这样的统治者,国家不出大事才怪。果不其然,到了他的儿子汉景帝时期,以吴王刘濞(bì)为首的地方诸侯王果然发动了叛乱,史称“七国之乱”。
  • 猫屎不是耗子药: 举报  2018-10-08 10:47:10  评论

    评论 一阵疯818:汉文帝功业相当不错,维持了20余年的稳定发展。藩王拱卫京畿是时代需要,羽翼丰满时地方和中央对抗也是迟早的事。只是在汉文帝时期,还不具备削藩的条件,国家需要稳定发展。所以,贾谊的看法,文帝当时是不会接受的。
  • 猫屎不是耗子药: 举报  2018-10-08 10:49:31  评论

    评论 一阵疯818:七国之乱不同于后来西晋的八王之乱。八王之乱乱在内外都乱,没有一个司马王侯站在大局上,当然绝对离不开司马炎选了一个傻子接班人。
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
楼主一阵疯818 时间:2018-09-05 06:59:40
  “七国之乱”形势图



  
作者:村人老李 时间:2018-09-05 08:45:45
  顶,卷鼻象足方鼎!
  
我要评论
楼主一阵疯818 时间:2018-09-05 11:38:12
  《历史的侧面》(34)

  只不过那个时候还没有《反分裂国家法》,也没有“军事法庭”,很多不赞成封建制、建议削藩的大臣,只能陈述其利害得失,却无法给出有力的理论依据。比如,当时对削藩态度最坚决的大臣晁错,就是这样一位。
  晁错(前200年—前154年),汉族,河南颍川郡(今河南禹州)人,西汉著名的政治家、文学家。
  晁错年少成名,高开高走,年纪轻轻当上了太子府里的大管家。等景帝即位以后,对晁错更是宠爱有加,委以重任,封他为内史之职,相当于汉帝国首都的市长。很多时候,景帝对于他的意见都是言听计从,百依百顺,引为知己,对于其它高层的意见,反而视而不见。
  平心而论,晁错这个人确实有才干,他提出的“纳粟受爵”、“移民实边”等政策,确实加强了汉中央的集权。但晁错这个人,性格比较刚烈,脾气火爆,过于自信,喜欢直来直去,是个“炮筒子”,不善于和身边的人搞好关系。
  他这种强悍的性格,最终也为他带来了杀身之祸。
  晁错和贾谊同学一样,都赞成郡县制、反对封建制。认为“藩王”这东西早晚是个祸害,不削弱是不行的。不削,它会反;削它,它一样会反。早一点儿削,它反得急;晚一点儿削,它反得缓!但,早削晚削都一样。早一点儿削,危害小一些;晚一点儿削,危害大一些!【13】
  在这一点上,晁错和贾谊同学的意见是一样一样滴。
  后来,“七国”果然发动叛乱,为了找借口,他们以“清君侧”之名,要求景帝把晁错杀了。景帝没办法,只好下令将晁错“衣朝衣斩东市”【14】。
  关于晁错这种死法,一些读史不细的人常常会产生误解,误以为晁错死得很体面。当然了,这件事儿还要怪司马迁。 司马迁在为晁错作传时,使用了“春秋笔法”。
  他说:
  “上令晁错衣朝衣斩东市。”【15】
  意思是说,景帝很给晁错面子,让他穿着华丽丽的朝服去受死,以显示特殊的恩宠,其实根本不是那么回事儿,都是司马迁在“为尊者讳”,“为贤者讳”。可其他人就不这样写了,比如东汉的班固,他就没那么厚道。班固不客气地直接揭老底说:
  “绐载行市”【15】。
  “绐”,就是欺骗,诳骗,晃点。
  晁错其实是被骗到刑场的。
  据说,当时晁错正在办公室里写文件,奉旨前来抓他的人并没有告诉他朝廷要办他。晁错还以为是朝廷叫他去开会呢,兴冲冲地穿上朝服就上车了。结果,发现马车的行驶方向不对,向东行,而不是向西行。
  西边是朝堂,东边是刑场。
楼主一阵疯818 时间:2018-09-05 12:13:56
  《历史的侧面》(35)

  晁错正纳闷呢,就问司机,小陈同志啊(中尉陈嘉),我们走错方向了,应该向西走,不应该向东走。
  陈嘉说,向东向西都一样,反正你都要上西天。
  就这样,晁错穿着朝服,稀里糊涂被杀了。腰斩于市,被铡成两截。
  后来,地方和中央果然打了起来。汉军营地里有一个叫邓公的官员,回到长安复命。汉景帝问他:“你从前线回来,知不知道晁错被杀了,吴楚愿不愿意退兵?”。
  邓公回答说:“吴王他们造反,已经准备了好几十年,怎么会退兵呢?他们要杀晁错,不过是为起兵找个由头,陛下你被骗了。You are stupid!”
  汉景帝这才知道,自己上当受骗了。自己晃点了晁错,而七国又晃点了自己。晁爱卿啊,你死得冤啊,我对不起你!
  可对不起又怎么样,在皇权专制的社会里,没有任何制度可以对皇权进行有效的制约。他想杀你,就能杀你,他想罚你,就能罚你。君要臣死,臣不得不死。为他尽职尽气工作的时候,没见得有什么好处,一旦出现状况,他立马和你撇清关系,还兔死狗烹,卸磨杀驴。所以说,皇帝要是靠得住,老母猪都能上树!
  晁错也成为中国历史上因为反对国家分裂而牺牲的第一人。
  但是,自秦汉时代开始,“国家统一”就成为一种历史大趋势,是历史的潮流,任何人都阻挡不了,是民心所向,是中华民族的一种共识,任何企图分裂国家的行为都不得人心,当然了,也不得好死。所以,“七国之乱”很快被镇压下去,“削藩”、“推恩”也就成为那个时代的主题,是西大汉王朝日后推行的一项基本国策。
楼主一阵疯818 时间:2018-09-05 15:37:08
  《历史的侧面》(36)

  到了魏晋时期,出现了一些新情况。
  可能是出于某些“私人原因”吧,为封建制辩护的论调又开始兴盛起来。这主要是因为三国之中的魏国,特别害怕重蹈汉朝的覆辙,出现类似“七国之乱”那样的大动乱,于是,就对分封出去的藩王尽量打压,管理的特别严,只对他们“虚封”、不“实封”。
  所谓“虚封”,就是只授予爵位,不授予实职,只用好酒好菜来供养他们,就是不赋予他们管理封地的实权,更不会授予他们兵权。
  按理说,不给实权、不给封地也就罢了,多给点物质好处也是可以考虑的嘛,毕竟人生在世,不过“吃穿”二字。如果能多吃点儿好的、多穿点儿好的、有大大的房子住、有很多美女可以嘿咻……啧啧……这样的小日子也可以勉强接受的,是不是!
  可关键问题是,曹中央自曹丕时代开始,就对皇室宗亲不太放心(比如对于曹植),中央给予他们的物质待遇特别低,搞得很多皇家子孙跟叫花子似的,生活水平特别差,有时候连最起码的“低保”都领不到,很多诸侯王过着近乎流放的生活,正所谓“求为匹夫而不可得”【16】。
  诸侯王心里这个苦啊,还不如当普通老百姓呢,至少还有人身自由!
  这时候,在曹魏的宗室里边儿出现了一位大人物,名字叫曹囧。你看这名字起的多霸气,居然叫“囧”!但不要看人家的名字囧,人家还有一个更霸气的“字”,叫“元首”。
  曹囧,名囧,字元首(?—264年),历史上又称他为曹元首。
  只不过这位曹先生,并不是真的国家元首,而是魏国的一位诸侯王。他于黄初七年(226年)被封为“清河王”,一直活到魏元帝末年。
  曹元首虽然不是国家元首,但他通晓古今,思维开阔,才华横溢,估计是继承了老祖先曹阿瞒的良好基因,是一位文学家。
  他有感于当时的魏中央不太重视宗室子弟、只重用外臣(比如司马懿这些人),而且在工资方面还使劲克扣宗室子弟的粮饷,就写了一篇文章发牢骚。
  他写的文章名叫《六代论》,是一篇专门为封建制辩护的政论文,在历史上很有名。
  该文的中心思想是:赶紧授予宗室子弟以军政实权吧,否则我们就活不下去了,如果继续重用外臣,弃用宗室,那么我们曹家的天下可就危险了,没准和秦朝的宿命一样——速亡!
  按理说,曹元首的这篇文章已经分析得足够透彻,甚至是有些骇人听闻,意在警告魏中央,不要再打压宗室子弟了,应该好好善待他们,应该像“夏、商、周”三代那样,分封宗室子弟为王,让他们到地方上做诸侯,还同时授予他们管理封地的实权,让他们拱卫中央。如果不这么做,我们可爱而伟大的魏帝国,可能随时都有灭亡的危险。
  然而,曹元首这种对于国家前途和命运的担忧,并没有转化为统治者实际的动力。他们仍然是一如既往地打压宗室,重用权臣。结果呢,曹魏政权果真就“速亡”了。
我要评论
楼主一阵疯818 时间:2018-09-05 20:53:30
  《历史的侧面》(37)

  曹魏灭亡之后,西晋的司马氏上台。
  因为司马氏是依靠篡权起家的,所以也最害怕别人来篡他的权。
  鉴于之前的魏中央,外无诸侯作为屏障,内无宗室主持大局,形单影只,孤立无援,最终被外姓人欺负死的“历史经验”,司马氏决定矫枉过正,搞起了大规模的分封运动。
  在西晋初年,晋中央一口气分封了二十多个同姓王到地方上做诸侯,并给予他们相当大的自主权来管理自己的封国。比如:选官、置军、煮盐、冶铁、制钱、税收等大权。当然了,也包括最重要的养兵、统兵和调兵之权。
  这些诸侯在自己的国内,俨然一个个土皇上,是地方的一霸,势力坐大,尾大不掉,根本不听中央号令。如此一来,封建制度也真的复辟了,诸侯也开始割据了,贵族政治慢慢抬头,庄园经济死灰复燃,而与之相适应的思想言论也开始鼓噪,其中最著名的政论文章当属陆机的《五等论》。
  著名的御用文人陆机陆大才子,为了落实中央部署,紧跟中央步伐,贯彻中央精神,引经据典,旁征博引,参考西周的五等爵制度(公、侯、伯、子、男),为晋政府的封建行为摇旗呐喊、大肆鼓噪、大唱赞歌、大造声势,并在百忙之中写下了《五等论》。
  文章认为:在郡县制度之下,官员“挟一时之志”【17】,只顾自己升官发财,全然不顾老百姓的死活。而封建制就不一样了,对于那些诸侯王来说,封国是自己的,土地是自己的,土地上的人民也是自己的(“众皆我民”)。所以,他们一定会非常爱惜自己的子民,就像爱惜自己的羽毛一样,而不像郡县制那样,铁打的衙门流水的官。官员一到任职期满,就大肆搜刮一番,然后拍拍屁股走人,根本不理会当地人的死活。
  由此,陆机得出一个结论,就是——封建主义好,封建主义好,封建主义好呀,封建主义好!
  反正,就是好!就是好!就是好!不好也好!
  相比于“郡县制度”具有无可比拟的“优越性”!
  那么,情况果真是如此吗?
  当然不是啦!
  作为一个有房、有车、有公司、有老婆……啊不!是有文化、有纪律、有胆识、有魄力的新时代的“四有新人”,我们要有最基本的判断力,不能人云亦云,总是跟在别人的屁股后边走,总听那些御用文人的瞎忽悠。
  听他们瞎忽悠,你就上当了。
  因为真理这东西必须经过实践的检验才行,没经过检验的“真理”都是伪科学。而历史规律也一样,不能因为某一小撮御用文人的一顿胡吹乱侃,就能够改变历史的进程。
  比如说,西晋的大规模分封,就没有给晋中央带来什么好处,反倒给晋朝人民带来无穷的祸患。
  西晋立国没多久,就发生了“八王之乱”,其实和汉朝的“七国之乱”一样,所谓的“七国”、“八王”,都是诸侯王耐不住寂寞想要刷刷存在感,想另立中央。
  由于当时分封的力度太大,给下边诸侯下放的权力太多(包括最要命的兵权),使得各大诸侯王个顶个都是实力派,都拥有不俗的军事实力,所以打起仗来也特别生猛,中央根本镇压不住。当时全国都乱成了一锅粥,不是今天楚王打汝南王,就是明天齐王打赵王。全国死了好几十万人,历时长达十六年之久,经济遭到严重破坏,人民生活痛苦不堪。
  结果,西晋王朝也在这种制度的“优越性”当中,很快灭亡了。
楼主一阵疯818 时间:2018-09-06 07:32:09
  “八王之乱”形势图

  
作者:村人老李 时间:2018-09-06 09:15:33
  顶,大禾人面方鼎!
  
作者:zgsxsltsj 时间:2018-09-06 10:47:51
  [d:赞][d:赞][d:赞]
楼主一阵疯818 时间:2018-09-06 12:27:10
  《历史的侧面》(38)

  六朝之后是隋唐。
  按理说,经历了两汉、三国、魏晋、南北朝这好几百年的社会动荡,又有那么多活生生的例子在那儿摆着,应该不会有人再出幺蛾子、要想复辟封建制了吧?
  怎么可能呢?
  历史还会重复的,因为体制没有变,人性没有变,历史车轮的走向自然也不会跟着发生改变,只不过到了隋唐时期,又出现了一些新情况。
  唐太宗李世民,是历史上一位雄才大略的君主,很有头脑也很有作为。所谓“秦皇汉武,唐宗宋祖”,这里的“唐宗”,说的就是他。
  在中国古代的“贤君”榜上,李世民同志绝对可以称得上是一位“人物”。
  然而,人类这个物种,有的时候真的很奇怪,一旦出名,就会膨胀。如果说,肉体上的膨胀,只会使人发胖,那么思想上的膨胀,就会使人飘飘然而不明所以。
  唐太宗不知是吃饱了撑的,还是儒家经典读多了,忽然之间突发奇想,想要做什么“千古圣君”,估计是觉得名留青史还不够,还想跻身于“圣王”的行列。
  那么,这个“圣王”有什么标准呢?
  标准就是:励精图治、治理好国家、奉天法祖、爱护百姓,同时还要努力学习“三代”(也就是“夏商周”三代)的精神,继承它们的意志,恢复它们的制度,包括恢复井田制、建立贵族政治、分封亲戚功臣、复辟封建制等等,以此来博取不朽之功业……,总而言之吧,李世民的理想很远大,实现起来也很复杂。
  说到这里可能有人犯糊涂了,怎么还要恢复井田制?还要恢复贵族政治?还要封建亲戚?这不是儒家思想的内容吗?
  你说的没错,这正是儒家思想。
  儒家思想、特别是孔子本人的思想,其实是为西周封建制服务的,不是为秦朝以后的郡县制服务的,关于这一点,请大家一定要注意,千万不要弄混了!一旦弄混,你就成了棒槌,中国历史的脉络你也就把握不清了。至于其中的原因,我请允许我卖个关子,我们后边慢慢地说。
作者:zgsxsltsj 时间:2018-09-06 12:47:34
  
  
我要评论
作者:史海钩沉2018 时间:2018-09-06 13:09:15
  @一阵疯818 2018-09-05 20:53:30
  《历史的侧面》(37)
  曹魏灭亡之后,西晋的司马氏上台。
  因为司马氏是依靠篡权起家的,所以也最害怕别人来篡他的权。
  鉴于之前的魏中央,外无诸侯作为屏障,内无宗室主持大局,形单影只,孤立无援,最终被外姓人欺负死的“历史经验”,司马氏决定矫枉过正,搞起了大规模的分封运动。
  在西晋初年,晋中央一口气分封了二十多个同姓王到地方上做诸侯,并给予他们相当大的自主权来管理自己的封国。比如:选官......
  -----------------------------
  呵呵,楼主真搞,古代也有制度优越性?
我要评论
楼主一阵疯818 时间:2018-09-06 14:23:43
  《历史的侧面》(39)

  贞观二年(628),唐太宗下了一道旨意,说是要“复封建”,也就是要分封几个最有功劳的大臣到地方上做刺史。
  这个“刺史”还不是一般的刺史,而是可以世袭的刺史。不但可以世袭,而且,还能够控制当地的民政、财政和军政,可以割据一方。这可是响当当的诸侯啊,可把那几位有资格分封的功臣给吓坏了。
  大臣们心想,太宗皇帝您是怎么了,你咋不上天呢?别人都是想方设法加强中央集权,实行郡县制。可是你老人家居然想着怎么分权,还要实行封建制。您脑袋秀逗了吗?还是老年痴呆症犯了?要不就是出门忘吃药了。
  当然,这些话都是他们心里想的,谁也敢说出来。当时,围绕在太宗身边的大臣,大都是一些跟他出生入死、一起建功立业的功臣良将。他们识大体、有见地、知进退,深知历史的车轮不能逆转。封建制这种古老的政治制度,早已是明日黄花,物是人非。据说,连新闻联播都不报道了,那就更没有复辟的必要了。而且,就算是复辟成功,也只能招来无穷的祸患,得不到啥好处,只会导致天下大乱!
  所以,这些人大臣赶忙跑出来,纷纷劝阻唐太宗不要异想天开,梦想着去搞什么封建制,还是现实一点好,搞郡县制吧!郡县制有前途!
  而唐太宗也不愧是一代明主,虽然心里老大不愿意,最后还是很坦然地接受了群臣的意见。不过,这一次很不成功的制度设计,倒也成就了一次君臣虚心纳谏的佳话——“兼听则明、偏信则暗”。这句成语就是从这个典故里边儿出来的。
  在这期间,关于评议“封建制”的文章主要有李百药的《封建论》和颜师古的《论封建表》。二人的评论大体相当,都倾向于提倡郡县制、反对封建制。
  比如,李百药说:“爵位最好不要世袭,这样做才能更好的推行贤人政治;老百姓最好没有确定的主人,这样做他们才能为国家效力。”【18】
  而训诂专家颜师古说:封建是古制,放在今天既不合情、也不合理(“于理不合”)!我们大唐帝国不但不应该分封,还应该把分封的爵位都收回来,并对分封出去封的王侯加大监视力度,防止他们势力坐大,尾大不掉【19】,最后图谋造反,威胁中央的安全。
  ……
  当然了,所有这些关于“封建制”的评论,如果放在一位大神面前,全都属于小儿科,根本就不足挂齿。
  而这位大神就是柳宗元。
我要评论
楼主一阵疯818 时间:2018-09-06 15:44:02
  《历史的侧面》(40)

  柳宗元是中唐时期的思想家、文学家和诗人,他写的《封建论》一文,对于后世的影响极为深远。
  在这篇文章里,柳宗元首次提出了一个很重要的概念——“制”。
  也就是后人所说的——“制度”。
  在柳宗元看来,西周是封建制,秦朝以后是郡县制。周代的灭亡,不在于施政的错误(“不在于政”),而在于制度本身(“失之于制”)。秦朝的灭亡则恰好与之相反,不在于制度本身(“不在于制”),而在于施政过程中出了一些政策上的失误(“失之于政”)。
  可以这样说,柳宗元的《封建论》是中国历史上对于封建制与郡县制点评的最为精彩的一篇文章。按照苏东坡的说法:
  “宗元之论出,而诸子之论废矣,虽圣人复起,不能易矣。”【20】
  意思是说,柳宗元的《封建论》一出来,其他人的文章你都不用看了!看了也是白看!因为其他人评论的内容实在是太肤浅了,即使是圣人复活、从坟堆里爬出来,也写不出来这样的好文章,更没有办法改变郡县制代替封建制的历史潮流!
作者:千成葫芦 时间:2018-09-06 17:37:10
  今天是9月6日“成龙日”,从1986年开始,每年的这个日子都会有电影巨星成龙的一些活动纪念。借着这个日子,来访好文,祝朋友的好帖也大放光彩。
作者:千成葫芦 时间:2018-09-06 17:37:37
  @一阵疯818 :本土豪赏1根鹅毛(10赏金)聊表敬意,礼轻情意重!【我也要打赏
我要评论
楼主一阵疯818 时间:2018-09-06 17:37:50
  《历史的侧面》(41)

  柳宗元之所以要写这篇《封建论》,主要是为了对付当时甚嚣尘上的“封建之议”,同时,也表达了作者自己对于当时纷乱复杂的社会局势的一种担忧。
  中唐以后,唐中央在边境地区和中原一些重要据点设置了很多“藩镇”。起初,这些藩镇只是军事组织,只能管军政,不能管民政。后来,随着势力的逐渐扩大,开始兼管当地的民政和财政,甚至有权任免当地的官吏。这样一来,就逐渐形成了武人割据的局面。
  当时的藩镇,虽无封建之名,却有封建之实。他们割据一方,不听中央号令,俨然国中之国,根本没把唐中央放在眼里。
  在这种形势下,一些有势力的“诸侯”开始聘请一些不知廉耻的御用文人到处鼓吹封建制的好处,要求中央“封国土,建诸侯”,以便为他们的封建造势。
  而柳宗元和当时的绝大多数朝臣都是中央政权的坚定拥护者,坚决反对地方割据,支持郡县制,反对封建制。
  所以在《封建论》里,柳宗元开宗名义就提出:封建制的出现并非出自于圣人的本意,而是历史时势的产物,也就是所谓的——“势也”!
  这里所说的“圣人”,指的不是“孔圣人”(孔子他老人家在当时的儒学体系里还排不上号),而是尧、舜、禹、汤、文王、武王、周公这些个远古圣王。
作者:游鱼 时间:2018-09-06 17:49:09
  我只是为了分
我要评论
楼主一阵疯818 时间:2018-09-06 19:29:16
  《历史的侧面》(42)

  这些远古圣王之所以要实行封建制,并不是他们心里有多喜欢封建制,纯粹是形势所迫。
  可以想象,在那个交通基本靠走,通讯基本靠吼的年代里,中央政府要想有效控制那么一大片疆土,会有多么难。所以,这些远古圣王只好采取分而治之的方法,将国土划分成小块,然后分封自己的“亲戚”、“功臣”和一些远古圣王的后代(“先贤之后”)做诸侯,让他们到地方上分片包干管理,这就是所谓的“封建制”。
  如此一来,周天子就可以在自己的直属封地上(王畿),高枕无忧了,想怎么折腾就怎么折腾,只要不把自己折腾死就行。
  你看,我们的古人是不是很聪明!
  当然啦,太阳底下没有新鲜事儿。从人性的角度讲,无论是古代人、还是现代人,他们的思维、想法、情感、欲望都是相似的,不会发生重大的变化。古代人并不一定就比现代人高尚,现代人也不见得就比古代人龌龊。
  其实古往今来都一样,人类的本性还是那么的贪婪,充满了欲望,从来都没有改变过。
楼主一阵疯818 时间:2018-09-06 20:02:07
  今天最后一更!
我要评论
楼主一阵疯818 时间:2018-09-06 20:25:13
  《历史的侧面》(43)

  另外,这些远古圣王之所以赞成封建制,并不是因为他们大公无私,以天下为己任。与之相反,封建制的实行,反而是出自于他们的私心。用柳宗元的话来说,就是:
  “私其力于己也,私其卫于子孙也”。
  翻译成白话文就是:这些远古圣王,并非像我们想象当中的那样高尚纯洁,他们实行封建制,不过是为了满足他们自己的私欲,或者给子孙留下一笔遗产,实在是没有什么可夸耀的。
  由此一来,柳宗元又从“公”与“私”的角度对“封建制”与“郡县制”的优劣,进行了一番分析。
  在他看来,
我要评论
作者:hjzhou62 时间:2018-09-07 06:49:44
  周五清晨的问候,拜访楼主,欣赏佳作
我要评论
楼主一阵疯818 时间:2018-09-07 07:31:26
  清晨第一更。
楼主一阵疯818 时间:2018-09-07 07:32:41
  《历史的侧面》(44)

  在他看来,人们一谈到“封建”,往往认为它是“公”的,因为它把权力下放了嘛,使权力得到分享;可一谈到“郡县”,总认为它是私的,因为它使权力集中于一人(皇帝)。
  然而,经过柳大神的分析,秦始皇废封建、置郡县,其动机虽然是为了一己之私,但是由于皇帝仅凭一己之力无法照顾到国家的所有事务,只能雇佣“非世袭的职业官僚”来代管天下,这样一来,反倒使得天下财富始终一直处于“无主的公有状态”之中,这在客观上反而达到了一种“公”的效果!所以,柳宗元说:
  “秦之所以革之者,其为制,公之大者也……公天下之端自秦始。”
  也就是说,“公天下”反而是从秦朝才开始的。
  郡县制才是“天下为公”的开始!
  • u_111593174: 举报  2018-09-08 17:20:35  评论

    所以这就是郡县制最大的问题~都是公的~无主的~那大家就做好这个官就行了~尽可能得在任上把更多的公变成私~谁会为了公家的东西奉献自己的热血和精力~都是打工的~官官相护睁一只眼闭一只眼~帝国的皇帝也乐于看到下面的官僚如此行事~便于管理和操纵整个官僚集团~
  • u_111593174: 举报  2018-09-08 17:22:24  评论

    所以一个社会发展的死循环就此成型~ 我一直认为从发展和大多数人来说~封建确实优于所谓的“郡县”~无他~人性尔
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:村人老李 时间:2018-09-07 09:10:53

  
  顶,饕餮纹鬲鼎!
作者:atong2439 时间:2018-09-07 09:43:53
  支持佳作
作者:青梅煮酒话春秋 时间:2018-09-07 10:56:44
  问好!
作者:竹西处朝阳照劲松 时间:2018-09-07 11:24:21
  在哪平台可以看全本??
我要评论
作者:todaytut 时间:2018-09-07 11:26:34
  楼主码字辛苦了,支持一个。
我要评论
作者:老子不买房 时间:2018-09-07 11:30:03
  @一阵疯818 2018-08-31 14:09:35
  《历史的侧面》(15)
  李约瑟本人的解释
  李约瑟博士不但提出了问题,而且花费大量的时间和精力去探索这个问题的谜底。随着研究的深入,李约瑟将一些科学技术之外的东西也引入进来。比如,他又问:
  “为什么从公元前1世纪至公元15世纪,在把人类的自然知识应用于人的实际需要方面,中国文明要比西方文明有效得多?为什么宋朝商品经济这么发达,最后资本主义却是在西方兴起?”【3】
  其中也包含大量关于社会......
  -----------------------------
  看到楼主这里 我想到了 奇葩说海选时候.一个清华的学霸问高晓松 我毕业是去国企还是去私企?高回答 你上学就是为这个吗?你的理想呢?你太让我失望了 理想固然重要 但也得解决温饱问题啊 中国的高房价 人 还敢又理想吗
作者:新昌仁慧11 时间:2018-09-07 11:37:57
  要成为第一次工业革命的策源地,所需的必要条件自然要比继起的工业革命发生地所需条件强得多,因为工业革命具有全球性影响,迫使各民族结束自在状态,使它们或自愿,或被迫地走上工业化道路。既然1776年英国在人类历史上第一次发生了工业革命,这表明,单以当时人类所掌握的技术和科学知识计,已能支撑工业革命之发生。工业革命发源地必须同时具备的条件: 1)良好地理禀赋条件;2) 自由的政治-经济制度的条件;3)较高的工商型城市化水平的条件;4)与其他文明有民间经济交流的条件;5)安全保障的条件。一,地理禀赋条件指的是适当的地理位置,地表和地下的自然资源,以及由地理位置而来的气候条件。工业革命的发源地的地理位置离主要文明的距离必须适中,既能容易地吸收主要文明的已有成果,又能保持相对独立。煤,铁矿藏存在于交通容易达到的本土之内。耕地和气候所能支撑的人口能达到一定规模,但又存在较强的人口压力。二,城市化的条件不但指较高的城市化水平,也指城市是开放性的,并以工商活动,而不是官僚机构为城市生活的中心。三,和其他文明有民间经济交流的条件指的是民众有经营外贸的自由和航海传统,因而有内在动力源源不断地输入外界的信息,技术和知识。四,经济制度的条件指的是私有财产的所有权及其自由交易能得到法律的有效保护,有相应的比较自由的政治制度作配合,既能保护私有财产,又能避免专制引起的对经济活动的任意干预。五,安全保障的条件指的是在和其他民族的交往中具备免于被异族征服的能力,甚至有征服异族的能力,以免文明因蛮族的入侵而大幅倒退或湮灭。
作者:感谢戏梦人生 时间:2018-09-07 11:38:08
  这样的帖子,唉,楼主别指望有多火了,没人会仔细看的。而且,一家之辞。
剩余 6 条评论  点击查看  我要评论
作者:楚南天问莎士比亚 时间:2018-09-07 11:58:22
  我也很喜欢历史
作者:楚南天问莎士比亚 时间:2018-09-07 12:03:50
  历史的正面
我要评论
楼主一阵疯818 时间:2018-09-07 12:26:58

  《历史的侧面》(45)

  另外,柳宗元还对周、秦以来治乱的原因进行了深度探讨。
  在他看来,中国自周、秦以来,封建诸侯反倒成了动乱的祸首,而不是维护和平的原因。东周的时候,周王室已经衰微的不成样子,只剩下一具躯壳,名存实亡。而当时的天下局势就是列国纷争、战乱不断。可郡县制出现以后,反倒是“有叛人而无叛吏”(比如秦朝),“有叛国而无叛郡”(比如汉朝),“有叛将而无叛州”(比如唐朝)……所有这一切都表明,郡县制更有利于天下的和平,封建制只能引发更大的动乱。
  柳宗元的《封建论》一文措辞谨慎,谨严雄辩、险拔陡峭,洞悉历史的走向,论证起来颇具哲学思辨的味道,不愧是千古名篇,有兴趣的人可以拜读一下。
  不过,也正因为这篇文章的名气实在是太大了,论证内容也太深刻了,导致在他之后的数百年里,再也没有出现一篇像样的文章。偶尔出现的那几篇,也如蜻蜓点水一样说不到点子上,谁让大师总是难以逾越呢!
  这种情况一直持续到明末清初。
作者:原物 时间:2018-09-07 12:33:17
  先赞一个。
  文章还未拜读,看了一下章节,应该不错。我们学习历史,是要总结历史,借鉴历史。我也在想,大秦是败在所谓的残酷法律之下的吗?答案是否定的。商鞅的改革在他的时代是成功的,他的法律设计也是成功的,全国只有君主一个人可以不受法律约束,其他公卿士大夫包括王子都没有豁免权,与庶民一般。如果大秦的法律真是残酷的,为什么国民没有造反?为什么大秦能够灭掉六国?为什么大秦能抵御北方强悍的匈奴?嬴政死后就有两个人凌驾于法律之上,破坏了原有的法律体系。这两个人便是赵高、李斯。李斯是法家的,但是没有坚持法家的精神,最后蛇鼠一窝,践踏了大秦的法律。当然历史是没有假设的,历史的车轮就是这样呼啸而过,碾过一个个朝代。但是有一点是可以肯定的,构建正确的社会秩序才是一个朝代安身立命的根本。
  • 一阵疯818: 举报  2018-09-07 12:57:40  评论

    您认识的很深刻。不如开一个相关帖子吧,我们共同探讨探讨。这类似这样的话题现在还不热,很多人对于中国古代制度都是一知半解,有很多误会。大家都在看故事了,关注最核心问题的人很少。以后应该是个热点。
  • 原物: 举报  2018-09-07 13:03:14  评论

    评论 一阵疯818:其实孔儒几千年了,根深蒂固,对中国影响太深。我年纪也大了,希望在你们年轻人身上。
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:再次购买 时间:2018-09-07 12:55:12
  一家之言~~~~~~几千年的愚民统治,知识分子基本上都是统治工具《砖家叫兽》否则没饭吃,否则被杀头灭族~~~~~~相当一部分己丧失了正常的思维能力~~对他们很失望,他们能写出什么呢~~~~真有点价值的《为什么中国人没有血性却最爱造反》《辛可:如何判断一个王朝将要挂了?》不能发表,能发表的基本上都是狗屁,越狗屁越吃香
我要评论
作者:第一天2016 时间:2018-09-07 13:56:41
  好帖欣赏 欢迎年轻人,一起走天涯……
作者:再次购买 时间:2018-09-07 13:56:56
  基本上,如果不出意外~~~~~学术都是为朝庭服务的,都懒得看,越看越傻,相当一部分知识分子都是奴才走狗,为朝庭歌功颂德骗人才有饭吃,无非是~~~~~封建砖制好,极拳比封建砖制更好,找替罪羊,如孔老二,实际上朝庭不利用孔老二也会利用张老二
作者:第一天2016 时间:2018-09-07 13:57:14
  好帖欣赏 欢迎年轻人,一起走天涯……
我要评论
作者:爱能持续一生 时间:2018-09-07 14:02:38
  记号
使用“←”“→”快捷翻页 上页 1 2 3 427 下页  到页 
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规