心学,各种民科进来,一起来讨论

楼主:垄上烟寒客 时间:2019-08-02 11:12:12 点击:4657 回复:509
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

上页 1 2 下页  到页 
  最近突然对心学产生兴趣,找了些视频和书看了看,但是觉得理解不够深入。
  准备在这里发个帖子,跟各位有志之士一起讨论下。
  欢迎各种民科分子进来争辩。真理越辩越明。

打赏

97 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | 楼主 | 埋红包
楼主发言:234次 发图:0张 | 添加到话题 |
楼主垄上烟寒客 时间:2019-08-02 11:41:57
  我想,要搞明白心学,先要搞明白心学产生文化环境,也就朱子理学昌盛。
  要搞明白朱子理学,先要大致了解宋明理学。
  要了解宋明理学,先要大致知晓中国哲学。
  要知晓中国哲学,先要基本理解哲学这个概念。

  所以,我们一层一层地来分析。

  作为一个哲学民科,哲学就是回答两个问题:
  第一,世界的本质是什么?就是本体论。也就是世界观。
  第二,基于前一个问题的回答,人应该怎么做?就是认识论。也就是人生观。

  我们大致学习过哲学,分为唯物主义和唯心主义。
  唯物主义哲学回答第一个问题,认为世界的本质是物质的。基于此认识,人们应该尊重客观的规律。
  唯心主义哲学回答第一个问题,认为世界的本质是意识或精神的。基于此认识,就可以做到人有多大胆,地有多大产。

  上面,是西方哲学。
  我们中国的哲学,主要是儒、佛、道这三家。

  道家从《老子》开始,就直接回答了哲学的两个基本问题。他们认为世界的本质是“道”或则“无”。世界万物或者“有”,都是从这个本质中变生出来的。
  基于此认识,道家认为人应该“法自然”,应该学习“水”的特性,上善若水。就是要顺应自然的千变万化,使人与宇宙一体,从而达到得道升天的人生目的。

  佛家也是从一开始就说,“空”是世界的本质。一切“有为”的”色“,都是表象。
  基于此认识,人们应该放弃追逐表象的各种物质享受和欲望,而应该寻求其本质的”空“,从而得道成佛。

  可是,我们的儒家就比较复杂。
  从孔子开始,儒家跳开了哲学的第一个问题”世界的本质是什么“,而直接去回答哲学的第二个问题”人们应该怎么做“。
  儒家告诉告诉我们忠孝仁义。这些都只回答了”怎么做“的问题。
  可以说,在宋明理学产生之前,儒家一直没有能正式地回答哲学的第一个问题”世界是什么“。
  • 垄上烟寒客: 举报  2019-12-04 08:31:52  评论

    评论 xsj_2019:如果几句话、几个视频就把佛学、道教说明白了,那佛学、道教也太不值钱了。千百年来的佛学家、道学家也太弱智了。佛教千百本经书,道教几万页道藏,岂不是都成了废话?而你们几句话就将人上千年没有参透的道理,全部理解透了,你是不是太狂妄了点?
  • 垄上烟寒客: 举报  2019-12-04 16:03:26  评论

    评论 xsj_2019:宇宙无穷大,每个人都有自己的理解,都 不过是盲人摸象,只看到一个侧面而已。我们这里只谈哲学,特别是本体论。对于某些有趣的分析,不在这个帖子的讨论范围。佛道本身理论众多,议题广泛,人人都可以从中有所得。这很好。
我要评论
楼主垄上烟寒客 时间:2019-08-02 12:07:17
  儒学/禅学、道教,这两家哲学发展到北宋,已经非常完备了。他们的理论深入人心,从上层精英到底层百姓,都耳熟能详。

  这让以学术正统自命的儒学相形见绌。
  儒学家们经过唐宋几百年的殚精竭虑,终于发展出一套自己的理论,来回答哲学的第一个问题“世界是什么”,并且以此出发,进一步推进了第二个问题“人应该怎么做”的答案。这,就是宋明理学。

  宋明理学有不同的流派。
  比如,张载的气学。他认为世界的本质是“气”。这个“气”的聚散变化,是一切万事万物产生和变化、人类的生与死的根本原因。

  但是,宋明理学占统治地位的,是朱熹的理学。
  朱熹认为,世界的本质是“理”,并且这个”理“是客观存在的,也可以称为”天理“。

  按照民科的解释,朱熹的这个”理“,就是一堆定理。就象牛顿的万有引力、相对论的定理、量子论的测不准定理一样的,是一堆公式。
  当然,朱熹不是物理学家,他是伦理学家。因此,他从四书五经里总结出”三纲五常“的君君臣臣、父父子子这样的一堆定律或公式。然后,他说,世界的本质就是这一堆定理/公式。
  打个比喻,就象物理学家认为,世界的本质就是万有引力定律、相对论定律。

楼主垄上烟寒客 时间:2019-08-02 12:44:36
  那么,王阳明的心学又是怎么回答哲学的本体论的问题的呢?

  首先,王阳明接受朱子的理学,承认世界的本质是三纲五常这堆”定理“。
  但是,王阳明认为,只有人们真正掌握和运用的”定理“,才是有效的,才是世界真正的本质。

  比如说,朱子那里有一百条定理。可是,人们只掌握了三十条定理。其他的定理,存在与否与我们这个世界无关。因为它们不会指导我们的活动,因而可以忽略。
  所以,王阳明的”心“,就是人们已经掌握的这些”定理“。这些”定理“之外的其他定理,可以当它们不存在。也就是”心外无物“。

  基于上述的回答,朱子理学和心学回答哲学的第二个问题”怎么做“,就完全不同了。

  朱子理学认为”理“是客观存在的,是”天理“。他的那一堆定理,是摆在那里的。因此,人们应该通过不断地学习四书五经,从而全部地掌握这些定理。最终达到成仁成圣的地步。

  可是,心学认为,光知道这些定理是没有意义的。只有人们运用那些定理、实践那些定理,才能让那些定理起作用。而只有起作用的定理,才是有效的。
  这就是“知行合一”。

  怎样才能更好地让我们掌握的定理起作用呢?心学进一步告诉我们,要“致良知”。注意,这里的重点在“致”,而不在“良知”。因为良知是人人本来就有的东西,只不过被蒙蔽住了。我们要通过不断地实践,从而让良知表现出来。
楼主垄上烟寒客 时间:2019-08-03 15:13:44


  一百年前,严复第一次接触西方哲学,对于那些陌生的概念,他不得不用理学和心学的词汇的来解释。

  当理学心学昌盛的时候,每个中国的读书人都对四书五经烂熟于胸。对于建立于其上的程朱理学,便是不想看,也不可能的。

  一百年以后,我们却不得不反过来。今天,每个人都或多或少地学过一些西方哲学。而对于理学、心学,却不知所以然。我们不得不用西方哲学的词汇,来理解我们自己的哲学。

  为什么会这样呢?

  一百年前,我们将自己的落后,归因于我们的文化,特别是四书五经之上的理学。我们将之砸烂、撕碎、烧毁、抛弃。

  其实,是不是这个原因呢?
  不是的。
  我们落后,是因为我们固步自封、闭关锁国。
  我们闭关锁国,是因为我们完满无缺。
  乾隆对英国使者说:“天朝物产丰盈,无所不有,原不藉外夷货物以通有无”。
  不单物质上如此,文化上也是一样。儒释道三家一体,已臻完善。又何必思虑烦恼去追寻其他?

  倘若不是这样。
  倘若我们有所缺憾,必然有所企求。
  我们有所企求,必然有人去追逐谋划。
  有人追逐谋划,必然有标新立异者。
  有标新立异者,必有创新与进步。

  所以,老子说,”大成若缺, 其 用不弊。“
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:为饿倘若 时间:2019-08-03 19:27:55
  支持楼主,楼主写的不错
作者:春秋分 时间:2019-08-03 20:12:32
  @垄上烟寒客 2019-08-03 15:13:44
  一百年前,严复第一次接触西方哲学,对于那些陌生的概念,他不得不用理学和心学的词汇的来解释。
  当理学心学昌盛的时候,每个中国的读书人都对四书五经烂熟于胸。对于建立于其上的程朱理学,便是不想看,也不可能的。
  一百年以后,我们却不得不反过来。今天,每个人都或多或少地学过一些西方哲学。而对于理学、心学,却不知所以然。我们不得不用西方哲学的词汇,来理解我们自己的哲学。
  为什么会这样呢?
  ......
  -----------------------------
  中国历史进程最糟糕的就是楼主所说的这些。从脉络来说,心学、理学来自于孔孟之道,既然有《四书》又何必搞心学、理学?
  明清时代,有一些有志之士言称:书不读秦汉之下。所谓世风日下,即是此心学、理学。
作者:退而求其辞 时间:2019-08-04 01:00:29
  楼主现代书看的太多了,说话算是教科书语言了,看起来不错,实际问题很大。概念太多,体悟没有,甚至概念都有错。

  论语,算是弟子记录孔子的言行,算是孔子的生活状态,思想。楼主你可以自己试试,你有思想知识想法,然而回忆下自己每天干的是啥,结合一下,

  再想想孔子和尧舜这些圣人们伟大在哪。
作者:林浦老者2018 时间:2019-08-04 03:18:53
  外国的文科类的什么哲学就不要学了,在中国都能找出比外国更先进的,中国传统文化是称霸世界的,但国人都以为哲理落后外国,其实都搞错了。。。要说中国的失败,就是理工科, 科技几乎近百年才起步,现在追赶得不错,要领先世界要文武双全。。。。。。
作者:赣鄱春秋 时间:2019-08-04 11:24:29
  心学不提陆九渊你还谈啥?知行合一这是心学?这是方法论
楼主垄上烟寒客 时间:2019-08-04 20:41:08
  民科就是好,大放厥词一通,不知所云。
  这样思维跳跃,也许真能走出樊篱。
  正规学过哲学的,不是马列,就是康德黑格尔,无法真正理解国学。
作者:春秋分 时间:2019-08-04 21:16:33
  @垄上烟寒客 2019-08-04 20:41:08
  民科就是好,大放厥词一通,不知所云。
  这样思维跳跃,也许真能走出樊篱。
  正规学过哲学的,不是马列,就是康德黑格尔,无法真正理解国学。
  -----------------------------
  这是给楼主留了思考空间,结果楼主不思考,只是自以为是,没办法了。
楼主垄上烟寒客 时间:2019-08-05 09:14:37
  @赣鄱春秋 2019-08-04 11:24:29
  心学不提陆九渊你还谈啥?知行合一这是心学?这是方法论
  -----------------------------

  陆九渊的原书,没有看过。相关的书太多,看不过来。我们还要看电视、上网、各种娱乐。没有办法。
  但是我只看了看关于他的简介,所以简单说下自己的印象。

  理学从二程那里发起来。
  二程处于北宋时期,当时儒学仍然在努力回答“世界是什么”这个问题。当时的学者提出的概念,都比较笼统抽象。比如,"气“、”理“,这些概念都没有特指,都与”空“、”无“相似,没有明确说明到底是什么样的”理“。

  到了南宋,朱熹就明确了。这个”理“就是一堆定理,是四书五经里面提炼出来的三纲五常。也就是说,朱熹认为世界的本质是三纲五常这些”定理“。

  陆九渊也是理学一门里的人,也没有跳出这个窠臼。他也认为世界的本质是一堆“定理”。不过,他与朱熹有不同。
  朱熹认为“理”是客观的,是“天理”,是外在存在的。
  而陆九渊认为“理”是人内在的,就是”心即是理“、”吾心即宇宙“。也就是说,人们本身就包含有”三纲五常“这些定理,不需要外求。

  这个可以对比禅宗六祖的神秀与慧能。神秀认为佛理是外在的,需要人去追求。而慧能认为佛理是人内在的,只要在恰当的时机就可以幡然醒悟。所谓”万一禅关砉然破,美人如玉剑如虹“。

  王阳明也执一样的看法。
  比如他说”且如事父,不成去父上求个孝的理;事君,不成去君上求个忠的理;交友、治民,不成去友上、民上求个信与仁的理。“
  也就是说,”忠孝仁义“都是人内在的,不能去外面寻求“孝、忠、友“。
楼主垄上烟寒客 时间:2019-08-05 09:30:11
  @垄上烟寒客 2019-08-03 15:13:44
  一百年前,严复第一次接触西方哲学,对于那些陌生的概念,他不得不用理学和心学的词汇的来解释。
  当理学心学昌盛的时候,每个中国的读书人都对四书五经烂熟于胸。对于建立于其上的程朱理学,便是不想看,也不可能的。
  一百年以后,我们却不得不反过来。今天,每个人都或多或少地学过一些西方哲学。而对于理学、心学,却不知所以然。我们不得不用西方哲学的词汇,来理解我们自己的哲学。
  为什么会这样呢?
  ......
  -----------------------------
  @春秋分 2019-08-03 20:12:32
  中国历史进程最糟糕的就是楼主所说的这些。从脉络来说,心学、理学来自于孔孟之道,既然有《四书》又何必搞心学、理学?
  明清时代,有一些有志之士言称:书不读秦汉之下。所谓世风日下,即是此心学、理学。
  -----------------------------

  我想你仍然没有明白”宋明理学“产生的根源,就是之前的儒学,一直没有能正面回答”世界的本质是什么“这个哲学命题。
  这是哲学的根本问题。不回答这个问题,一门学问就不能称为哲学。
  而与之相比,佛学、道家都一开始就明确回答了这个问题。

  比如南北朝,佛学初到中国。当时道家的分支”玄学“正盛。佛学家与玄学家就经常辩论比赛。其中一个主题,就是”世界的本质是什么“。
  佛道的这个辩论一直持续,到唐朝,发生数次”毁佛“、”毁道“的事件,影响深远。

  我们正统的儒学家,看着人家辩论的那么起劲,自己却无处使力,惘然不知所措。这很没面子。
  韩愈是非常反对佛学的。可是他绞劲脑汁,却无法回到哲学的本体论问题。
  北宋欧阳修也是一样,一生反佛,却不得不给儿子起个佛学相关的小名。

  一直到宋明理学,儒学家终于能够回答”世界是什么“这个问题了。
  • 春秋分: 举报  2019-08-05 10:21:25  评论

    对于“世界的本质是什么”这个问题,理解有误比不理解更糟糕。小乘佛经有“十四无记”的记载,意思是不回答有关世界本质的问题,大乘佛经才有这方面的论述。《道德经》中论述了本质问题,但到现在为止,无人能解。
  • 垄上烟寒客: 举报  2019-08-05 12:30:31  评论

    《道德经》“道可道,非常道;名可名,非常名。无名,天地之始,有名,万物之母。” 一般理解是,世界的本质是“无”,而“名”是万物现象。这也是魏晋南北朝时候玄学清谈的主旨。
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
楼主垄上烟寒客 时间:2019-08-05 09:45:54
  @退而求其辞 2019-08-04 01:00:29
  楼主现代书看的太多了,说话算是教科书语言了,看起来不错,实际问题很大。概念太多,体悟没有,甚至概念都有错。
  论语,算是弟子记录孔子的言行,算是孔子的生活状态,思想。楼主你可以自己试试,你有思想知识想法,然而回忆下自己每天干的是啥,结合一下,
  再想想孔子和尧舜这些圣人们伟大在哪。
  -----------------------------

  首先,孔子从来没有教人们去做”圣人“。
  子曰:“圣人,吾不得而见之矣;得见君子者,斯可矣。”
  孔子自己也觉得不是圣人。

  其次,孔子说有始有恒,便可以了。
  子曰:“善人,吾不得而见之矣;得见有恒者,斯可矣。亡而为有,虚而为盈,约而为泰,难乎有恒矣。”
  • 退而求其辞: 举报  2019-08-05 10:33:34  评论

    言不及义,楼主想表达什么?圣贤是内心信仰一套模式,并且身体力行的做,所以即便是舜在种地都有人拥护。这是真诚的由内而外。现在的人,说着自己都不相信,相信了也不会去做的话,虽然自诩天下第一智慧,又有什么用?
  • 垄上烟寒客: 举报  2019-08-05 12:35:38  评论

    你说的圣贤,是指谁?他们说了什么话?做了什么事?
剩余 11 条评论  点击查看  我要评论
作者:爱疯八 时间:2019-08-05 10:42:14

  这东西,不值得楼主花心思。
我要评论
楼主垄上烟寒客 时间:2019-08-05 12:42:08
  @林浦老者2018 2019-08-04 03:18:53
  外国的文科类的什么哲学就不要学了,在中国都能找出比外国更先进的,中国传统文化是称霸世界的,但国人都以为哲理落后外国,其实都搞错了。。。要说中国的失败,就是理工科, 科技几乎近百年才起步,现在追赶得不错,要领先世界要文武双全。。。。。。
  -----------------------------

  科技有落后和先进。
  文化没有。所谓先进文化、落后文化,那是种族主义者的论调。

  但是,文化有差异。就像每个人的思维方式、生活方式有不同。如果一个人死抱着自己的文化,不肯学习,那就是死脑经、井底蛙。
  • 林浦老者2018: 举报  2019-08-05 15:10:42  评论

    你弄错了,就算国人都是文人,,没有理科创造科技成果,人就是半傻和落后,过去旧中国就是,不是不肯学习,而是找学习的门都找不到。。。。。。
  • 垄上烟寒客: 举报  2019-08-06 10:38:44  评论

    你觉得理工科重要,那你就去学理工科啊。没人反对你。 但是你不能强迫每个人放弃文科,去学理工科。 世界很大,容得下每个人的梦想。不要被自己的某个想法制约了,也不要以自己的想法去制约别人。
剩余 4 条评论  点击查看  我要评论
作者:hzcjt863 时间:2019-08-05 16:57:05
  扯那么多,关键问题没有讲。世界是怎样的,这是观点,为什么是这样的,必须去寻找可靠证据。能过寻证关,那就可能转变为现代学科,如果没有过这一关,那只能是空谈。

  所谓宇宙中有此定理,问题是言者无法给我们找到具体记载该理论的宇宙法典。人人心中如何如何,问题说者也不知道在明朝的时候西方还有个只敬上帝不敬父母的基督教文化。所谓知行合一,也就是把身边一个小圈子的行为模式归纳起来,然后宣称自己已经知道了人心的奥妙。所谓知行合一,其实应该叫“觉行合一”,这是主观的感受,不是客观的认知。用这种方法理论上最多能搞明白人的某些想法,对于自然界的研究必然会走入死路。一个简单的例子,抗战的时候老蒋觉得打鬼子是好事情,大家应该努力去干,然后呢,老蒋想到一个好办法,把黄河大堤给炸了,用水灾把鬼子阻挡一下。呵呵,鬼子能被阻挡,老蒋付出行动,在心学来说,这没毛病,就应该这样 做。问题是,老蒋心中的善和我们的标准根本不一样,大家认为打鬼子目的不是消灭谁,是为了让国民财产受到保护,所以了,他的感觉和我们的感觉根本不可能同步。还有,老王动不动说什么仁义,表面上讲,大家都有这个想法,嘴上通常也喊着同样的口号。可要是落实到具体标准来说,普通人和法西斯对善恶的定义根本不会一样,德日战败,多少人被美苏弄死了,大家不但不悲伤,还要对鬼子被扔原子蛋这种残忍行为鼓掌喝彩。只要多看现实,谁都知道所谓的心学,要么培养伪君子,要么培养怪人,根本不可能有第三种作用。

  无论你在吹心内有理,要是脱离了对世界的观察,对物质的实验,最终也无法用所谓的理发明出飞机大炮,更不可能用你的心去做出影响物质的事情。要是说地火水风,阴阳五行还可以指导医学和玄学的话,那么心学除了自我约束,剩下的也就是帮助人民内斗这个功能了。
楼主垄上烟寒客 时间:2019-08-06 05:37:21
  @教育吕建忠 2019-08-05 15:58:12
  -  楼主现代书看的太多了,说话算是教科书语言了,看起来不错,实际问题很大。概念太多,体悟没有,甚至概念都有错。  心学不提陆九渊你还谈啥?知行合一这是心学?这是方法论
  -----------------------------

  你的另一个id已经说过完全同样的话。已经回复过。
楼主垄上烟寒客 时间:2019-08-06 05:41:16
  @hzcjt863 2019-08-05 16:57:05
  扯那么多,关键问题没有讲。世界是怎样的,这是观点,为什么是这样的,必须去寻找可靠证据。能过寻证关,那就可能转变为现代学科,如果没有过这一关,那只能是空谈。
  所谓宇宙中有此定理,问题是言者无法给我们找到具体记载该理论的宇宙法典。人人心中如何如何,问题说者也不知道在明朝的时候西方还有个只敬上帝不敬父母的基督教文化。所谓知行合一,也就是把身边一个小圈子的行为模式归纳起来,然后宣称自己已经知道了......
  -----------------------------

  不是“世界是怎么样的”,是“世界的本质是什么”。
  这是哲学本体论。是一门哲学需要回答的第一个问题。

  维物主义:世界的本质是物质的。
  唯心主义:世界的本质是精神的。
  佛学:世界的本质是”空“。
  道家:世界的本质是”道“。
  玄学:世界的本质是”无“。
  基督教:世界的本质是神的意志。
  伊斯兰教:世界的本质是安拉的教诲。

  孔子没有回答这个问题。
  • 垄上烟寒客: 举报  2019-08-07 09:49:36  评论

    不过,也许放弃回答“世界的本质”问题,倒是儒家的一条出路。 象宋明理学那样,强扭着儒家的经典找出个世界本质来,结果被后世痛骂,实在犯不着。
  • 垄上烟寒客: 举报  2019-08-07 09:51:20  评论

    既然孔子根本没有想回答世界本质问题,那就不回答吧。让人家去争论好了。儒家自己钻研“我们该怎么做”这个问题,就可以了。是不是呢?
我要评论
楼主垄上烟寒客 时间:2019-08-07 10:03:32
  后面还是就着《传习录》,慢慢分析看看。

  古人研究经典,就在抠字眼,一个字一个字地揣摩,希望从每一句话里,琢磨出一番大道理来。
  这种方法也不是不对。比如西汉初年,大家都对着《春秋》抠字眼,结果形成了一门大学问。只是《春秋》这部书太厚,做教科书的话,光写个提纲就比整个《论语》还多。所以明清科举,就摒弃了《春秋》这门学问。

  《传习录》其实也是抠字眼的学问,就着四书五经,逐字逐句地条理比较。
  因为王阳明的学问,就是从“格物致知”四个字里抠出来的。
  而宋明理学家们都对“格物致知”四个字特别在意。原因在于《大学》里的这句:

  古之欲明明德于天下者,先治其国;欲治其国者,先齐其家;欲齐其家者,先修其身;欲修其身者,先正其心;欲正其心者,先诚其意;欲诚其意者,先致其知,致知在格物。物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修,身修而后家齐,家齐而后国治,国治而后天下平。

  作为一个儒者,最终梦想就是能平天下。而按照上面的逻辑,最后归结在“格物致知”上。

  平天下=》治国=》齐家=》修身=》正心=》诚意=》格物致知。

  上面的一句,翻过来又强调一遍:

  格物致知 =》诚意=》正心=》修身=》齐家=》治国=》平天下。

  所以,“格物致知”是立身的根本,是做一切事情的的出发点。

  王阳明也是这么想的。
  • 垄上烟寒客: 举报  2019-08-07 10:13:42  评论

    我们不好责怪古人“抠字眼”的习惯。古代科技没有这么发达,家里有基本书,就很了不起了。所以一辈子拿着这几本书狠命地啃,也是情有可原。
  • 垄上烟寒客: 举报  2019-08-07 10:15:47  评论

    记得有人说个笑话说:“三国里关于特喜欢看《春秋》,可是我翻了翻《春秋》这部说,实在枯燥乏味得很。”旁边有人就说:“是啊,就算《三国演义》也比《春秋》好看得多。”
剩余 3 条评论  点击查看  我要评论
作者:霞何何 时间:2019-08-08 15:52:33
  赞成
楼主垄上烟寒客 时间:2019-08-08 16:02:30
  [原文]爱 问:“ 在亲民, 朱子谓当作新民, 后章作新民之 文, 似 亦 有据。 先生 以 为宜 从 旧 本 作 亲 民, 亦 有所 据 否?” 先生 曰:“ 作 新民, 之 新 是 自新 之 民, 与 在 新民 之 新 不同, 此 岂 足 为 据? 作 字 却 与 亲 字 相对, 然 非 新 字义。 下面 治国 平 天 下处, 皆 于 新 字 无 发明。 如云 君子 贤 其 贤 而 亲 其 亲, 小人 乐 其乐 而 利 其 利、 如 保 赤子、 民 之所 好好 之, 民 之所 恶 恶 之, 此 之 谓 民 之父 母 之类, 皆是 亲 字 意。 亲 民 犹如《 孟子》 亲亲 仁 民 之 谓, 亲 之 即 仁 之 也。 百姓 不亲, 舜 使 契 为 司徒, 敬 敷 五 教, 所以 亲 之 也。《 尧 典》 克 明 峻 德 使 是 明 明德, 以 亲 九族 至 平 章、 协和 便是 亲 民, 便是 明 明德 于 天下。 又如 孔子 言 修 己 以 安 百姓, 修 己 便是 明 明德, 安 百姓 便是 亲 民。 说亲 民 便是 兼 教养 意, 说 新民 便 觉 偏了。”

  【民科评论】
  朱熹的"作新民”,是客观的描述。就是百姓们自新自强。
  王阳明的“作亲民”,则突出主观意愿。是统治者与百姓亲切仁爱。

  三纲五常中的“君为臣纲”。朱熹以为是客观的,外在的。所以,百姓要自新自强,以追求这个客观的“天理”。他要求的是百姓做到“君为臣纲”。

  王阳明以为,“君为臣纲”,是出于本心,是君臣内在的相处关系,并不需要强迫彼此去做到这点。他要求君王去做到”君为臣纲“。

  • 垄上烟寒客: 举报  2019-08-08 16:05:53  评论

    虽然今天看来,要求统治者做到“君为臣纲”是很自然的事情。可是,在古代,特别是明朝,能说出这样的话来,确实难能可贵。
我要评论
作者:赵良悌 时间:2019-08-08 16:02:36
  回复支持一下
作者:周利嘉 时间:2019-08-08 16:20:03
  楼主高见
  • 垄上烟寒客: 举报  2019-08-09 10:51:43  评论

    民科而已。民科分子都是五六十岁的老头,读过几年书,但是没拿到初中毕业证书。不过,我们研究的,都是爱因斯坦都没有解决的高深问题。
  • pusu0802: 举报  2019-08-17 20:49:46  评论

    以这个年龄,没拿初中毕业证书还是严重了,初中还是上了的
我要评论
楼主垄上烟寒客 时间:2019-08-09 10:47:49
  【原文】
  爱 问:“ 知 止 而后 有 定, 朱 子 以为 事事 物物 皆有 定理, 似 与 先生 之 说 相 戾。” 先生 曰:“ 于事 事 物物 上 求 至善, 却是 义 外 也。 至善 是 心 之 本体, 只是 明 明德 到 至 精 至 一处 便是。 然 亦 未尝 离 却 事物。 本 注 所谓 尽 夫 天理 之极, 而无 一毫 人欲 之 私 者 得 之。” 爱 问:“ 至善 只求 诸 心, 恐 於 天下 事理, 有 不能 尽。”
  先生 曰:“ 心 即 理 也。 天下 又 有心 外 之事, 心 外 之理 乎?”

  【民科评论】
  这里,抠的依然是《大学》里的几句话,王阳明正式提出“心即理”。

  朱熹以为“天理”在事事物物上,人要去研究。“天理”是客观存在。
  朱熹的这个提法的好处,是要人按照《大学》里的说法那样去用功做,就可以明白"天理”。
  这种理论的好处,是给了人家途径,也告诉人家目标,好让人家往这个方向去努力。
  这大概是朱熹的理学为成为主流的原因。

  而王阳明以为人多多少少早就明白这些事物的定理,也就是这些”定理“本就在人心里,无非理解的透彻程度不同而已。
  后面一段他进一步举例分析。
楼主垄上烟寒客 时间:2019-08-09 11:09:50
  【原文】
  爱 曰:“ 如 事 父 之 孝, 事 君 之 忠, 交友 之 信, 治 民 之 仁, 其间 有 许多 理 在, 恐 亦不 可不 察。” 先生 叹 曰:“ 此 说 之 蔽 久 矣, 岂 一语 所能 悟。 今 姑 就 所问 者 言之。 且 如 事 父, 不成 去 父 上 求 个 孝 的 理; 事 君, 不成 去 君 上 求 个 忠 的 理; 交友、 治 民, 不成 去 友 上、 民 上 求 个 信 与 仁 的 理。 都 只 在此 纯 乎 天理 之心, 发 之事 父 便是 孝, 发 之事 君 便是 忠, 发之 交友、 治 民 便是 信 为 仁。 只 在此 心 去 人欲、 存 天理 上用 功 便是。” 爱 曰:“ 闻 先生 如此 说, 爱 已 觉有 省悟 处。 但 旧 说 缠 于 胸中, 尚有 未 脱 然 者。 如 事 父 一事, 其间 温 清 定 省 之类, 有 许多 节目, 不 亦须 讲求 否?” 先生 曰:“ 如何 不 讲求? 只是 有个 头脑。 只是 就此 心 去 人欲、 存 天理 上 讲求。 就 如 讲求 冬温, 也 只 是要 尽 此 心 之 孝, 恐怕 有 一毫 人欲 间杂。 只是 讲求 得此 心。 此 心 若无 人欲, 纯 是 天理, 是个 诚 于 孝 亲 的 心, 冬 时 自然 思量 父 母的 寒, 便 自 要求 去 个 温 的 道理; 夏 时 自然 思量 父 母的 热, 便 自 要去 求 个 清 的 道理, 这 都是 那 诚 孝 的 心 发出 来的 条件。 却是 须 有这 诚 孝 的 心, 然后 有这 条件 发出 来。 譬 之 树木, 这 诚 孝 的 心 便是 根, 许多 条件 便是 枝叶。 须 先 有 根,然后 有 枝叶。 不是 先 寻 了 枝叶, 然后 去 种 根。《 礼 记》 言 孝子 之 有 深爱 者, 必有 和气。 有 和气 者, 必有 愉 色。 有 愉 色 者, 必有 婉 容。 须有 是个 深爱 做 根, 便 自然 如此。”

  【民科评论】
  这里接着上面,进一步展开“心即理”的定义。

  虽然他说的是“忠孝仁信”这些大道理,其实我们也可以打个比方。
  男女相爱,本来就应该出于本心。这个"爱“是发自内在的。
  而不是反复强调”我应该爱她,我应该爱他“,这样才去”爱“。那样,就是去外面寻找”爱“,就失去了爱情的本义。
  这也是王阳明的“心”的意思。

  我们今天来看,”忠孝仁义“本来是人类的平常心,是人的内在性存在。
  可是宋明理学却把”忠孝仁义“拔高到世界本质的高度,并且将其公式化成“定理”。这样人与人之间的关系就僵硬了、功利了。
  比如“孝”,这是人人皆知的基本道理。可是被理学公式化后,就有晨昏、冬夏的省亲,变得毫无感情色彩。

  我们看儒家这二千年来的发展,显示将孔子由凡人逐步提升至圣贤,进而将之超凡入圣,成为圣神、素王。
  然后,将孔子的好心劝诫的原话,无限拔高,成为至高教条。让本来的亲切可爱、谆谆教导,变成清规定律,失了人性,也失了人心。

  所以,将来如果儒家要复兴,必首先要将孔子请下圣坛,将儒学经典与家长里短摆在一起。这样,方才复原到儒者的本来面目。
作者:事妈多话 时间:2019-08-09 11:17:24
  支持楼主,楼主写的不错
作者:而他也一 时间:2019-08-09 15:41:11
  谢谢分享
作者:刘家函 时间:2019-08-09 17:18:39
  楼主高见
作者:是发的和 时间:2019-08-09 18:59:04
  不错
楼主垄上烟寒客 时间:2019-08-11 12:13:49
  【原文】
  郑 朝 朔 问:“ 至善 亦须 有 从 事物 上 求 者?” 先生 曰:“ 至善 只是 此 心 纯 乎 天理 之极 便是。 更 于 事物 上 怎 生 求? 且 试 说 几件 看。” 朝 朔 曰:“ 且 如 事 亲, 如何 而为 温 清 之 节, 如何 而为 奉养 之 宜, 须 求 个 是 当, 方 是 至善。 所以 有学问 思 辨 之功。” 先生 曰:“ 若 只是 温 清 之 节, 奉养 之 宜, 可 一日 二日 讲 之 而尽, 用 得 甚 学问 思 辨? 惟 于 温 清 时 也 只要 此 心 纯 乎 天理 之极, 奉养 时 也 只要 此 心 纯 乎 天理 之极, 此 则 非有 学问 思 辨 之功, 将不 免于 毫厘千里 之 缪。 所以 虽 在 圣人, 犹如 精 一 之 训。 若 只是 那些 仪 节 求得 是 当, 便 谓 至善, 即 如今 扮戏 子 扮得 许多 温情 奉养 的 仪 节 是 当, 亦可 谓之 至善 矣。”

  【民科评论】
  这段又在抠《大学》里的这句“大学之道,在明明德,在亲民,在止于至善。”

  本来,这是勉励后学者的一种说法,让大家精益求精。
  但是,明代的儒者将《大学》做为圣经,所以,里边的每一句都顶一万句。于是拼了命去详其中的意思。又将自己思忖出来的道理,作为神圣的“天理”,高高奉在天上。

  王阳明不过将这个“理”从天下拿下来,送回到人的身体里。一切不过是“人心”,追求极致,亦还在人心里。

  这里,我们打个比方。

  一对燕子在屋檐下筑巢,含辛茹苦地抚育几只小燕子。当小燕子第一天出飞,就遇到台风暴雨,于是全部被吹走淋死了。
  这时,作为观者的我们,便以为这对燕子好“可怜”。
  可是,过了几日,这对燕子又在窝里产卵。不过一月,又一窝小燕子要出飞了。
  这是,观者又说,这对燕子好“坚强”。

  这里的“可怜”与“坚强”,不过是我们观者心里的感受。于这对燕子来说,一切不过本能。
  所以,这个“可怜”与“坚强”,不过是我们自己的“心”而已。也只在我们的“心”上,而不在那对燕子身上。
  倘若我们观者没有看到这窝燕子的经历与行为,那么就不会有“可怜”与“坚强”的想法。
  所以,心之外,并无“可怜”与“坚强”。


  上面是从观者的角度来看这件事情。
  从那对燕子的角度来看,“可怜”与“坚强”的行为,都是顺其自然地做下来的,并没有人对它们说“好可怜”、“要坚强”。
  所以,这些“可怜”与“坚强”的行为,也是它们内在的,不是外界教养给它们的。
  这些行为,都是燕子内在的“心”起的作用,并非来自外边的催促。

  《老子》说“含德之厚,比于赤子”。那些不明白“天理”的人,才是真赤子。
楼主垄上烟寒客 时间:2019-08-13 15:45:08
  《传习录》到此,我们做个小结:

  第一,王阳明也是理学家之一,因此,他也认为“世界的本质是‘理’”。

  第二,王阳明也认为,这个”理“是儒家经典中概括出来的一系列”定理“。

  第三,与主流的理学家朱熹不同,王阳明认为”理“只在人的”心里“,而不在外部,不在事事物物之中。

  第三,王阳明认为,作为每个个体的人,对”理“的理解有差异。有的人对”理“知道得少,而有的人对”理“知道的多。

  以上,就是对”心即理“、”心外无物“的定义。
楼主垄上烟寒客 时间:2019-08-13 15:57:21
  【原文】
  爱 曰:“ 如 今人 尽 有知 得 父 当 孝、 兄 当 弟 者, 却 不能 孝, 却 不能 弟。 便是 知 与 行 分明 是 两件。” 先生 曰:“ 此 已被 私欲 隔断, 不是 知 行的 本体 了。 未 有知 而 不 行者。 知 而 不行, 只是 未知。 圣贤 教 人知 行, 正 是要 复 那 本体。 不是 着 你 只 恁 的 便 罢。 故《 大学》 指 个 真知 行 与人 看, 说 如 好 好色, 如 恶 恶臭。 见 好色 属 知, 好 好色 属 行。 只见 那 好色 时 已 自 好了, 不是 见了 后又 立 个 心 去 好, 闻 恶臭 属 知, 恶 恶臭 属 行。 只 闻 那 恶臭 时 已 自 恶 了, 不是 闻 了 后 别 立 个 心 去恶。 如 鼻塞 人 虽 见 恶臭 在前, 鼻中 不曾 闻得, 便 亦 不甚 恶。 亦 只是 不曾 知 臭。 就 如 称 某 人知 孝、 某 人知 弟, 必是 其人 已 曾 行 孝行 弟。 又如 知 痛, 必 已 自 痛 了, 方知 痛。 知 寒, 必 已 自 寒 了。 知 饥, 必 已 自 饥 了。 知 行 如何 分得开? 此 便是 知 行的 本体, 不曾 有 私意 隔断 的。 圣人 教人, 必要 是 如此, 方可 谓之 知。 不然, 只是 不曾 知。 此 却是 何等 紧 切 着实 的 功夫! 如今 苦苦 定要 说知 行 做 两个, 是 甚么 意? 某 要说 做 一个, 是 甚么 意? 若不 知 立言 宗旨, 只管 说 一个 两个, 亦有 甚 用?”

  【民科评论】
  这里开始讲”知行合一“了。
  很多讲心学的人,将知行合一说得神乎其神,高尚得不得了。
  其实,知行合一对今天的普通人来说,是很浅显的道理。

  打个比方:
  一个小学生将《学生守则》背得滚瓜烂熟,可是,他却依旧时不时地要违反学校纪律。
  于是,老师们就说:”这位学生虽然能背《学生守则》,可是他真的知道这些守则了吗?他真的理解了吗?没有!他只是机械地记住了。要是他真的理解了这些守则,就 不会违反学校纪律了。“

  可见,老师们很明白,真正“知”学生守则,那么,他的“行”就会遵守纪律。这也就是知性合一了。

  再比如,某些领导开会时,冠冕堂皇的大道理讲的头头是道。
  可是暗地里,他却违法乱纪的事情没少做。
  于是,我们就说,这个领导根本没有真正理解这些大道理。真正理解的人,怎么会做出那些龌龊之事呢?

  这也是“知行合一”。

  可见,经过四百年普及,知行合一已经是我们民族的人人皆知的共识,一点不神秘,一点不高大。
楼主垄上烟寒客 时间:2019-08-13 16:56:30
  我们前面用逆推法,说明了知行合一是普遍真理。

  那么,在王阳明的时代,他是怎么得出知行合一的呢?

  因为,他借鉴了佛学和道家的理论。

  《心经》说“色既是空,空既是色”。
  空是世界被本质,色是世界的现象。
  那么,在佛家那里,本质与现象,是统一的,一致的。

  《道德经》说“故 常 无 , 欲 以 观 其 妙 ﹔ 常 有 , 欲 以 观 其 徼 。此 两 者 , 同 出 而 异 名 , 同 谓 之 玄 。”。
  “无”是世界的本质,“有”是世界的现象。“玄”是本质与现象之间的变幻。
  可见,本质与现象是统一在“变幻“之中的。

  那么,按照宋明理学,”理“是世界的本质,人们的行为是世界的现象。
  所以,循着佛家与道家的道路,儒者的理学家们,也该得出本质与现象的统一,即”理“与”行为”是统一的。
  在心学的范畴内,心即理,也就是人们学到的“理”的知识。
  因此,知行就合一了。

  本质与现象的统一,这是我们中国传统哲学的特色。

  西方哲学里,本质与现象是对立的。
  唯物主义:世界本质是物质,世界万物是现象。二者的定义明确划分。
  唯心主义:世界本质是精神,万事万物是现象。二者定义分明。
  天主教:世界本质是神的意志,人的所作作为是现象。二者是对立的。

  同样,我们的传统哲学也将普遍性与特殊性统一起来,没有明确分离。这也是几千年来人们一直无法理解“白马非马”的坚白之说。
我要评论
楼主垄上烟寒客 时间:2019-08-14 09:22:07
  我们列下西方哲学里的各个分论:
  本体论
  方法论
  认识论
  人性论
  主体论
  宇宙论
  • 垄上烟寒客: 举报  2019-08-14 17:50:09  评论

    本体论:世界是什么 方法论:人类应该怎么办 认识论:人有多少知识 人性论:人及社会是怎么样的 主体论:是什么主宰着世界 宇宙论:宇宙是什么样子的。
我要评论
楼主垄上烟寒客 时间:2019-08-14 17:51:19
  @垄上烟寒客 2019-08-14 09:22:07
  我们列下西方哲学里的各个分论:
  本体论
  方法论
  认识论
  人性论
  主体论
  宇宙论
  -----------------------------

  前面说的“怎么办”,应该是方法论。修改一下。前面也有朋友指出这个错误。
  • 垄上烟寒客: 举报  2019-08-14 17:52:24  评论

    也就是说,原始的儒家,只有方法论、人性论、认识论这些东西,却缺少了最重要的本体论。
我要评论
楼主垄上烟寒客 时间:2019-08-14 18:09:23
  【原文】
  爱 曰:“ 古人 说知 行 做 两个, 亦是 要人 见分晓。 一行 做 知 的 功夫, 一行 做 行的 功夫, 即 功夫 始 有 下落。” 先生 曰:“ 此 却 失 了 古人 宗旨 也。 某 尝 说知 是 行的 主意, 行 是 知 的 功夫。 知 是 行 之 始, 行 是 知 之 成。若 会 得 时, 只说 一个 知, 已 自有 行在。 只说 一个 行, 已 自 有知 在。 古人 所以 既 说 一个 知, 又说 一个 行者, 只为 世间 有 一种 人, 懵懵 懂 懂的 任意 去做, 全 不解 思 惟 省 察, 也 只 是个 冥 行 妄作, 所以 必 说 个 知, 方 才行 得 是。 又有 一种 人, 茫茫 荡荡 悬空 去 思索, 全不 肯 着实 躬行, 也 只 是个 揣 摸 影响, 所以 说 一个 行, 方才 知 行 真。 此 是 古人 不得已 补 偏 救 弊 的 说话。 若 见得 这个 意 时, 即 一言 而足。 今人 却 就 将 知 行 分作 两件 去做, 以为 必 先知 了, 然后 能行。 我 如今 且 去 讲习 讨论 做 知 的 工夫, 待 知 得 真 了, 方 去做 行的 工夫。 故 遂 终身 不行, 亦 遂 终身 不知。 此 不是 小 病痛, 其 来已 非 一日 矣。 某 今 说 个 知 行 合一, 正是 对 病的 药, 又 不是 某 凿空 杜撰。 知 行 本体 原是 如此。 今 若 知 得 宗旨 时, 即 说 两个 亦 不妨, 亦 只是 一个。 若不 会 宗旨, 便 说 一个, 亦 济 得 甚 事? 只是 闲 说话。”

  【评论】
  因为心学将“知”分作不同程度,也就是知道一点点、知道较多、知道很多、真知真解了。
  所以,人对知识的理解,是个逐渐增长的过程。而尽善尽美地掌握知识,也许是人一生也无法做到的。所以,如果要等“知”了再去“行”,便终生行不得了。

  这里我们引入认识论的问题。

  儒家对“知识”的认知比较狭隘,基本上都是关于人和社会的知识。虽然这是我们以人为本的特色,却往往忽略了自然科学、工程技术等方面知识的重视程度。
  在过去的几千年里,由于我们总人口巨大,一直是世界第一,因此科技的发展并不落后。
  我们是在解决实际生活中的问题时,被动地发展了科技。这样的过程会非常缓慢和艰难。

  西方文艺复兴后,主动地去寻求知识,分门别类地推理演绎科技。他们因此取得飞速发展,也就碾压了我们在科技方面的成就。
楼主垄上烟寒客 时间:2019-08-16 07:20:17
  【原文】爱 问:“ 昨 闻 先生‘ 止 至善’ 之 教, 已 觉 功夫 有 用力 处。 但 与 朱 子‘ 格物’ 之 训, 思 之 终 不能 合。”
  先生 曰:“ 格物 是‘ 止 至善’ 之功。 既 知 至善 即 知‘ 格物’ 矣。” 爱 曰:“ 昨 以 先生 之 教 推 之‘ 格物’ 之 说, 似乎 亦 见得 大略。 但 朱 子 之 训, 其 于《 书》 之‘ 精 一’,《 论语》 之‘ 博 约’,《 孟子》 之‘ 尽心 知性’, 皆有 所 证据, 以 是 未能 释然。” 先生 曰:“ 子 夏 笃信 圣人, 曾 子 反求诸己。 笃信 固 亦是, 然 不如 反 求之 切。 今 既不 得 于心, 安可 狃 于 旧闻, 不 求是 当? 就 如 朱 子 京 尊 信 程 子, 至 其 不得 于心 处, 亦 何尝 苟 从?‘ 精 一’、‘ 博 约’、‘ 尽心’ 本 自 与 吾 说 吻合, 但 未之 思 耳。 朱 子‘ 格物’ 之 训, 未免 牵合附会, 非 其 本旨。 精 是一 之功, 博 是 约之 功。 曰 仁 既 明知 行 合一 之 说, 此 可 一言 而 喻。 尽心 知性 知 天 是 生 知 安 行事, 存心 养 性 事 天 是 学 知 利 行事, 夭 寿 不 贰, 修身 以 俟 是 困知勉行 事。 朱 子 错 训 格物, 只为 倒 看 了此 意, 以 尽心 知性 为 格物致知, 要 初学 便 去做 生 知 安 行事 如何 做得?”

  【民科评论】
  这里讨论的是认识论的问题,也就是知识是外在的还是内在的,获取知识是通过外部研究还是对内自省。

  这里,王阳明的心学完全没有否认理学的本体论,也就是“世界的本质是理”这个命题。他与朱熹的不同,不过是认识论上的差异。

  虽然没有详细研读过陆九渊的著作,但是他的“吾心即宇宙”应该是虚张声势,作为南宋的儒者,不可能跳出理学范畴。因此,陆九渊应该也支持理学的本体论。

  心学与朱熹理学并没有争论世界本体,在这个问题上,几乎所有宋明儒者都达成了共识:从儒家经典中归纳抽象出来的“理”,是世界的本体,与儒家的“空”、道家的“道/无”相对应。

  朱熹说:“格物须是到处求,博学之,审问之,谨思之,明辩之,皆格物之谓也。若只求诸己,亦恐有见错处,不可执一。”
  他的缺点是将“理”客观化、僵硬化,将儒者的视野局限在儒家典籍里。即使儒者是外在地万事万物上研究,得出的结论也必须与儒家的”理“相印证。否则就不是”真理“。

  王阳明企图突破这个束缚,以为人可以”反求诸己“,可以自我发挥。
  但是,他的这个”反求“是有界限的,个人的发挥终究要归结到”至善“上去。这个”至善“,依旧是儒家的”理“。

楼主垄上烟寒客 时间:2019-08-17 07:53:04
  【原文】
  爱 问:“ 尽心 知性 何以 为生 知 安 行?” 先生 曰:“ 性 是 心 之 体, 天 是 性 之 原。 尽心 即是 尽性。 惟 天下 至诚 为能 尽其 性, 知 天地 之 化 育。 存心 就是 没有 尽心。 知 天 的 知 犹如 知 州、 知县 的 知, 是 自己 分 上 事, 己 与 天 为 一。 事 天 如 子 之事 父、 臣 之事 君, 须 是 恭敬 奉承, 然 后能 无 失。 尚 与 天 为 二,此 便是 圣贤 之别。 至于 夭 寿 不 贰 其 心, 乃是 教学 者 一心 为善, 不可以 穷 通 夭 寿 有个 命 在, 我 亦不 必 以此 动心。 事 天, 虽 与 天 为 二, 已 自 见得 个 天 在 面前。 俟 命 便是 未曾 见面, 在此 等候 相似, 此 便是 初学 立 心 之 始, 有 困 勉 的 意在。 今 却 倒 做了, 所以 使 学者 无 下手 处。”

  【民科评论】
  这里的概念,在宋元明清时代的儒者,不过是常识。而今天的我们已经隔膜了。

  心=》性 =》天理

  这是当时儒者对于这个世界的理解,是宇宙论、人性论、认识论等一整套的结合体。
  心学将“心”提出来,与“天理”对应,两者的中间便是性,也就是人的当前状态。”性“是”心“的外在表现。
  “知”是动词,是人的认识活动。通过“知”,让人性接近天理,也就是让”心“与”天理“合二为一。
  但是,这样的目标普通人很难做到。做到了,便是圣人了。这也就是儒者人生的终极目标。

楼主垄上烟寒客 时间:2019-08-17 08:25:45
  【原文】
  爱 曰:“ 昨 闻 先生 之 教, 亦 隐隐 见得 功夫 须 是 如此。 今 闻 此 说, 益 无 可疑。 爱 昨 晓 思 格物 的 物 字, 即是 事 字, 皆 从 心上 说。” 先生 曰:“ 然。 身 之主 宰 便是 心, 心 之所 发 便是 意, 意 之本 体 便是 知, 意 之所 在 便是 物。 如意 在 于事 亲, 即 事 亲 便是 一物; 意在 于事 君, 即 事 君 便 一物; 意 在于 视、 听、 言、 动, 即 视、 听、 言、 动 便是 一物。 所以 某 说 无心 外 之理, 无心 外 之物。《 中庸》 言 不 诚 无物,《 大学》 明明 德 之功, 只是 个 诚意, 诚意 之功, 只是 个 格物。”

  【民科评论】
  身=》心=》意=》知=》物

  这里进一步解说”心外无物“。

  他这个”物“,指的是事物所包含的”理“,不是事物本身。
  所以,心外无物,就是所有事物的”理“皆在人的心里,不是事物在人心里。

  • 垄上烟寒客: 举报  2019-08-17 10:56:02  评论

    好像对”心即理“的理解,还不够准确,还有很大改进余地。
  • 垄上烟寒客: 举报  2019-08-20 06:29:38  评论

    心与天对应。知与理对应。良知与三纲五常对应。天的本体是理。心的本体是知。理的具体化是三纲五常。知的具体话是良知。
剩余 2 条评论  点击查看  我要评论
楼主垄上烟寒客 时间:2019-08-18 18:42:14
  先给几个概念定义下。

  天=世界

  理:万事万物所包含的原理,比如牛顿万有引力定理、勾股定理。朱熹将“理”更加明确化,指的是从儒家典籍中抽象出来的伦理纲常,简单说就是三纲五常。
  宋明儒者普遍接受世界的本体是“理”,也就是“天理“。

  心:如果世界的本体是理,那么人的本体就是心。王阳明认为“心”是完美无缺的善、通晓透彻的知。

  知:人的本体”心“的常常为凡尘所覆盖遮蔽。通过学习和自我反省,人们可以扫除一部分的凡尘,露出部分”心“。那些露出来的”心“就是”知“。
  所以,知是心的一部分,是未被遮蔽的心。

  圣人:圣人的心上没有凡尘、完全裸露。圣人是儒家的终极目标,与佛家的佛、道家的仙等同。

  行:如果世界的本体是理,万事万物是理的现象。同理,人的本体是心,未被遮蔽的心是知,人的行就是知的现象。
  王阳明认为知行合一,就是人的本体与现象合一。

  人:人是认识世界的主体,世界是客体。世界的本体是理,人的本体是心。
  王阳明认为心即理,也就是主体与客体是等同的。
  • 自问自明: 举报  2019-10-14 12:34:31  评论

    万有引力和勾股定理怎么会存在于人心?既然心既理,那理应该是一样的,怎么理解人在孩子时的心与成年后不一致?为什么牛顿爱因斯坦只有一个,难道他们的心等同的理和其他人心等同的理不是一个理吗?是不是说每个人在不同的时间地点空间,心是不一样的,每个人的天理也不一样?
  • 自问自明: 举报  2019-10-14 12:37:08  评论

    如果因为每个所在四维空间不一样所以心也不一样,那不就是物质决定意识了吗?思维空间的各种因素属于物质,产生不同的心,这不就是物质决定意识?
我要评论
楼主垄上烟寒客 时间:2019-08-19 09:36:02
  【原文】
  先生 又 曰:“ 格物 如 孟子 大 人格 君 心 之 格, 是 去 其 心 之 不正, 以 全 其 本体 之 正。 但 意念 所在, 即 要去 其 不正, 以 全 其 正, 即 无时 无处 不是 存 天理, 即是 穷理。 天理 即是 明德, 穷理 即是 明 明德。” 又 曰: “知 是 心 之 本体, 心 自然 会 知。 见 父 自然 知 孝, 见 兄 自然 知 弟, 见 孺子 入 井 自然 知 恻隐。 此 便是 良知, 不假 外 求。 若 良知 之 发, 更 无私 意 障碍, 即 所谓 充 其 恻隐之心, 而 仁 不可 胜 用 矣。 然 在 常人, 不能 无私 意 障碍, 所以 须用 致 知 格物 之功, 胜 私 复 理。 即 心 之 良知 更 无障碍, 所以 充塞 流行, 便是 致 其 知。 知 致 则 意 诚。”

  【民科评论】
  这段提出“良知”。

  “心”为私欲所障碍,需要通过格物去除这些障碍,将“良知”发现出来。

  我们前面对心、知和良知的定义,似乎不太准确。看下去后面再做调整。

  • 自问自明: 举报  2019-10-14 12:41:06  评论

    看到直角三角形,但是我还是不知道勾股定理。看到苹果落地,我永远不知道万有引力,可是牛顿看到了就知道万有引力,那万有引力怎么能说在人心呢?
  • 垄上烟寒客: 举报  2019-10-14 16:44:54  评论

    评论 自问自明:老师教你勾股定理、万有引力后,你就懂了。说明你的"心"里有这些定理,只是被覆盖了。
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
楼主垄上烟寒客 时间:2019-08-19 09:43:31
  【原文】
  爱 问:“ 先生 以 博 文 为 约 礼 功夫, 深思 之, 未能 得, 略 请 开 示。” 先生 曰:“ 礼 字 即是 理 字。 理 之 发见 可见 者 谓之 文, 文 之 隐 微 不可 见者 谓之 理, 只是 一物。 约 礼 只 是要 此 心 纯 是一 个 天理。 要 此 心 纯 是 天理, 须 就 理 之 发见 处 用功。 如 发见 于事 亲 时, 就在 事 亲 上学 存 此 天理; 发见 于事 君 时, 就在 事 君 上学 存 此 天理; 发 见于 处 富贵、 贫贱 时, 就在 处 富贵、 贫贱 上学 存 此 天理; 发 见于 处 患难、 夷 狄 时, 就在 处 患难、 夷 狄 上学 存 此 天理。 至于 作 止 语 默, 无处 不然, 随他 发见 处, 即 就 那 上面 学 个 存 天理。 这 便是 博 学之 于 文, 便是 约 礼 的 功夫。 博 文 即是 惟 精, 约 礼 即是 惟一。”

  【民科评论】
  按前面的定义,天的本体是理,人的本体是心。人是认识世界的主体,天就是世界,是客体。
  儒家从董仲舒起就有天人感应之说,也就是主体、客体是统一联系的。所以,它们的本体也是统一的,即心与理是统一的。

  因此,发现”天理“,与发现“人心”是等同的。王阳明认为发现人心更重要。

  这里充分说明王阳明的心学,完全支持理学的本体论:世界的本体是理。
楼主垄上烟寒客 时间:2019-08-19 09:50:34
  【原文】
  爱 问:“ 道 心 常为 一身 之主, 而 人心 每 听命, 以 先生 精 一 之 训 推 之, 此 语 似有 弊。” 先生 曰:“ 然。 心 一 也。 未 杂 于人 谓 之道 心, 杂 以 人 谓之 人心, 人心 之 得 其 正 者 即 道 心, 道 心 之 失 其 正 者 即 人心, 初 非有 二心 也。 程 子 谓 人心 即 人欲, 道 心 即 天理, 语 若 分析, 而 意 实得 之。 今 曰 道 心 为主,为主, 而 人心 听命, 是 二心 也。 天理 人欲 不 并立, 安 有天 理 为主, 人欲 又从 而 听命 者?”

  【民科评论】
  可见,在宋明理学的初期,在程颢的时代,天理还没有崇高到天上去,依然与人心并列。
  可是到明代,即使王阳明,也已经将天理人心截然分开,天壤之别。他同样支持存天理去人欲。甚至,比朱熹更进一步。因为他更关注人心,更加要人去除人心上的私欲。
楼主垄上烟寒客 时间:2019-08-20 07:01:28
  【原文】爱 问 文 中子、 韩 退 之。 先生 曰:“ 退 之, 文 人之 雄 耳。 文 中子, 贤 儒 也。 后人 徒 以 文词 之故, 推 尊 退 之, 其实 退 之 去 文 中子 远 甚。” 爱 问:“ 何以 有 拟 经 之 失?” 先生 曰:“ 拟 经 恐 未可 尽 非。 且说 后世 儒者 著述 之意 与 拟 经 如何?” 爱 曰:“ 世 儒 著述, 近 名 之意 不无, 然 期以 明道。 拟 经 纯 若为 名。” 先生 曰:“ 著述 以 明道, 亦 何 所 效法?” 爱 曰:“ 孔子 删 述 六 经 以 明道 也。” 先生 曰:“ 然则 拟 经 独 非 效法 孔子 乎?”

  【民科评论】
  儒家发展了三千年,其中基础的原始典籍,在先秦就确定了。
  就象造房子要打地基。打好了地基,然后上面造房子。房子只在地基上面造上去,不会造到地基外面去。
  所以儒家的基础资料,都在先秦的典籍里。它们所讲的,不过是仁义礼智信这些道理。

  秦朝焚书坑儒之后,儒家就不再扩张原始理论了。而是在原有理论上,构建更高层次的哲理。

  比如两汉所发展的《春秋三传》。《春秋》本来不过是一本历史书,直白地讲某年某月,发生某事。
  可是汉初儒者解读《春秋》,不断地问“为什么这样写?“。然后自问自答,说出一番道理。
  这番道理是不是孔子的意思?不见得。就像曹雪芹写《红楼梦》,今天有人问为什么这么写,然后发展成一套《红学》。所以《春秋三传》就是《红学》一样的东西。

  《春秋》是原始典籍。《春秋三传》是基于原始典籍之上建立的一套理论。然后出现了董仲舒。他基于《春秋三传》的理论,在其上,又构建了“天人感应”的理论。
  所以,“天人感应”是儒家的第三层理论。

  同样,宋明理学也是基于儒家原始经典之上,所建立起来的理论。其理论是不是真的孔孟的原意呢?不见得。所以陆九渊说“六经注我”,其实说的是所有宋明的理学家。他们其实都以自己的理论在注解儒家原始典籍。也就是在原始典籍之上,构建一套新的理论。
  我们看朱熹基于四书五经,构建了他的理学。这是儒学第二层。
  王阳明其实是基于朱熹理学,构建了他的心学。这是儒学第三层。

  历来如此。所以在《传习录》的这一段,王阳明毫不迟疑地承认这层关系。

  我们今天如果要重建儒学,就没必要去理学或心学上,再去盖楼,再去建第三层、第四层的理论了。
  我们应该回到儒家原始典籍,再建第二层的理论。就象宋明儒者,他们并没有在汉儒的理论上建第三层理论一样,而是翻开新一页。

  所以,我们今天的儒学,可以将马克思主义的本体论,嫁接到儒学的方法论、认识论、人性论上,构建“马克思主义新儒学”。这是一条新路。

  • 垄上烟寒客: 举报  2019-08-20 07:09:13  评论

    儒家没有本体论,其实是个优点。因为它不会与其他本体论哲学争论世界本体这个基本问题。同时,它又可以适应不同的本体论哲学,与之结合,形成新的理论。
  • 垄上烟寒客: 举报  2019-08-20 07:11:59  评论

    比如汉儒与阴阳五行论结合形成天人感应学,魏晋南北朝儒者与道家结合形成清谈玄学,唐儒与佛家结合形成禅宗,宋明儒者综合佛道形成理学。今天,我们同样可以结合现代西方哲学理论,形成新的儒学体系。
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
楼主垄上烟寒客 时间:2019-08-20 18:31:56
  【原文】先生 曰:“ 子 以 明道 者, 使 其反 朴 还 淳 而 见诸 行事 之实 乎? 抑 将 美其 言辞 而 徒 以 譊 譊 于世 也? 天下 之大 乱, 由 虚文 胜 而 实行 衰 也。 使 道明 于 天下, 则六 经 不必 述。 删 述 六 经, 孔子 不得已 也。 自 伏羲 画 卦, 至于 文 王、 周 公, 其间 言《 易》, 如《 连山》、《 归 藏》 之 属, 纷纷籍籍, 不知 其 几,《 易》 道 大 乱。 孔子 以 天下 好 文 之 风 日 盛, 知 其说 之 将 无 幻 极, 于是 取 文 王、 周 公 之 说 而 赞 之, 以为 惟 此为 得 其 宗。 于是 纷纷 之 说 尽 废, 而 天下 之言《 易》 者 始 一。《 书》、《 诗》、《 礼》、《 乐》、《 春秋》 皆然。《 书》 自《 典》、《 谟》 以后,《 诗》 自 二 南 以 降, 如《 九 丘》、《 八 索》, 一切 淫 哇 逸 荡 之词, 盖 不知 其 几 千百 篇。《 礼》、《 乐》 之名 物 度数, 至 是 亦 不可 胜 穷。 孔子 皆 删削 而 述 正 之, 然后 其说 始 废。 如《 书》、《 诗》、《 礼》、《 乐》 中, 孔子 何尝 加 一语。 今 之《 礼 记》 诸 说, 皆 后 儒 附会 而成, 已 非 孔子 之 旧 说。 至于《 春秋》, 虽 称 孔子 作 之, 其实 皆 鲁 史 旧 文。 所谓 削 者, 削 其 繁, 是有 减 无 增。 孔子 述 六 经, 惧 繁文 之乱 天下, 惟 简 之而 不得。 使 天下 务 去 其 文 以求 其实, 非 以 文教 之 也。《 春秋》 以后, 繁文 益 盛, 天下 益 乱。 始皇 焚书 得罪, 是 出于 私意, 又 不合 焚 六 经。 若 当时 志在 明道, 其 诸 反 经 叛 理 之 说, 悉 取而 焚 之, 亦 正 暗 合 删 述 之意。 自 秦 汉 以 降, 文 又 日 盛, 若 欲 尽 去 之, 断 不 能去。 只 宜 取法 孔子, 录 其 近 是 者 而 表 章 之, 则 其 诸 怪 悖 之 说, 亦 宜 惭 渐 自 废。 不知 文中 子 当时 拟 经 之意 如何, 某 切 深有 取 于 其事。 以为 圣人 复 起, 不能 易 也。 天下 所以 不治。 只因 文 盛 实 衰。 人 出 己见, 新奇 相 高, 以 眩 俗 取 誉。 徒 以 乱 天下 之 聪明, 涂 天下 之 耳目, 使 天下 靡 然 争 务 修饰 文词,以求 知 于世, 而 不复 知 有 敦 本 尚 实、 反 朴 还 淳 之行, 是 皆 著述 有 以 启 之。”

  【民科评论】
  牛顿说,他站在巨人的肩上,所以才显得高大。其实,事物无非如此。
  即便理工科做项目,也是要基于前人的知识、或者原有的基础设施,才创出新东西。
  文科也是如此。所有理论都是基于前人,做些改动,或者反其道而行,然后开辟新天地出来。

  没有谁是从零开始建筑的。

  我们有些朋友维护儒家理论走得过头了,反对一切新创新,只希望在先秦原始典籍中寻找因素。这是不可取的。

  无论是汉儒,还是宋明儒学,都已经渗透进我们的骨髓,无法透析了的。
  所以前面我们说要基于先秦原始典籍构建第二层的新儒学,并不是要排斥二千年来的积累。而是将从汉到清的儒学翻过去,新开一页顶头写起。


楼主垄上烟寒客 时间:2019-08-22 16:25:35
  【原文】
  爱 曰:“ 著述 亦有 不可缺 者, 如《 春秋》 一经, 若无《 左 传》, 恐 亦 难 晓。” 先生 曰:“《 春秋》 必 待《 传》 而 后明, 是 歇后 谜语 矣。 圣人 何苦 为此 艰深 隐晦 之词?《 左 传》 多 是《 鲁 史》 旧 文, 若《 春秋》 须 此而 后明, 孔子 何必 削 之?” 爱 曰:“ 伊 川 亦云:《 传》 是 案,《 经》 是 断。 如 书 弑 某君, 伐 某国, 若不 明 其事, 恐 亦 难 断。” 先生 曰:“ 伊 川 此 言, 恐 亦是 相沿 世 儒 之 说, 未得 圣人 作 经 之意。 如 书 弑君, 即 弑君 便是 罪, 何必 更 问 其 弑君 之 详? 征伐 当 自 天子 出, 书 伐 国, 即 伐 国 便是 罪, 何 必要 问 其 伐 国 详? 圣人 述 六 经, 只 是要 正 人心, 只 是要 存 天理、 去 人欲。 于 存 天理、 去 人欲 之事, 则 尝 言之。 或因 人 请问, 各 随 分量 而 说。 亦不 肯 多道, 恐 人 专 求之 言语。 故 曰 予 欲 无言。 若是 一切 纵 人欲、 灭 天理 的 事? 又 安 肯 详 以示 人, 是 长 乱 导 奸 也。 故 孟子 云: 仲 尼 之徒, 无道 桓 文 之事 者, 是以 后世 无 传 焉。 此 便是 孔门 家法。 世 儒 只 讲得 一个 伯 者 的 学问, 所以 要 知 得 许多 阴谋诡计。 纯 是一 片 功利 的 心, 与 圣人 作 经 的 意思 正相反, 如何 思量 得 通?” 因 叹 曰:“ 此 非 达 天 德 者, 未 易与 言 此也!” 又 曰:“ 孔子 云: 吾 犹 及 史 之 阙文 也。 孟子 云: 尽 信 书, 不 如无 书。 吾 于《 武 成》 取 二三 策 而已。 孔子 删《 书》, 于 唐、 虞、 夏 四五 百年 间, 不 过数 篇。 岂 更 无 一事? 而 所述 止 此, 圣人 之意 可知 矣。 圣人 只是 要 删去 繁文, 后 儒 却 只要 添上。”

  【民科评论】
  历来儒家以为孔子述而不作,所以讲到学问,直白地背诵几段论语诗经,不足为奇。儒者总要揣测孔子作文的意思。
  于今天人看来,孔子就是这么写,这么作了,并无特别深意。

  比如《大学》里的这段:

  《诗》云:“瞻彼淇澳,菉竹猗猗。有斐君子,如切如磋,如琢如磨。 瑟兮僴兮,赫兮喧兮。有斐君子,终不可喧兮。”
  “如切如磋”者,道学也。
  “如琢如磨”者,自修也。
  “瑟兮僴兮”者,恂傈也。
  “赫兮喧兮”者,威仪也。
  “有斐君子,终不可喧兮”者,道盛德至善,民之不能忘也。

  本来《诗经》里一首浪漫的思念的诗,被解释成满是政治头脑的宣传歌。我想作者在地下,一定气得鼻孔生烟,跳脚不止。

  所以,当哲学家王阳明谈文与质这样的艺术问题时,我们也不由得心里惴惴不安。
  • 垄上烟寒客: 举报  2019-08-23 11:26:33  评论

    对心学来说,文便是人欲,质便是天理。所以存天理去人欲,便是去文就质。
我要评论
楼主垄上烟寒客 时间:2019-08-22 16:37:27
  【原文】
  爱 曰:“ 圣人 作 经, 只是 要去 人欲, 存 天理。 如 五 伯 以下 事, 圣人 不欲 详 以示 人, 则 诚然 矣。 至 如 尧舜 以 前事, 如何 略 不 少见?” 先生 曰:“ 羲、 黄 之 世, 其事 阔 疏, 传 之 者 鲜 矣。 此 亦可 以 想见, 其时 全是 淳 庞 朴素, 略 无 文采 的 气象, 此 便是 太古 之 治, 非 后世 可及。” 爱 曰:“ 如《 三 坟》 之类, 亦有 传 者, 孔子 何以 删 之?” 先生 曰:“ 纵 有 传 者, 亦 于世 变 渐 非 所 宜。 风气 益 开, 文采 日 胜, 至于 周末, 虽 欲 变 以 夏、 商 之 俗, 已 不可 挽, 况 唐、 虞 乎? 又 况 羲、 黄 之 世 乎? 然 其 治 不同, 其 道 则 一。 孔子 于 尧舜 则 祖 述 之, 于 文武 则 宪章 之。 文、 武 之 法, 即是 尧、 舜 之道。 但 因时 致 治, 其 设施 政令, 已 自 不同, 即 夏、 商 事业 施 之 于 周, 已有 不合。 故 周 公 思 兼 三 王, 其 有 不合, 仰 而 思 之, 夜以继日。况 太古 之 治。 岂 复 能行? 斯 固 圣人 之所 可 略 也。” 又 曰:“ 专事 无为, 不能 如 三 王 之 因时 致 治, 而 必 欲 行 以 太古 之 俗, 即是 佛、 老的 学术。 因时 致 治, 不能 如 三 王 之 一本 于 道, 而以 功利 之 必行 之, 即是 伯 者 以下 事业。 后世 儒者 许多 讲来 讲去, 只是 讲得 个 伯 术。” 又 曰:“ 唐、 虞 以上 之 治, 后世 不可 复 也, 略 之 可 也。 三代 以下 之 治, 后世 不可 法 也。 惟 三 代之 治 可行。 然而 世 之论 三代 者, 不明 其 本, 而 徒 事 其 末, 则 亦 不可 复 矣!”

  【民科评论】
  这段充分说明,宋明理学与心学,与今天研究红楼梦的红学,如出一辙。

  原始儒学典籍没有世界本体论,理学和心学强行得出”存天理灭人欲“这样的哲学命题。所以解经便生搬硬套,不讲道理了。

  但是,原始儒学只告诉人”应该做个好人“。而后世的儒者将之应用下来,理解做”怎么做个好官“。
  这也是不得已的,因为科举考试将儒学变成取官的途径,那么作为教材的儒家典籍必是与做官去联系起来。

  任何理论皆是如此,今天的我们,也不得不时时做如此想法。
我要评论
楼主垄上烟寒客 时间:2019-08-24 17:59:45
  【原文】陆 澄 问:“ 主 一 之功, 如 读书 则 一心 在读 书上, 接客 则 一心 在 接客 上, 可以 为主 一 乎?” 先生 曰:“ 好色 则 一心 在 好色 上, 好货 则 一心 在 好货 上, 可以 为主 一 乎? 是 所谓 逐 物, 非 主 一 也。 主 一是 专 主 一个 天理。”

  【民科评论】
  这只是说治学的方法,要专心一意。

  王阳明将之提高到哲理层,就将“一”特指天理。这是在原始材料上,兴建了一层阁楼。

  而我们今天有人读《传习录》,则更进一步,说是“一心天理,光明磊落”。
  这”光明磊落“,又是在王阳明的阁楼上,又建了第三层。

  这样层层递进,何时是个了期?

  所以,我们民科读书,就简单些,别弄那么多联想。
  ”主一“,就是要专心致志做学问。小学老师经常教育学生的道理而已。
作者:星空XZ 时间:2019-08-26 07:52:43
  民科盯上心学了?
我要评论
楼主垄上烟寒客 时间:2019-08-26 08:12:40
  【原文】
  问 立志。 先生 曰:“ 只 念念 要 存 天理, 即是 立志。 能 不忘 乎 此, 久 则 自然 心中 凝聚, 犹 道家 所谓 结 圣 胎 也。 此 天理 之 念 常 存, 驯 至于 美 大圣 神, 亦 只从 此 一念 存 养 扩充 去 耳。”
  “日间 工夫 觉 纷扰, 则 静坐。 觉 懒 看书, 则 且看 书。 是 亦 因病 而 药。”
  “处 朋友, 务 相 下 则 得益, 相 上 则 损。”

  【民科评论】
  这些我们都当时平常的学习和相处之道,不作深入研究。研究多了,便是新建一楼。

  万事万物=》天=》理 =》三纲五常=》人欲
  身 =》心=》知=》良知 =》行

  上下对应的心学概念结构。
  万事万物抽象为天,天的本体是理,理的具体是三纲五常,理对应的现象是人欲。
  身的抽象为心,心的本体为知,知的具体为良知,知对应的现象是行。

  古人以心为思考器官,因此这里的心,可以理解为意识或灵魂。

  知是人对天理的认知。

  良知是人的内在本有的三纲五常的意识。

  中国哲学里,天人感应,人与自然一体。所以在心学结构里,上下两重结构是一体的。
  所谓一体或一致,意思是两者是平等统一的,不存在高下,或者一个主宰另一个。所以是主体客体统一,即不存在哪个是主体、哪个是客体。彼此同为主体客体。

  人身体是万事万物之中一物,人所为所思是万事万物之一事。

  天与人心是一致的,彼此相对应、平等统一。

  理与知是相等的,即不存在外在于人心的理,也不存在脱离天理的人的内在的知。

  良知即人对三纲五常的本能意识,无需外求,只要通过自我修养即可内省而得。这就是这里王阳明的“立志”。

  虽然朱熹那里的天理与人欲是对立的,天理是外在、而人欲是内在的。本体与现象是分离的。
  可是在王阳明的心学,知与行是统一的、一致的、平等的,两者同处一室,不分内外。
  因此,正人心即从天理,去人欲即存天理。
楼主垄上烟寒客 时间:2019-08-26 08:20:15
  @蔡祥5329lF 2019-08-24 19:18:52
  楼主现代书看的太多了,说话算是教科书语言了,看起来不错,实际问题很大。概念太多,体悟没有,甚至概念都有错。
  -----------------------------

  没必要将古人的书神圣化、神秘化。

  在孔子当时,他也不过教学生做个“士”。这个职业在当时,不过是给人打工的,象贵族家的管家、国君祭礼时候的司仪。
  所以,学生们到孔子那里,是来学一门手艺,好毕业以后,有一条养家糊口的途径。

  先秦儒家教人做个好人、好”士“,与今天人家去学工商管理硕士MBA,异曲同工。

  只是汉武帝罢黜百家、独尊儒术以后,儒术才崇高上去,脱离手艺人的范畴,成为治国之术。
  后世儒者哓哓不休,不过想寻个当官的出处而已。
楼主垄上烟寒客 时间:2019-08-26 08:34:15
  【原文】
  孟 源 有 自是 好 名 之 病, 先生 屡 责 之。 一日, 警 责 方 已, 一 友 自 陈 日来 工夫 请 正。 源 从 旁 曰:“ 此 方 是 寻 著 源 旧时 家当。”
  先生 曰:“ 尔 病 又 发。” 源 色 变, 议 拟 欲 有 辨。 先生 曰:“ 尔 病 又 发。” 因 喻 之 曰:“ 此 是 汝 一生 大 病根。 譬如 方丈 地 内, 种 此 一 大树, 雨露 之 滋, 土 脉 之 力, 只 滋养 得 这 个大 根。 四 傍 纵 要 种 些 嘉 谷, 上面 被 此 树 树叶 遮 覆, 下面 被 此 树根 盘结, 如何 生 长得 成? 须用 伐 去 此 树, 纤 根 勿 留, 方可 种植 嘉 谷。 不然, 任 汝 耕耘 培 壅, 只是 滋养 得此 根。”

  【民科评论】
  好强争胜,人皆有的心理。
  唐代人竞相比高,所以斯文灿烂。
  宋明以后将这种向上的心压抑下去,所以万马齐喑。

  虽然当面抢白人家,不是好行为。但是王阳明这样将好胜心一概抹灭,不是好事。
  恰恰这样的言论,在明清是普遍真理。

  所以,我极其地不同意王阳明的这段分析。

作者:众下桓梦泽 时间:2019-08-26 09:53:19
  -  @垄上烟寒客2019-08-0420:41:08  @垄上烟寒客2019-08-0315:13:44
作者:王翠林061126s 时间:2019-08-26 10:23:26

  心学不提陆九渊你还谈啥?知行合一这是心学?这是方法论


我要评论
作者:谢慧021fVd 时间:2019-08-26 10:28:49

  外国的文科类的什么哲学就不要学了,在中国都能找出比外国更先进的,中国传统文化是称霸世界的,但国人都以为哲理落后外国,其实都搞错了。。。要说中国的失败,就是理工科, 科技几乎近百年才起步,现在追赶得不错,要领先世界要文武双全。。。。。。


  • 垄上烟寒客: 举报  2019-08-27 16:09:19  评论

    再说一遍,这个世界很大,容得下每个人的梦想。如果你觉得理工科伟大,那你就去学理工科。如果你觉得中国传统文化伟大,那你就去专研传统文化。但是,你不要光喊口号,自己什么都不去做,却又要阻拦别人去学外国的文科。这也是所谓的知行合一。光喊口号,说明你还不知中国传统文化的伟大。
我要评论
楼主垄上烟寒客 时间:2019-08-27 16:21:06
  【原文】问:“ 后世 著述 之多, 恐 亦有 乱 正学。” 先生 曰:“ 人心 天理 浑然。 圣贤 笔 之 书, 如 写真 传神, 不过 示人 以 形状 大略, 使之 因 此而 讨 求 其 真 耳。 其 精神 意气, 言 笑 动 止, 固有 所 不能 传 也。 后世 著述, 是 又 将 圣人 所画 摹仿 誊写, 而 妄自 分析 加增 以 逞 其 技, 其 失真 愈 远 矣。”

  【民科评论】
  这段大概与禅宗"不立文字,教外别传,直指人心,见性成佛"相一致。
  但是禅宗的意思近乎世界不可知论。
  而王阳明的这段,着意在抬高先秦原始儒家典籍,将之神圣化。
  其实这样的论调,很是平常的。普通儒者都会这么想,这么说。
  也是我们文化中以古为真、以旧为美的一种传统。所谓新不如旧。
  大概当时王阳明已经年龄偏大,生活安逸,心态上也变保守了,不愿突破创新。
楼主垄上烟寒客 时间:2019-08-27 17:05:15
  【原文】
  问:“ 圣人 应变 不 穷, 莫 亦是 预先 讲求 否?” 先生 曰:“ 如何 讲求 得 许多? 圣人 之心 如 明镜, 只是 一个 明, 则 随 感 而 应, 无 说不 照。 未有 已 往之 形 尚在, 未 照 之 形 先 具 者。 若 后世 所讲, 欲 是 如此, 是以 与 圣 人之 学 大 背。 周 公制 礼 作乐 以 文 天下, 皆 圣人 所能 为, 尧、 舜 何不 尽 为 之而 待 于 周 公? 孔子 删 述 六 经 以 诏 万世, 亦 圣人 所能 为, 周 公 何不 先为 之而 有待于 孔子? 是 知 圣人 遇 此时, 方 有 此事。 只怕只怕 镜 不明, 不怕 物 来 不能 照。 讲求 事变, 亦是 照 时事, 然 学者 却 须 先 有个 明 的 工夫。 学者 惟 患 此 心 之 未能 明, 不 患 事变 之 不能 尽。”

  【民科评论】
  这里随便谈三点:

  第一,将“心”比作“明镜”,这是《坛经》里的典故。但是,心学讲求“去人欲”,则走得是神秀的路数,比六祖慧能棋差一招。
  神秀:身是菩提树,心如明镜台。时时勤拂拭,莫使有尘埃。
  慧能:菩提本无树,明镜亦非台。本来无一物,何处惹尘埃。

  第二,“遇此时, 方有此事。”
  虽然是揣测,但是合情合理。
  正是明清儒学家的路数:对学问进行推理延展时,总是让事情看起来实际而可靠,不是神神叨叨的奇迹。所以理学是哲学,而不是宗教。

  第三,“只怕镜不明, 不怕物来不能照。”
  从治学方法来说,是被动的。不是主动去探求外界的真理,而是宅下来,让自己的心明了透彻。
  当然,这里王阳明强调的是“讲求时变”,也就是遇事要实事求是、因时而动。
  所以,如果今天的人理解“知行合一”时,往往以为是要求主动出击。其实是理会错了王阳明。他还没有那么积极的,他的策略是防御性的。他只要人坐在那里,等着时事照过来。
  就像太极拳,重在两腿扎根,打得是防守反击。
  • 垄上烟寒客: 举报  2019-08-27 17:08:39  评论

    我们领会错了王阳明,并不是说我们的想法错了。而是王阳明的思想带有局限性,我们以今天的心态去理解“知行合一”,当然应该更加昂扬。所以,我们没有错。
我要评论
楼主垄上烟寒客 时间:2019-08-28 12:38:15
  【原文】曰:“ 然则 所谓 冲 漠 无 朕, 而 万象 森 然 已 具 者, 其言 何如?” 曰:“ 是说 本 自 好, 只 不善 看, 亦 便有 病痛。”
  “义 理 无定 在, 无穷尽。 吾 与 子 言, 不可以 少有 所得, 而 遂 谓 止 此 也。 再 言之 十年、 二十年、 五十 年, 未有 止 也。” 他日 又 曰:“ 圣 如 尧、 舜, 在 尧、 舜 之上 善 无尽; 恶 如 桀、 纣, 然 桀、 纣 之下 恶 无尽。 使 桀、 纣 未 死, 恶 字 止 此 乎? 使 善 有 尽 时, 文 王 何以 望 道 而未 之见?”

  【民科评论】
  冲漠无朕,而万象森然已具。
  这是佛道的宏大气势,大意在使自我融入浩瀚的宇宙中,忘却本身,进入涅槃状态,又是所谓物我两忘的境界。
  只有如此方才体会世界之广大无垠,变化之森然有序,才是踏足佛家的彼岸、成就道家的升天。

  理学在北宋二程那时,才方兴未艾,所以也有着自己的韵场。

  到明朝中期,儒家讲求现实世界,关注日常人际关系的细微,不愿做如此虚无的联想。所以王阳明只说这句话虽然听起来很好,但是如果不能真正体会其中奥妙,反倒误入歧途,走火入魔。
  心学只要人关注自我的内心教条,倘若滑得太远,反倒不妙。
  所以,凡人只当紧紧握住眼前的义理,钻研四书五经,体会仁义礼智信,便可以了。
我要评论
楼主垄上烟寒客 时间:2019-08-30 09:26:06
  【原文】问:“ 静 时 亦 觉 意思 好, 才 遇事 使不 同, 如何?” 先 曰:“ 是 徒 如 静养, 而 不用 克己 工夫 也。 如此, 临 事 便 要 倾倒。 人 须在 事上 磨, 方 立 得住, 方能 静 亦 定, 动 亦 定。”

  【民科评论】
  “克己”,在很多文化中都有这个提法。但是,我们当知道人家说这个话时的语境。

  比如,一个吃得太多的胖子,经常说:人应当节食,看见好吃的东西,也该忍一忍。
  如果旁边饿了几天的乞丐听他这么说,也觉得有道理,要去身体力行。那就错了。

  “事上磨”这被所有研究心学的人,当作王阳明知行合一的铁证。
  虽然这样说,但是民科不想将这句话抬得太高。
  比如,一个年轻人新参加工作,虽然学校里教他许多理论,临到真的去应用、去做的时候,手忙脚乱总是出错。
  这时,旁边的老师傅就说,要多多磨练,熟能生巧就没事了。
  我想,这样的说法,在王阳明之前,也是很平常的,大多数人都知道。
  所以,知行合一并不是王阳明发明的,是早就人人皆知的道理。只是之前没人意识到,没人说出来。而王阳明将这个道理书写下来,传播出去。
我要评论
楼主垄上烟寒客 时间:2019-09-08 05:36:21
  其次,今天说国学复兴,不是要恢复一统天下、一家独大的局面。
  国学说到底仅是方法论、认识论、人性论。学好国学,可以让人树立正确的人生观,可以端正为人处世的态度。但国学,特别是儒学,一向强调入世哲学,反对脱离现实生活的宗教方式。
  因此,今天学了国学,有了一个好的人生态度。还需要去学其他学问,才能安身立命。比如学工程,可以修桥筑路; 学医学,可以治病救人。
  国学和儒学不是宗教,不教人为了一门学问,放弃整个人生。
  国学复兴,是要在现代学术的万花丛中,争取一席之地。
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
楼主垄上烟寒客 时间:2019-09-12 18:18:41
  【原文】问上 达 工夫。 先生 曰:“ 后 儒教 人, 才 涉 精微, 便 谓 上达 未 当 学, 且说 下 学。 是 分 下 学 上达 为 二 也。 夫 目 可 得见, 耳 可得 闻, 口 可得 言, 心 可得 思 者, 皆 下 学 也; 耳不 可得 闻 口号 不 可得 言, 心不 可得 思 者, 上达 也。 如 木 之 栽培 灌溉, 是 下 学 也; 至于 日夜 之所 息, 条 达 畅 茂, 乃是 上达。 人 安能 预 其 力 哉? 故 凡可 用功, 可 告语 者, 皆 下 学。 上达 只 在下 学 里。 凡 圣人 所说, 虽 极 精微, 俱 是 下 学。 学者 只 从下 学 里 用功, 自然 上达 去, 不必 别 寻 个 上达 的 工夫。”

  【民科评论】

  先秦原始儒学只包含方法论、认识论、人性论等哲学,没有本体论。
  因此,一些儒者在讲解经典时候,所说的“上达”就是本体论。因为原始儒学没有这部分,他就无法讲述,也就不讲了。而他们这种回避,其实是给后学者以联想创造的空间。后学者可以根据自己的体会,在原始典籍上构建自己的本体论哲学。

  然而,二程、朱熹、王阳明为代表的宋明理学家已经构建了以天理为本体的世界本体论。朱熹又将天理具体化为三纲五常。

  因此,王阳明认为儒学典籍的解义已经十全十美,没有更多“精微”,已经全部是“下学”了。他认为儒者唯一需要的,是身体力行理学的经义。儒者体会践行经义的行为,才是“上达”。
  王阳明的这种说法,扼杀了后学者的理论创造动力,也就造成了他之后儒学发展的停滞。

  宋明理学在明清以科举唯一教材的方式,与政治相结合,牢牢地掌握了宋元明清的思想体系。在这种情形下,没有革命或者外来哲学的冲击,是无法打破这种格局的。
  这种情况并非只有中国才有,西方的基督教神学,同样因为被完备解义,形成一个内封闭的理论体系以后,压制了欧洲一千年的中世界黑暗时代。

作者:孙宜卿 时间:2019-09-12 22:30:22
  原来只知道王阳明心学提倡知行合一,现在从您这里了解得更深刻了一些。感谢您!
我要评论
楼主垄上烟寒客 时间:2019-09-13 09:14:06
  【原文】“持 志 如 心痛, 一心 在 痛 上, 岂 有 工夫 说闲话, 管闲事?”

  【民科评论】
  这句话不作过多阐述了,无非讲要持之以恒地努力于所做的事业。
  然而,心学家的王阳明的“志”,不是我们民科的“志”。

  我们平常人立志,无非幼时要成为科学家、工程师。成人后,无非立志戒烟戒酒、减肥健身之类。

  然而王阳明“志”不在此。
  因为理学在原始儒学典籍上建立的本体论,又以此本体论出发,进一步阐释方法论、认识论、人性论等一系列理论。
  而众多后学者,又在朱熹、王阳明的理学基础上,进一步强化,深入到每个人的世界观、人生观、伦理价值等等具体问题。
  因此,在明中后期以及整个清朝,理学不再是一门哲学,而是深入社会各个层次、触及每个人灵魂的一套行为思想准则。

  所以,王阳明的“志”,就是要让自己的日常行为、思想,符合这套行为准则,并且要坚持不懈、不即不离地遵守。

  我们看,原始儒学是非常开放的,他们的理论相当散漫自由,从来不限制个人的行动。
  孔子的因材施教,绝无强迫人改变的意思,只是顺势而为地引导学生做正确的事情。
  孟子虽然叨叨不休地与人辩论理论,也从来不会为人所难。所谓己所不欲、勿施于人。

  哲学是关于学问的学问。哲学家应该让牧羊人自去放羊,让渔夫自去捕鱼。自己只躺在山顶仰望云飞,坐在溪头俯察水流。
楼主垄上烟寒客 时间:2019-09-13 17:51:00
  【原文】
  问:“惟精惟一是如何用功?”
  先生曰:“惟一是惟精主意,惟精是惟一功夫,
  非惟精之外复有惟一也。精字从米,姑以米譬之。要得此米纯然洁白,便是惟一意。然非加春簸筛拣惟精之工,则不能纯然洁白也。春簸筛拣是惟精之功,然亦不过要此米到纯然洁白而已。博学、审问、慎思、明辨、笃行者,皆所以为惟精而求惟一也。他如博文者即约礼之功,格物致知者即诚意之功,道问学即尊德性之功,明善即诚身之功。无二说也。”

  【民科评论】
  《尚书·大禹谟》:“人心惟危,道心惟微,惟精惟一,允执厥中。”
  这里,大禹告诫臣属后辈,为人做事当小心谨慎、兢兢业业。
  打个比方,某个大老板退休了,要把企业交给儿子。大老板告诫儿子说:“这份产业来之不易,你以后要谨谨慎慎地管理,凡事要三思而后行。人心难测,时事易变。你要努力啊!“。
  其实大禹和大老板说的是同一个道理。

  所以,惟精惟一就是小心翼翼、勤勤恳恳的意思。

  王阳明的解义,用到了许多四书里的典故。这在当时,是每个学习者的基本知识。而在今天,就要费很多口舌,要一个一个词汇地去解释了。这样就难了。我们民科没那个功夫去体会他的讲义。

  这里顺带说下《尚书》这本书。自清朝以来,就有人反复称其为伪书。而其中一个证据,就是先秦百家的书里,没人提到这本书。
  但是,民科觉得这本书确实是汉以后的人整理的。但是,先秦的时候,应该有《尧典》、《禹贡》这些书。然后尚书的作者,从这些古书里摘取重要章节,合成一本书,叫做《尚书》。


作者:ty_steed1 时间:2019-09-13 23:29:12
  致良知
楼主垄上烟寒客 时间:2019-09-14 19:13:50
  【原文】
  知者 行 之 始, 行者 知 之 成。 圣 学 只 一个 工夫, 知 行不 可 分作 两 事。


  【民科评论】
  这段,一般又被作为王阳明心学的知行合一的重要论述。

  我们回顾下前面的理学和心学的概念结构:

  万事万物=》天=》理 =》三纲五常=》人欲
  身 =》心=》知 =》良知 =》行

  朱熹理学认为万事万物抽象称为天,天的本体是理,理的具体化为三纲五常,理的现象为人欲。
  朱熹从研究世界,归结到人伦。

  王阳明的心学认为身抽象为心,心的本体是知,知的具体化为良知,知的现象为行。
  王阳明只研究人。

  王阳明的知行合一,用现代哲学概念就是本体与现象统一。
  这与佛家、道家的哲学一致。并且他很可能是受到佛道的启发,而形成知行合一这一概念的。

  佛家说空即是色、色即是空。本体即现象,现象即本体。

  道家说有无相生、玄之又玄。
  如果将无作为本体、有作为现象,那么本体与现象相生。
  如果将玄作为本体,那么有和无就是两种哲学状态,玄是这两种状态间的无穷转换。也就是说,万事万物是变化不定的。
  因此,“变化不定”这个属性,是世界的本体。有和无两种哲学状态,是世界现象。
  玄之又玄,就是本体即现象。

  好了,王阳明收到佛道的启发,将本体的知,与现象的行,统一起来,形成了知行合一的著名理论。
  但是,我们前面也举例过。知行合一并不是王阳明发明的。我们传统中早就有这样的概念,要求理论与实践相结合。所以,王阳明是发现了这个概念。

  然而,王阳明在本体与现象统一的这个概念上,做的不够彻底。
  ”知者行之始, 行者知之成。“
  也就是说,知与行,是有先后的。知在行之先。知然后行。也就是说,本体与现象虽然统一,但是有先后。
  虽然这是普通常识,也易于常人去理解。
  但是从哲学高度看,这种说法相比佛家和道家,不够圆满。佛道是彻底的本体与现象统一、同一了的。

  • 垄上烟寒客: 举报  2019-09-14 19:25:09  评论

    有人将心学与理学对立分开来,认为是两套理论。民科不同意。民科说的宋明理学,是广义的理学。即在原始儒学基础上,建立本体论的一套哲学。因此,宋明理学包括早期的周敦颐、张载和二程,还有朱熹、陆九渊,以及后期的王阳明。所以,心学是宋明理学的一个分支。
我要评论
楼主垄上烟寒客 时间:2019-09-14 19:36:16
  @垄上烟寒客 2019-09-14 19:13:50
  【原文】
  知者 行 之 始, 行者 知 之 成。 圣 学 只 一个 工夫, 知 行不 可 分作 两 事。
  【民科评论】
  这段,一般又被作为王阳明心学的知行合一的重要论述。
  我们回顾下前面的理学和心学的概念结构:
  万事万物=》天=》理 =》三纲五常=》人欲
  身 =》心=》知 =》良知 =》行
  朱熹理学认为万事万物抽象称为天,天的本体是理,理的具体化为三纲五常,理的现象为人欲。
  朱......
  -----------------------------

  那么,民科认为,知行合一更圆满的解释,就是知行的彻底同一。
  简单说,就是理论与实践是同一的,不分先后。不必有了理论才去实践。我们也可以先实践,再产生理论。
  这样,才是彻底的知行合一。
楼主垄上烟寒客 时间:2019-09-17 06:53:37
  【原文】
  "漆雕开曰:‘吾斯之未能信。’夫子说之。
  子路使子羔为费宰,子曰:‘贼夫人之子。’
  曾点言志,夫子许之。
  圣人之意可见矣。”

  【民科评论】
  这是《论语》里的三个典故。
  王阳明欲言又止,意思是说:孔子其实想做学问,不想做官。
  注意,这仅仅是王阳明的理解。民科对这三个典故,有不同解释。

  中国人在宋朝以前做官,实行的是承包制。官员有多少能耐,就能把那个地方治理多好;有多少手段,就捞多少钱,完全凭他的良心。
  到明清朝,做官施行员工制,只是给皇家打工,在体制内按照章程办事,领的是工资钱。
  所以明清文人做官,一边勾心斗角地想着爬上高位,一边满心想着归隐田园,做个自由人。

  王阳明对于论语的解义,就是在此语境下做的。
  而今天民科吃完饭,望望南天的白云,坐在电脑前也要解义这三个论语的典故。

  其实这三个典故完全完全没有联系,所发生的时间地点都不同,孔子所应对的学生也不同。所以,孔子所言亦是不同的。
  如果一定要在这三个典故中寻找共同点,那么,孔子的意思是:
  人要保持谦逊,要清醒地认识自我,要有自知之明。特别是在做官、做事业这样的事情上,不要自大,更不要狂妄。那样会引火烧身,也会残害别人和百姓。
楼主垄上烟寒客 时间:2019-09-18 19:09:00
  【原文】
  问:“宁静存心时,可为未发之中否?”
  先生曰:“今人存心,只定得气。当其宁静时,亦只是气宁静、不可以为未发之中。”
  曰:“未便是中,莫亦是求中功夫?”
  曰:“只要去人欲、存天理,方是功夫。静时念念去人欲、存天理,动时念念去人欲、存天理,不管宁静不宁静。若靠那宁静,不惟渐有喜静厌动之弊,中间许多病痛,只有潜伏在,终不能绝去,遇事依旧滋长。以循理为主,何尝不宁静?以宁静为主,未必能循理。”

  【民科评论】
  这段,民科要好好比较宋明理学的方法论与先秦原始儒学的方法论的差别了。

  “存天理、去人欲”,这是宋明理学的方法论,也是百年来理学被诟病、批判、打倒的主要原因。
  为什么要存天理、去人欲呢?因为宋明理学将天理作为世界本体。因此,人们应该直接寻求事物的本质“天理”,而不应该纠缠在事物的现象”人欲“之中。
  所以,宋明儒者是基于理学的本体论,提出存天理去人欲的方法论的。
  注意,这里是”去人欲“,不是”灭人欲“。佛家才是灭人欲。
  将”去人欲“误解为”灭人欲“,是理学走上末路的主要原因。

  我们再来看原始儒学的方法论,《中庸》的第一段:

  天命之谓性,率性之谓道,修道之谓教。道也者,不可须臾离也,可离非道也。是故君子戒慎乎其所不睹,恐惧乎其所不闻。莫见乎隐,莫显乎微,故君子慎其独也。喜怒哀乐之未发,谓之中;发而皆中节,谓之和;中也者,天下之大本也;和也者,天下之达道也。致中和,天地位焉,万物育焉。

  这段民科意译:
  做人不要为难自己,该吃吃,该喝喝,该开心时候开心,该哭的时候放开来哭;喜欢什么就做什么,想买什么就买什么。但是要有节制,不要过度。开开心心过一辈子,无灾无难的,岂不是很逍遥快乐。

  由于先秦原始儒学没有本体论,所以这段方法论是在没有前提条件下直接表述出来的。如果有人问”为什么?为什么应该这样?“,原始儒家是不屑回答的,也没法回答的。

  所以,在原始儒学的方法论下,人性是无拘无束的、浪漫奔放的。它没有被任何本体论束缚。

  理学的方法论存天理去人欲,其实也是诠释中庸的这段而得出的,本身并没有新开一面。但是,理学的本体论象乌云一样沉沉地盖在天上,它的方法论就必然显得阴郁压抑。
楼主垄上烟寒客 时间:2019-09-22 18:38:38
  @垄上烟寒客 2019-09-18 19:09:00
  【原文】
  问:“宁静存心时,可为未发之中否?”
  先生曰:“今人存心,只定得气。当其宁静时,亦只是气宁静、不可以为未发之中。”
  曰:“未便是中,莫亦是求中功夫?”
  曰:“只要去人欲、存天理,方是功夫。静时念念去人欲、存天理,动时念念去人欲、存天理,不管宁静不宁静。若靠那宁静,不惟渐有喜静厌动之弊,中间许多病痛,只有潜伏在,终不能绝去,遇事依旧滋长。以循理为主,何尝不宁静?以宁静为主......
  -----------------------------


  关于中庸的论点,需要再多说明下。前面我们将中、和的意思用非常实际的例子解释了。但是,实际中庸的观点非常抽象,有人写1000页的书,也没全说明全中庸的意思。

  简单来说,《中庸》第一段的意思是:
  事物的发生、发展、变化是有其内在规律的。人的行为应该顺应事物的规律,不即不离地随着事物发展而实现人的自我超越。
  这里分为两层境界:
  第一层境界,人被动地跟随事物的规律一起变化发展,这就是“未发之中”。没有让自己的能动性发挥出来。
  第二层境界,人与事物变化的规律完全同步,达到物我两忘的境界。人的一举一动自然地与事物发展规律重合,仿佛事物是随着人的行为变化而变化的。这就是“和”。

  我们从产生这种思想的原因,具体深入解释其含义。

  在所有古文明中,中国是唯一一个四季变化鲜明的国度。春暖、夏热、秋凉、冬冷,循环往复、无穷无尽。
  古人即使智力还未开化,对天气的感受是一样敏感的。
  冬天最冷的时候,人需要将所有的衣服穿起来。不管是裘皮,还是草席葛布,都穿在身上保暖。
  开春以后,天气慢慢变暖。人也需要随着气温的变化,一步一步地逐渐脱下身上的衣服。到最热的夏天时,人就光着膀子在河里游泳了。
  入秋以后,天气慢慢变冷。人也随着气温变化,一件一件地将衣服穿到身上。一直到最冷的冬天,所有衣服都穿上了。

  所以,一年四季的天气是逐步变化的,这就是事物的内在规律。人的行为,应该随着这个规律逐步变化,不紧不慢地与天地一同变化,添减衣服。这样的行为就是“未发之中”。粗略地说,就是人的坏脾气没有爆发出来,平静地跟随天气冷暖穿衣吃饭。

  人通过经验掌握和知识学习,将自己的修养训练最高层度时,人就不需要在意自我的秉性和外在事物的变化规律了。两者完全合一了。就象天气变化和穿衣吃饭一样,人已经无需看天气预报,就能添减衣服。而且,人添减衣服也意味着天气冷暖变化,仿佛不是人随着天气增减衣服,而是天气随着人的行为而变化一样。
  这就是“和”。人与天气合二为一,不分彼此。
楼主垄上烟寒客 时间:2019-09-26 09:02:05
  为什么莫名其妙回帖消失?是系统出问题,还是版主随意删除?
楼主垄上烟寒客 时间:2019-09-26 12:03:17
  【原文】
  问:“‘孔门言志,由、求任政事,公西赤任礼乐,多少实用。及
  曾皙说来,却似耍的事,圣人却许他,是意如何?”
  曰:“三子是有意必,有意必便偏著一边,能此未必能彼。曾点之
  意思却无意必,便是‘素其位而行,不愿乎其外。素夷狄,行乎夷狄。
  素患难,行乎患难。无入而不自得矣。’三子所谓‘汝器也’,曾点便
  有‘不器’意。然三子之才各卓然成章,非若世之空言无实者,故夫子
  亦皆许之。”

  【民科评论】
  这里用了论语的三个典故。这三个典故在论语里彼此独立,完全不相干,所讲述的对象与所说的语境也不同。
  王阳明用后二个典故来解析前一个典故,进行哲学解剖,是历来没有的创意。但是,民科以为,略显牵强。

  第一个典故“孔门言志”,在前文说过的。民科有两种解释:一种说孔子意在学术、懒于官场;一种说为人要谦逊,尤其为官、做事业要时时自省。

  在这段文中,王阳明以哲学高度,抽象地解义孔门言志,意思是说:认识事物时应该不带成见,应该采用灵活而全面的态度。
  因为这个典故里讲的是“志”,也就是没有实现的某种意愿。当人们形成这种意愿以后,为人做事难免会执着于一边,而轻视或放弃其他方面。所以,只有曾点那样不拘泥于某种观点,才能更全面地认识事物。

  首先,王阳明解析论语,只是一家之说,是在论语之上,建了一层阁楼。
  然后,我们现在解析王阳明的说法,便又在他的阁楼上,建了第二层。
  民科以为,大家还是去看论语,自己去体会其中含义,不要在各自的阁楼里争吵不休。

  这段的第二个典故,“子贡’汝器也'”。
  民科也以直白之意解析为:孔子说子贡是个人才。
  仅此而已。

  第三个典故,君子不器。
  因为论语里这句话没有上下文语境,也不知道说话的对象是谁。所以不管大家怎么解义,都是对的。
  先秦原始诸子百家的典籍都是如此,其的优点也就在此,不会告诉你结论,让你自己去体会。个人所得,完全凭自己的修养了。
楼主垄上烟寒客 时间:2019-09-28 19:35:58
  【原文】
  问:“知识不长进,如何?”
  先生曰:“为学须有本原,须从本原用力,渐渐‘盈科而进’。仙
  家说婴儿,亦善譬。婴儿在母腹时,只是纯气,有何知识?出胎后,方
  始能啼,既而后能笑,又既而能识认其父母兄弟,又既而后能立、能行、
  能持、能负,卒乃天下事无不可能。皆是精气日足,则筋力日强,聪明
  日开。不是出胎日便讲求推寻得来。故须有个本原。圣人到位天地、育
  万物,也只从喜怒哀乐未发之中上养来。后儒不明格物之说,见圣人无
  不知、无不能,便欲于初下手时讲求得尽,岂有此理?”又曰:“立志
  用功,如种树然。方其根芽,犹未有干;及其有干,尚未有枝。枝而后
  叶,叶而后花、实。初种根时,只管栽培灌溉,勿作枝想,勿作叶想,
  勿作花想,勿作实想。悬想何益?但不忘栽培之功,怕没有枝叶花实?”

  【民科评论】
  古人学艺,都是拜师学徒,跟着师傅做事。师傅可能讲解,更可能只顾低头干自己的事情。学生便在旁边打下手。这样子学生看着师傅干三年,就算满徒了,可以出去自立门户。
  孔子授徒,大概也是这个套路。
  我们历史上至少在宋之前,做学问或者学手艺,也都是这样子,师徒手把手相授。

  今天的学校,是一级一级教的,小学、中学、大学,步步导入。这里面有个循序渐进的规则。
  历史上宋朝之后,书院大盛。书院里也如今天学校一般,要分门别类,逐步教授。

  为什么宋明书院会突然昌盛起来呢?
  只因为儒学被体系化,从本体论到方法论、认识论这些东西,已经完备了。所以老师们教课时候,就有了提纲,可以按部就班地来。
  这样的体系,在宋明理学发生之前,是没有的。儒学是一堆松散的典籍,无法分清那本书先学、那本书后学,只是抓起一本书来看、读,便是了。

  所以,从儒学的发展看,宋明理学的确促进了知识的普及,使儒学为大多数人了解,并进一步光大发扬。

  王阳明这里所说,无非这个意思。
作者:渔来渔乐 时间:2019-09-28 21:28:06
  首先, 佛学, 那是一个逻辑自洽的哲学体系, 2500年前这样

  道, 也是一个哲学体系。不能算逻辑自洽,偏神秘主义一点点。 也就是有些解释不过去的地方就打哈哈, 天机不可泄露这种

  儒学, 一开始,在孔子哪里是礼, 也就是社会伦理学。
  到汉董仲舒,融入加入了很多阴阳学,五行这类学说,才形成一个体系。但并不是完备的。
  逻辑矛盾还是太多

  到宋,理学,开始刷刷上档次, 开始剔除互相矛盾。整理成完备的理论体系。
  开始形而上的 追问,开始存天理,去人欲, 这些算“本体论”


  到 王明阳的心学, 这些又是融入了佛教,禅宗等思想的学说了。
  也就是心学的向上追问,形而上的思考。 最高点是, 心

  心学就是,一切世间的问题,往上问为什么,问why,问到最高点,是心, 这就有点,你说啥就是啥的意思了


  心学对于理学来说,是异端
楼主垄上烟寒客 时间:2019-09-30 07:08:00
  @渔来渔乐 2019-09-28 21:28:06
  首先, 佛学, 那是一个逻辑自洽的哲学体系, 2500年前这样
  道, 也是一个哲学体系。不能算逻辑自洽,偏神秘主义一点点。 也就是有些解释不过去的地方就打哈哈, 天机不可泄露这种
  儒学, 一开始,在孔子哪里是礼, 也就是社会伦理学。
  到汉董仲舒,融入加入了很多阴阳学,五行这类学说,才形成一个体系。但并不是完备的。
  逻辑矛盾还是太多
  到宋,理学,开始刷刷上档次, 开始剔除互相矛盾。整理......
  -----------------------------

  不错。佛、道从一开始就是完整的哲学,能回答关于世界和人的所有问题,包括了本体论等全部哲学论题。
  而先秦原始儒学,是不完整。孔子不语怪力乱神;二小儿辩日,孔子不知可否。这些都是孔子回避或者无法回答的问题。因为原始儒学没有包括甚至拒绝讨论本体论。

  宋明理学在原始儒学的基础上,结合佛、道,完善的儒学的哲学体系,加入了“天理”的概念,形成哲学本体论。所以,宋明理学是一套完整的哲学,能够回答所有哲学问题。

  但是,广义的宋明理学,包括了朱熹的理学、陆九渊和王阳明的心学。
  王阳明一生学习四书五经和朱子家语,所有他的学生和追随者,也都是理学者。他们没有跳出朱熹的理学范畴,只是将理学进行了一定的革新。如果对比西方神学,心学就像路德的新教,只是挑战既有的权威,并没有推倒天主教的神。
楼主垄上烟寒客 时间:2019-09-30 07:42:48
  【原文】
  问:“看书不能明,如何?”
  先生曰:“此只是在文义上穿求,故不明。如此,又不如为旧时学
  问。他到看得多,解得去。只是他为学虽极解得明晓,亦终身无得。须
  于心体上用功。凡明不得,行不去,须反在自心上体当,即可通。盖四
  书、五经不过说这心体,这心体即所谓‘道心’,体明即是道明,更无
  工。此是为学头脑处。”

  【民科评论】

  前一段,我们将孔子儒学比作一门手艺,是以师徒手把手相授的方式教学的。

  就像木匠、制陶这些手艺一样,手艺是学来谋生的,干的是体力活。
  孔子的学生出去,给贵族人家管理家务财政,或者给诸侯国君主持外交言辞的应对和仪式。这些其实也是手艺。
  后世的叔孙通给刘邦制定朝觐制度,也是一门手艺。刘邦因此品尝做皇帝的威严。
  唐朝文人拿着自己的诗文投献权贵,以期谋取一官半职。其实这也是一门手艺。
  不过儒学的手艺,从孔子的学生到唐朝,变得越来越抽象。但是,它依然不脱谋生手段的含义,干的依然是体力活。

  到宋明发明理学、开设书院,儒学发展成为一门学问,不再是一门手艺了
  做学问的人,可以坐在家里沉思,手不动、脚不移,干的纯粹是脑力活动。

  所以有的儒生就脱离了所有体力活动,变得四体不勤、五谷不分,成天神神叨叨地念叨之乎者也。

  王阳明的知行合一,就是针对当时的这种现象,通过理论创新,想要恢复儒学的手艺的属性。
  做手艺的,必须亲自动手。徒弟虽然看着师傅干活才学习知识,但是也要时时在旁边实践,要依样画葫芦地模仿师傅干活。这样干三年后,徒弟才能出师满徒,才能自立门户去独自谋生。
  如果徒弟只是看,自己不动手,那他虽然心里明白、嘴上也能说出道道来,但是毕竟没有真的拿出本事来,没有体现自己真的会了。

  知行合一,其实就是想说明,儒学依然是一门手艺,不能只动口,还要动手。
作者:花房姑娘这首歌 时间:2019-09-30 12:02:39
  心学理学甚至孔老二的一套,本质就是唯心主义形而上学的

  不问”世界的本质是什么“,就是不问现实如何,”怎么做“就成立唯意识的

  老子曰:大道废有仁义,智慧出有大伪

  意思跟“圣人不死大盗不止”是一样的

  仁义礼智信看上去很正能量很高大上啊,可是没有不仁不义不礼不智不信,哪里需要仁义礼智信?何须高谈阔论仁义礼智信?

  不去追问不仁不义不礼不智不信的根源在哪里,鼓吹仁义礼智信就能根除不仁不义不礼不智不信?
  良知是人人本来就有的东西,可他为什么就没有了呢?是被什么蒙蔽了?
  说被蒙蔽就是洗脑,其实质是被社会规则的不仁不义不礼不智不信逼的
  你让一个要饿死的人,去讲仁义礼智信?
  军队,警察,法律法治,都是维护社会稳定的,但又都是暴力的
  跟仁义礼智信扯不上一毛钱的关系
  不仁不义不礼不智不信从来不是靠仁义礼智信这样的嘴炮来消灭的

  心学理学甚至孔老二的一套,只有洗脑的作用
  除了让人愚昧,对现实毫无作用毫无意义
  什么叫骗子?说的好听,说的极端的高大上正能量,却做不到,不是骗子是什么

  所以腐儒被讥讽为满嘴仁义道德,一肚子男盗女娼,是绝对的真理


  • 渔来渔乐: 举报  2019-09-30 15:53:15  评论

    要饿死的人,就不讲仁义礼智信?
  • 花房姑娘这首歌: 举报  2019-09-30 17:36:59  评论

    要饿死的人还讲仁义礼智信的,那是傻子,他们必然是会去偷去抢去杀人去放火的,你再谴责再高呼仁义礼智信都是无用功,喊了2000年的仁义礼智信,有用吗。不要忘了,历史上那些秸秆的都是因为看到了可能会被饿死。这个世界,之所以有不仁不义不礼不智不信的人,都是潜意识里恐惧被饿死,包括有钱人。
剩余 180 条评论  点击查看  我要评论
作者:资本家雨后春笋 时间:2019-09-30 19:56:38
  儒学两大源流之一,
剩余 2 条评论  点击查看  我要评论
作者:资本家雨后春笋 时间:2019-09-30 20:06:11
  理可不仅仅是一堆定理,理是太极是道,是世界的本原,理在气先。这里仅仅是逻辑上的理在气先,不是事实上的,事实上理气不分。
  • 垄上烟寒客: 举报  2019-10-01 05:24:10  评论

    评论 资本家雨后春笋:不错。万事万物的产生、发展、消亡,皆有其发展规律,这规律就是理。这样说比较抽象。为了形象说明,才将”理”比做一堆定理。
我要评论
作者:司马雨聪 时间:2019-09-30 20:41:32
  也想弄清楚
我要评论
楼主垄上烟寒客 时间:2019-10-01 07:57:43
  五四之后,我们一直反对的,是宋明理学,不是整个儒学。
  宋明理学仅仅是儒学的一个流派。

  将理学误解成整个儒学,是百年来许多理论和实践错误的根源。

  比如,有人反对三纲五常,进而反对仁义礼智信。这就是这种误解的结果。
  三纲五常是理学的纲常,是理学本体论引申出来的方法论。
  而仁义礼智信才是儒学的概念。这些概念是为人处世的基本原则,不管你身处何地,支持何种意识形态,这些概念都是常识,都是做人的根本。

  所以,今天我们要将宋明理学与整个儒学,严格地区分开来。

  儒学不单包括宋明理学,还包括先秦原始儒学、汉儒、魏晋名教、唐儒等等。

  原始儒学,是一门手艺。就像泥水匠、木匠手艺一样,都是谋生的手段,是生存延息的知识。
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
楼主垄上烟寒客 时间:2019-10-02 22:03:40
  这个冷门帖子,国庆几天突然来了几个极端反儒的回帖。简单回复下。

  以儒学为代表的中华文化,是我们五千年历史的璀璨结晶,它已经渗透到每个中国人的灵魂中。
  五千年来我们民族起起落落,但是始终屹立在世界东方,总能在灰烬里浴火重生。正是我们的传统文化造就了这个民族坚韧不拔、顽强不屈的精神。

  从历史的角度看,十年、二十年,或者一百年、二百年都不是短暂的一刹。今天的艰难,正是预示光辉的明天。

  传统哲学,包括心学,仍将为人所参研、学习。
我要评论
作者:饭桶在桌上 时间:2019-10-03 18:09:59
  秒删我的回复。继续贴。
  儒家特别是腐儒,听不得这种尖锐的话。 因为他自认为正统,更是“永远的”正统。 绝对不会承认儒家本就有缺陷,特别是腐儒有更大的腐朽甚至反动。 背叛,会被他认为是修正甚至是发展,因而理所当然,没有一点点羞耻感。 背叛,也不会被他认为有根本上本质上的不同,而是修正和发展。因而,后来所有有成就的理论思想,都会被他纳入囊中。老毛的思想,也会被他儒化自己儒家一脉。 这就是“摘桃子”,打肿脸充胖子,死要面子。要维护儒家的正统地位。维护儒家的开放性发展性。绝不认为儒家有缺陷,儒家根本不适应后来事实的变化和发展。儒家早就死了,这个现实,他绝对不会承认。

  董仲舒是汉朝大儒。大儒之大,正是说的“罢拙百家独尊儒术”。 大儒之大,正是说的儒家起于意识形态,为非劳动之统治者的统治地位进行维护的本质。大儒之大,正是投靠了新的统治者,所得到的赏赐。

  董仲舒,正是如此。董仲舒,就是腐儒的开始。董仲舒“罢拙百家独尊儒术”,就是第一个“背叛”孔子的“已所不欲勿施于人”。

  董仲舒的作用,正是汉朝在获得政权之后,需要建立一套维护政权统治地位的意识形态,在这个背景下,董仲舒才能大儒之大。实际上,董仲舒自身如何根本不是最紧要的,董仲舒能否为大,全在皇帝一念之间。

  这就是起于意识形态,依附于实践的依附性。所以儒家谁当皇帝都无所谓,当了皇帝以后,是否以儒家为尊,才是儒家关心的。 所以,儒家向新皇帝磕头,不管新皇帝是谁,都积极的磕头。连日本鬼子来了,也照样磕头不误!

  他们不认为照样不误的磕头是背叛,而认为是理论的修正和发展!荒谬不荒谬! 到了程朱周,腐儒是彻底腐透了!唐的儒家,多少还能“天行健”之君子。宋明的儒家,已经彻底腐透了。为什么宋明的农民起义此起彼伏?因为儒家已经无能于社会的发展进步,甚至是无能于社会的变化。社会的变化、发展和进步,需要由大字不识的农民来推动了!只可惜是反面推动,不是正面推动,是起义动乱破坏倒逼,而不是调整改善创新。所以很悲哀!轮回的悲哀!在这轮回中,儒家做了什么呢起了什么作用呢?这悲哀,这轮回的悲哀,恰恰是腐儒所造成的,腐儒不是罪魁祸首也是大奸巨恶之帮凶!
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
楼主垄上烟寒客 时间:2019-10-04 11:29:29
  【原文】“虚灵不昧,众理具而万事出。心外无理,心外无事。”

  【民科评论】
  这里再次提出“心外无理,心外无事”。
  注意,不是“心外无物”。

  我们再次将朱熹理学与王阳明心学的结构说明下。

  朱熹理学,研究的是天,是整个世界,所以它的机构是:

  万事万物=》天=》理 =》三纲五常=》人欲

  万事万物抽象为天,民科简单解释为“世界”;
  天的本体是理,又称天理;
  理的方法论为三纲五常;
  三纲五常所作用的客体是人欲。

  相应地,王阳明心学,研究的是人,所以它的结构如下:

  身 =》心=》知 =》致良知 =》行

  众人都有身体,抽象为“心”,民科简单解释为“灵魂”;
  心的本体是知,民科简单解释为知识;
  知的方法论为“致良知”;
  致良知所作用的客体是“行”,民科简单解释为行动或行为。

  由上可知:
  人是万事万物之一,人类社会是世界的一个方面。所以,王阳明心学是朱熹理学的一个分支,是理学在人和社会研究方面的深入和扩展。心学专注在人和人类社会的理论创建上。
  打个比方,朱熹理学是整个物理学,那么王阳明心学就是地球物理学。

  另外,王阳明没有说“心外无物”。心外无物是唯心主义。
  但王阳明只是说”心外无理、心外无事“。
  也就是他正式声明,心学只研究心里的理、心里的事;
  心之外的理、心之外的事,不在心学的研究范围内。

  不管是心学,还是理学,都有辩证唯物主义的倾向,都承认事物发展有其客观规律。这也是我们中华哲学历来的传统。
  • 花房姑娘这首歌: 举报  2019-10-04 16:02:14  评论

    先把什么是唯心主义,什么是唯物主义搞清楚,“心外有物”就是唯物主义啊,连唯心主义唯物主义的区别都没搞清楚,就别提什么”不管是心学,还是理学,都有辩证唯物主义的倾向”了,
  • 花房姑娘这首歌: 举报  2019-10-04 16:03:07  评论

    腐儒根本就是唯心主义的,跟东郭先生一样的愚昧,根本不看狼是吃人这个现实的,现在绝大多数人受西方哲学影响,不会再有这么傻的人还去学腐儒那套愚昧逻辑了,谁愿意傻,谁去学好了
剩余 3 条评论  点击查看  我要评论
作者:渔来渔乐 时间:2019-10-04 12:46:27
  @饭桶在桌上 2019-10-03 18:09:59
  秒删我的回复。继续贴。
  儒家特别是腐儒,听不得这种尖锐的话。 因为他自认为正统,更是“永远的”正统。 绝对不会承认儒家本就有缺陷,特别是腐儒有更大的腐朽甚至反动。 背叛,会被他认为是修正甚至是发展,因而理所当然,没有一点点羞耻感。 背叛,也不会被他认为有根本上本质上的不同,而是修正和发展。因而,后来所有有成就的理论思想,都会被他纳入囊中。老毛的思想,也会被他儒化自己儒家一脉。 这就是“摘桃子”......
  -----------------------------
  这根本就不是儒不儒的问题。

  实际是个思维逻辑的问题。 在整个旧中国, 就没有诞生什么高大上的学科


  最高水平的就是儒家, 到程朱理学,终于形成体系化的理学。 除了儒学,其他学科根本就不入流。

  西方2000年前已经几何原本了, 那是几何学, 中国,还是在算术的层次,根本就没形成系统的学科,数学。是没有的, 只有算术, 属于术的层面

  还是什么法家,道家,也受皇帝的推测。 其实根本不上档次。

  道家和佛家的几次皇家组织的辩论, 道家都是最后哑口无言!!!


  整个旧中国的,各种学科水平,

  道 , 学 , 术,器

  基本只到 术 的层次。

  其实真正的原因就是,根本没有人,根本没有一门学科,可以到达 学 这个档次

  就这样的水平,居然把罪名怪到儒家的头上???

  道家一开始档次挺好,能到达道的层次, 但除了道德经,层次甚高,
  其他的都是啥玩意??庄子的南华经已经差之甚远。
  • 垄上烟寒客: 举报  2019-10-04 19:58:23  评论

    西方黑暗时代一千年。
  • 渔来渔乐: 举报  2019-10-04 23:37:49  评论

    评论 垄上烟寒客:你说的西方黑暗时代,应该指的是西欧的基督教时代, 当时西欧是比东方的中东,两河,希腊,阿拉伯等地方要落后很多。 但是也不会差过远东。 而当时,世界的高峰,中东,两河,阿拉伯,希腊等地, 已经远远超过远东,中国等地太多太多。
我要评论
作者:渔来渔乐 时间:2019-10-04 12:49:25
  就算是儒学, 那也是差的很

  一开始孔子的儒, 其实就是社会伦理学, 礼。

  孔子的啥啥微言大义,就差劲的很。 很多孔子,或孔子整理出来的言论, 互相矛盾的不计其数。

  到董仲舒,还加入各种天人感应, 阴阳五行说等等....就是一锅大杂烩。
我要评论
作者:渔来渔乐 时间:2019-10-04 12:52:56
  要说旧中国,几次的皇家组织的辩论会。 高层次的辩论, 讲究的是逻辑思维的严谨。

  佛家虽然也不咋地, 但完全能把 道家,儒家,辩论到趴下。
  • 垄上烟寒客: 举报  2019-10-04 20:00:11  评论

    儒家从来不参加佛道的争论。宋明理学之前,儒家没有本体论,所以没有兴趣,也没有能力去参加这种辩论。宋朝之后,理学占据主导地位,不屑与佛道理论。
  • 垄上烟寒客: 举报  2019-10-04 20:03:11  评论

    儒释道三家,是传统哲学的主流。上千年里,三者更多的是融合,争锋相对非常少。佛道的争辩更多些,但是唐以后就几乎没有了。
我要评论
使用“←”“→”快捷翻页 上页 1 2 下页  到页 
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规