历史老人需要大家提供史料

楼主:贵州老高 时间:2020-08-04 07:13:14 点击:447 回复:12
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  
  历史老人需要大家提供史实
  高致贤

  人们常说:历史老人是公正的,但他们也会被一些御用文人欺骗,做出不全公平的结论。
  近年来,读了一些当事人亲历事件的回忆录,得知一些鲜为人知的史实。深感自己活了几十年,一直都被蒙在本朝编著的官方正史中。例如,最近读了《李新回忆录:因政治需要而篡改军史的两个事例》,才知道:“‘因人废史’――因‘批彭’而掩饰军史”的真相;读了江 迅的“《炎黄春秋》总编杜导正答记者问”,始知要办好一份说真话杂志之困难等等。这才使我们这些生在庐山中的人得识庐山一角真面目。这看似历史老人的公正评论,其实是得益于那些曾经创作过历史而又被自己创造的历史所淘汰的人们的良心发现者的忏悔或揭露。说明历史老人也需要即将成为历史的人们提供真实可靠的史料,才做出比较公正的评判;如果没有那些曾经创作过历史而又被自己创造的历史所淘汰的人们之中的良心发现者的忏悔或揭露,只凭当政者的官方史料,历史老人也是无法做出公正评判的。
  看到这些当年从政者退休后的良心发现的回忆录,我以为而今的政治比以前开明了,值得庆幸!可在庆幸之余,又难免几分担忧。忧什么?
  而今这些历史亲历者的年事已高。他们本来就不多了,而敢于写(说)且又能写(说)出压抑在内心多年的隐秘的人就更不多了!他们已经属于挖掘和抢救的对象了,如果他们说出当年的实情还要冒很大风险的话,那就会使很多真实的宝贵史料胎死腹中,无法挽回了!而今的耄耋老人,曾经在各级各部门的不同岗位上亲历过各种各样的运动,只要他们能够把各自亲历的真实情况记录下来,就是一些真实史料,有助于历史老人做出比较公正的历史评判!为此,希望老人们把当年亲历的真实历史写出来,不能写的,说给中青年人记下来。此其一;
  其二呢,希望政府主管部门为敢于说真话又愿意说真话的老年人提供宽松和谐的发表条件。至于如何写和说呢?让我们来看看李新回忆录中的一段,是不是可供写作参考呢?
  2016.于深圳

  附李新回忆录中一段于后:1959 年我们正在编写第二卷的时候,彭德怀在庐山会议上受到无情的批判,随即在全国展开了大规模的反“右倾”运动。这次运动来势凶猛,人民大学大部分系主任(包括何干之)都遭受批判。刚从人民大学调到北京大学去的副校长邹鲁风因受批判感到委屈而自杀身亡。我们编书组当然也要检查“右倾”问题。好在全国性的讨论会刚开过不久,人们记忆犹新,虽有个别人煽动,终未掀起大的波澜。
  编书组顺利地过了反“右倾”大关,但第二卷书怎样写呢?还是个问题。彭德怀在第二卷(1927~1937)中很重要,但不能正面出现他的名字,一出现就不能出版。
  不单彭德怀不能出现,连平江起义也不能写。因为当时有人把建议写平江起义的历史看作是阴谋,是为彭德怀想夺权服务的。
  怎么办呢?真伤脑筋!经过反复思考,终于想出了一个办法:彭德怀的名字不写,那么相应地在平江起义中滕代远、黄公略的名字也不写。
  到第三卷抗日战争中,不写彭德怀的名字(他是八路军副总司令),只写总司令朱德的名字。相应地,一一五师只写师长林彪、一二○师只写师长贺龙,一二九师只写师长刘伯承,副师长一律不写。新四军也是只写军长叶挺,不写副军长项英,这样正好把项英这个难题也解决了。
  但平江起义却不能不写,不写它,那红五军从哪里来的呢?后来红一军团又怎么写呢?想来想去,决定写红一军团时,说它是“由红四军、红五军合编而成的”。红四军前面已经写得很多,这里可不再写。
  对红五军则采取补叙的办法,从平江起义一直写下来,顺理成章,只是像古代史书那样,加一个“初”字,表明是倒叙。这样读者一看也就明白了。
  我把这一办法向编书组的同志们一说,大家都赞成,甚至鼓掌称善。不知哪一位下来对我说,你真是“用心良苦”啊!是的,我的心是苦的,也是良的,不管怎样想方设法以求出书,总不能连良心也丧失啊!
  唉,怎么在历尽千难万险才缔造起来的新中国,写书竟是这样的困难呢?我们在革命中梦寐以求的自由、民主和幸福,怎么到今天成了这种情形呢?我感到痛心,但不能向任何人倾诉,只能深深地埋在心底。

  高台考察――官修“西路军”历史的谬误

  东湖大队的西面,不到十里路便是平原大队。平原大队有不少西路军当年失散下来的人,从他们那里知道不少西路军当时的情况。过去教党史时,就知道西路军是在甘肃高台地区被马家队伍打败的,现在既然来到离高台不远的地方,当然要去考察一番。
  原来1936年,三路红军即将在陕北会师,党中央考虑到陕北地方小,人口少,而且地瘠民贫,难以养活这么多的部队,决定向外发展。于是首先进行东征。东征军对阎锡山作战虽然取得胜利,而阎却因此引来十万国民党中央军入晋相援。党中央为避免内战扩大,便回师陕北。
  随后,又决定举行宁夏战役,向西发展,希望通过宁夏,到蒙古人民共和国取得远方(第三国际和苏联)的援助。后来宁夏战役计划没有实现,已经渡河的红军便称为“西路军”。
  红四方面军的一部分于1936年渡河,完全是为了打宁夏,根据中共中央军委的正式命令而行的,绝不是像《毛选》第一卷有关注解中所说的那样,是什么“张国焘的命令”。
  至于11月改称“西路军”,不但有中央军委的命令,而且有中共中央的决定。
  我到高台考察时,对西路军的原委尚不清楚,这些事情是到80年代才搞清楚的。
  我亲眼看到高台的一个集镇,据甘肃到新疆的河西走廊要冲,当年必是冲杀要地。但在平坦的公路上,除一些土墙外,无险可守。而马家军火力既占优势,又大部分是骑兵,来往冲突,红军虽无比英勇,终究难以抵挡。我根据地形地物和残垣废垒,想像当年红军顽强奋战的情形,既无限敬仰,又不胜感慨。

  我弄明白了这次战斗是1937年3月的具体日期之后,心中又极为愤懑。
  《毛选》中,毛 在《中国革命战争的战略问题》中这样写道:“为敌人吓倒的极端的例子,是退却主义的‘张国焘路线’。红军第四方面军的西路军在黄河以西的失败,是这个路线的最后的破产。”
  可毛 写这篇文章的时间,是1936年,他怎么能在1936年就预见到1937年西路军的失败呢?很显然,这是毛著编委们帮助整理成这样的。
  我在60年代初曾认真研究过“西安事变”,看过几乎所有的有关档案。我知道当时党中央考虑的中心问题是建立第二次国共合作,一切问题(包括军事问题)都是围绕着这个中心的。
  西路军的前进、停止、后退、再前进等等,中央都有指示,而这些指示又都是根据党的中心任务发出的。西路军除很短的时间失掉和中央的电讯联系外,凡能通电报的时候,都是按照中央的要求行事的。怎能把西路军失败的这笔账挂在张国焘的头上呢?
  尽管张国焘的错误很多,“罪该万死”,也不能如此对待呀,更何况西路军有两万多人呢!无怪乎徐向前、李先念等人和西路军所有的同志都对此始终不服。直到80年代,这一问题的真相和是非,才在徐、李和陈云反复坚持下,大体上搞清楚了。
  对于党内斗争如此的复杂而残酷无情,我此时才有所领悟。但我不能对他人讲,只和黎澍一个人交换过意见。
  1938 年我在西安八路军办事处工作的时候,就见到不断有从兰州办事处送回陕北的西路军战士(那是由谢老觉哉和朱绍良交涉的结果),他们谈起西路军作战的艰苦和英勇,都很令我钦佩。后来批判张国焘,我因此把他恨入骨髓。
  但到了我研究西安事变了解到一些真实情况之后,我的思想开始有所变化。以至这次到高台实地考察,我才发觉对西路军问题应该重新考虑。所以到了80年代,我的研究生陈铁健发表《论西路军》时,我完全支持他的观点,因为那是实事求是的、无可非议的。

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | 楼主 | 埋红包
楼主发言:1次 发图:0张 | 添加到话题 |
作者:zhangsan30 时间:2020-08-04 10:12:02
  历史没必要弄清楚,越弄清楚越糊涂。
作者:qilin1230 时间:2020-08-04 11:04:36
  那是一段不可能发声的历史,
作者:david_tianyaabc 时间:2020-08-04 11:09:29
  就开车来讲,
  有的人开车,喜欢听所谓的老司机的,喜欢歪门邪道。
  我开车,第一原则是交通法,老司机只是参考。

  这就是走正路。
我要评论
作者:david_tianyaabc 时间:2020-08-04 11:14:38
  办公室有人升职了。

  张三说他是努力工作,立了大功升职的。
  李四说他是靠走后门升职的。

  走正路的人,就会选择相信张三的言论
  走歪路的人,就会选择相信李四的言论。

  反过来

  选择相信张三言论的人,就是走正路的人。
  选择相信李四言论的人,就是走歪路的人。
作者:david_tianyaabc 时间:2020-08-04 11:23:11
  过年了,两个人都带礼物去领导家里拜年。

  一个人,把这看成是搞私人关系,拍马屁。

  另一个人,把这看成是照顾领导的感情,交流一下工作。看看自己的工作有哪些地方需要改进,对上级的意图能有一个更好的了解。统一思想。

  前者就是走歪路的人。竞争失败后,他觉得自己的马屁功夫不够,越走越歪。
  后者 就是走正路的人,竞争失败后,觉得是自己没有了解好,没有沟通好,没有改进好,越走越正。这种人总能出头的。

  管理学里,对这个现象,有系统的理论阐述。

作者:TY无风 时间:2020-08-05 07:00:54
  西安事变的演员都输得一塌糊涂,只有导演赢了!西路军不过是被借刀杀人罢了!
我要评论
作者:胡同三大爷 时间:2020-09-08 18:15:26
  历史在中国,从来不是什么人民写的,是权力写的!
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规