谈古论今:利益至上的歧途!

楼主:程咬黄金1 时间:2020-08-15 09:53:14 点击:525 回复:25
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  谈古论今——利益至上的歧途!

  近期,发生了几个令人惊怵的事件,一个是某地的杀妻分尸事件⑴,另一个是某地的绑票杀人事件⑵,还有一个,则是近日某地民众哄抢猪肉事件⑶。——这都是利益至上导致的恶果。

  利益至上,是近代西方盛行的一种低俗思想,为害匪浅。但从历史的角度看,此种思想则古已有之。

  在历史上因利益至上酿成的悲剧不可胜数,比如玄武门之变、靖难之役等等。——而这,也正是中国文化要不断强调“重义轻利”、“仁义至上”的主要原因了(在不断强调“重义轻利”的情况下依然不时地有这种悲剧发生,若不强调,后果不堪设想)。

  实际上早在春秋时代,由于“世道衰微,邪说暴行有作,臣弑君者而有之,子弑其父者有之”⑷,因此“孔子惧,作《春秋》”⑸,很显然这种世风日下的社会状态,也是激励孔子作《春秋》的重要原因。

  由此可见利益至上的危害,——那些“弑父、弑君”的、以及杀妻、绑票、哄抢的,都是利益至上之徒。

  人,一旦利益至上了,就必然为了利益不择手段,也就必以不义的手段谋利,而不义的手段多是害人的手段,且由于“敬人者仁恒敬之,害人者人恒害之”的道理,因此以不义手段谋利的人由于处于不断害人的过程中,也就自然处于不断被人所害的过程中,同时由于这种以不义手段谋利的行为本身也是“失道”的行为,——“失道者寡助,寡助之至,亲戚叛之”,因此以不义行为谋利的失道者最终陷入四面楚歌的局面是大概率事件,这就是“多行不义必自毙”的道理,——可见,持有并且践行利益至上价值观的过程,就是一个自毁的过程。

  这就是为什么中国文化从来不讲“利益至上”相反却始终强调“重义轻利”的根本原因。

  中国自古讲究义利之辨,“义”一定要高于“利”,也就是必须以“义”导“利”,因为只有这样,才可能有“利”的存在,换言之,若没有“义”的制约,如果人人利益至上,那么就只能重复动物级别的残酷斗争的循环,如此最终谁也别想得到“利”!

  当一个人以不义手段谋利之际,他是在害人,因此在他害人的同时必然遭受来自他人(包括法律)的伤害。而当一个社会中的多数人都以“不义”的手段去谋利之际,也就是大家相互残杀、相互迫害之时,而互害、互杀就只能是自我毁灭。——一个互害互杀的归于快速毁灭的社会就像一艘快速沉没的破船,还有什么“利”会存在呢?

  互害、互杀的社会,也就是“自伐”的社会,孟子曰,国必自伐,然后人伐之!⑹——其实,一个互害自伐的社会,不必等到人伐,自己就把自己毁灭了。数十年前曾发生过的那种全社会、全方位的互害,那是人类社会互害的巅峰时刻,连父母与子女以及夫妻兄弟姐妹之间都开始了残酷的互害!在那样一种互害的氛围中,还有什么“利益”可言?什么接及利益、人民利益、郭嘉利益、民族利益.......统统完蛋!!!

  可见,互害的社会,就是自伐的社会,也就是自毁的社会。而这一切,都是因为利益至上的价值观使然,即便是打着人民利益或者郭嘉利益、接及利益、民族利益的旗号!

  备注:

  ⑴杭州杀妻案网址:https://news.china.com/socialgd/10000169/20200806/38612357_all.html

  ⑵任丘绑票杀人案网址:https://baijiahao.baidu.com/s?id=1674416457144838870&wfr=spider&for=pc

  ⑶东台哄抢猪肉事件网址:https://baijiahao.baidu.com/s?id=1674727790208692635&wfr=spider&for=pc

  ⑷孟子《孟子·滕文公下》

  ⑸同上


  ⑹孟子《孟子·离娄上》

打赏

1 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | 楼主 | 埋红包
楼主发言:18次 发图:0张 | 添加到话题 |
楼主程咬黄金1 时间:2020-08-15 09:57:15
  由此可见利益至上的危害,——那些“弑父、弑君”的、以及杀妻、绑票、哄抢的,都是利益至上之徒。
楼主程咬黄金1 时间:2020-08-15 10:07:22
  为什么要反对利益至上?道理很简单。

  因为利益至上了,道义就没了。——说道义,很多人一头雾水,其实通俗点说,道义的基本表现形式就是:规矩。所谓没有规矩,不成方圆。没了规矩,人类社会就无法正常运行了!

  而利益至上之后,规矩就没了,规则就没了,法律就没了!

  因此一个信奉利益至上的人,必是无恶不作的人渣,而一个信奉利益至上的社会,必然是相互残害的动物世界!
  • 孙文0654: 举报  2020-08-15 11:38:59  评论

    说得好!赞!
  • 为知而学: 举报  2020-09-18 20:00:59  评论

    道义真的很难,一个生存都成问题的人,他的唯一标准就是活下去。道义是活下来之后的事。凡事不可一概而论。当下的有偿服务也不能说是不好的吧,只有在利益的驱动下,我们才可以团结更多的力量。
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:帝制观察家 时间:2020-08-15 11:02:47
  本末倒置。

  知必死,则有天下不为也。
楼主程咬黄金1 时间:2020-08-15 11:27:34
  @帝制观察家 2020-08-15 11:02:47
  本末倒置。
  知必死,则有天下不为也。
  -----------------------------
  胡扯。是人都知道“必死”,只有低等动物才不知道自己是必死的,但利益至上之徒、为了利益不择手段之徒多如过江之鲫,——“知必死”又何曾让他们明白“有天下而不为”的道理了?

  而实际上,由于人们知道自己是必死的,因此他们反而会陷入一种价值虚无主义的迷途,这会刺激这些虚无主义者以放浪形骸、今朝有酒今朝醉的醉生梦死的模式度过其生。

  因此他们会强化为了利益不择手段的错误观念,犯下更多的罪孽。

  可见,“知必死”,不仅无助于很多人看破物质利益,反而会强化其今朝有酒今朝醉的价值观,因此,这样的“知必死”的人,比那些“不知必死”的动物,危害更大!
我要评论
作者:帝制观察家 时间:2020-08-15 11:57:47
  @帝制观察家 2020-08-15 11:02:47
  本末倒置。
  知必死,则有天下不为也。
  -----------------------------
  @程咬黄金1 2020-08-15 11:27:34
  胡扯。是人都知道“必死”,只有低等动物才不知道自己是必死的,但利益至上之徒、为了利益不择手段之徒多如过江之鲫,——“知必死”又何曾让他们明白“有天下而不为”的道理了?
  而实际上,由于人们知道自己是必死的,因此他们反而会陷入一种价值虚无主义的迷途,这会刺激这些虚无主义者以放浪形骸、今朝有酒今朝醉的醉生梦死的模式度过其生。
  因此他们会强化为了利益不择手段的错误观念,犯下更多的罪孽。
  ......
  -----------------------------
  好德如好色者,古今几人 ?

  锁,防君子,不防小人。你觉得这世上敢撬锁的比看见有锁便死心的多?

  “必死”的永远都是少数派,禁不了,绝不了。世人所能做的就是尽最大努力迅速地将冒头的削平。这样才能确保“知必死”不变成“知未必死”。“知未必死”多到无法遏制,只能是因为规矩没立住,出了“未必死”的结果,导致“知必死”变成“知未必死”,于是才有了“知未必死”的窃金不止。所以不是有了心思,导致规矩没了【2楼原文:利益至上之后,规矩就没了,规则就没了,法律就没了!】。而是规矩没了,才让人起了心思。

  众人皆求利,不形成“知必死”的局势,凭什么给别人立下不求利的规矩要人家遵守?

  自我感化搞成自废武功的事儿,在帝制时期破产了一次又一次,现在拿出来就能翻出新花了?

楼主程咬黄金1 时间:2020-08-15 12:56:57
  @帝制观察家 2020-08-15 11:02:47
  本末倒置。
  知必死,则有天下不为也。
  -----------------------------
  @程咬黄金1 2020-08-15 11:27:34
  胡扯。是人都知道“必死”,只有低等动物才不知道自己是必死的,但利益至上之徒、为了利益不择手段之徒多如过江之鲫,——“知必死”又何曾让他们明白“有天下而不为”的道理了?
  而实际上,由于人们知道自己是必死的,因此他们反而会陷入一种价值虚无主义的迷途,这会刺激这些虚无主义者以放浪形骸、今朝有酒今朝醉的醉生梦死的模式度过其生。
  因此他们会强化为了利益不择手段的错误观念,犯下更多的罪孽。
  ......
  -----------------------------
  @帝制观察家 2020-08-15 11:57:47
  好德如好色者,古今几人 ?
  锁,防君子,不防小人。你觉得这世上敢撬锁的比看见有锁便死心的多?
  “必死”的永远都是少数派,禁不了,绝不了。世人所能做的就是尽最大努力迅速地将冒头的削平。这样才能确保“知必死”不变成“知未必死”。“知未必死”多到无法遏制,只能是因为规矩没立住,出了“未必死”的结果,导致“知必死”变成“知未必死”,于是才有了“知未必死”的窃金不止。所以不是有了心思,导致规矩......
  -----------------------------
  第一,你说“好德如好色者,古今几人?”,——这说明:君子少,小人多。有问题吗?   

  第二,你说“锁,防君子,不防小人。你觉得这世上敢撬锁的比看见有锁便死心的多?”——那要看什么时候了,在不同的历史时期中,“敢撬锁的”数量是不同的。当人心思乱之际,“敢撬锁的”就会很多,那时就会天下大乱。而在天下久乱之后,敢撬锁的都死的差不多了,这时候经过各种磨难之后,人们才逐渐认识到“利益至上”的巨大危害,因此此时人们会人心思定。

  第三,你说“‘必死’的永远都是少数派,禁不了,绝不了”。——如果这“必死”的就是指“敢撬锁的”,那么这个结论是错的。因为如上所述敢撬锁的人并非始终是少数,随着历史的发展、随着人们价值观的变迁,敢撬锁的人的数量也是在不断变换的。因此不存在你说的“‘必死的’永远都是少数派”的现象。

  第四,你说“世人所能做的就是尽最大努力迅速地将冒头的削平。这样才能确保‘知必死’不变成‘知未必死’”。——你知道什么叫疲于奔命吗?你知道什么叫防患于未然吗?如果都照你这搞法,等到冒头了才削平,那样当敢撬锁的大量涌现之际又怎么“削”的及?你的观点建立在“敢撬锁的永远都是少数”的错误认知上,因此才会得出如此治标不治本的、头痛医头,脚痛医脚的幼稚结论。

  第五,你说“‘知未必死’多到无法遏制,只能是因为规矩没立住,出了‘未必死’的结果,导致‘知必死’变成“‘知未必死’,于是才有了‘知未必死’的窃金不止”。——荒谬,你这叫非黑即白的线性思维,跟韩非之辈一路,秦始皇两代而亡、断子绝孙,就是被法家这套弱智观点忽悠的。

  “规矩没立住”?如果人人秉持利益至上的价值观,你的规矩怎么可能立得住?——别忘了,利益至上,规矩相比于利益就是次要的,当人人都这么想的时候,你那规矩只能形同虚设,短命的秦朝倒是立了很多“规矩”,但十四年就完蛋了,谁会遵守他的“规矩”?但,那是因为刑罚不够残酷吗?——民不畏死,奈何以死惧之?最终历史证明,你那“规矩”,没有一毛钱作用嘛。

  第六,你说“所以不是有了心思,导致规矩没了,而是规矩没了,才让人起了心思。”——胡说八道。你无法解释秦朝法律极其严苛、各种规矩都在,却十四年而亡的史实。

  第七,你说“众人皆求利,不形成‘知必死’的局势,凭什么给别人立下不求利的规矩要人家遵守?”——谁说“给别人立下不求利的规矩”了?这是你臆想的。事实上,中国文化一向主张“君子爱财,取之有道”。说白了,就是要用“义”来引导“利”。若无此,则必然堕落为动物世界。而即便有了“知必死”的严刑峻法,只要人们利益至上的价值观不改变,则人们就不会把你那规矩当回事。因为对于他们而言,利益,才是至上的!别的(包括规矩),都是假的。当然他们表面上可以装作遵守规矩的样子,但暗地里却会不断提高作案的水平,让你疲于奔命、累死方休!^_^

  第八,你说“自我感化搞成自废武功的事儿,在帝制时期破产了一次又一次,现在拿出来就能翻出新花了?”——愚蠢的史盲之见,如果你说的“自我感化”是指道德教化的话。——事实上,中国能够如恒星般存在数千年迄今,恰恰是因为“重义轻利”的价值观使然,若自古就提倡重利轻义,那中国早就灭亡了。那样今天的中国大地上,就是黑种人、白种人们相互说着各种鸟语的场景了。

  中国能成为全人类中罕见的拥有不曾中断之历史的国度,这本身就是一个巨大的成功,而这个成功,有赖于中国特色的传统文化也就是儒释道的传统文化的强大基础。懂了吗?

楼主程咬黄金1 时间:2020-08-22 10:28:36
  为什么要反对利益至上?道理很简单:利益至上之后,规矩就没了,规则就没了,法律就没了!

  因此一个信奉利益至上的人,必是无恶不作的人渣,而一个信奉利益至上的社会,必然是相互残害的动物世界!
楼主程咬黄金1 时间:2020-08-22 10:36:44

  大陆很多“专家学者”(包括大学教授及以上级别的“知识分子”)脑子里都装满了垃圾,他们那“理论”都是自相矛盾的,他们其实跟我在《漫谈恨祖人士的前世今生》一文中所言的“观念分裂症患者”们,是一类人。

  比如,他们一边鼓吹自由民主,一边又鼓吹利益至上(金钱至上),这就是“观念分裂症”的表现。——既然利益至上了,那么就必然为了利益不择手段了(参见丛林法则的动物世界),如此怎么会有“自由民主”的存在呢?

  这就是大陆所谓“专家学者”(包括大学教授及以上级别的“知识分子”)的可笑之处,——大陆的很多知识分子,都是垃圾级的人渣。

  这些人渣的功成名就,恰是这个社会的耻辱。

作者:等三年在回头看 时间:2020-08-25 12:48:46
  黑猫白猫论了解一下
楼主程咬黄金1 时间:2020-08-29 12:14:37
  @等三年在回头看
  猫论,是老D根据当时特殊历史环境而提出的。当时有什么特殊历史环境?那就是国人普遍的思维僵化,这种思维状态除了搞豆争自我毁灭之外,别无用处。所以这种状态搞经济肯定不行。但搞经济又是必须的,怎么办?只能先解放思想。

  所以猫论就是在特殊历史环境中为了解放思想而提出来的,就当时而言,这显然是必要的。

  下面你可以学习下老D在十一届三中全会的讲话。

  讲话题目为:《解放思想,实事求是,团结一致向看》1978年12月13日
  作者:邓小平      

  今天,我主要讲一个问题,就是解放思想,开动脑筋,实事求是,团结一致向前看。

  一,解放思想是当前的一个重大政治问题

  解放思想,开动脑筋,实事求是,团结一致向前看,首先是解放思想。只有思想解放了,我们才能正确地以马列主义、毛泽东思想为指导,解决过去遗留的问题,解决新出现的一系列问题,正确地改革同生产力迅速发展不相适应的生产关系和上层建筑,根据我国的实际情况,确定实现四个现代化的具体道路、方针、方法和措施。

  在我们的干部特别是领导干部中间,解放思想这个问题并没有完全解决。不少同志的思想还很不解放,脑筋还没有开动起来,也可以说,还处在僵化或半僵化的状态。这并不是因为他们不是好同志。这种状态是在一定历史条件下形成的。

  一是因为十多年来,林彪、“四人帮”大搞禁区、禁令,制造迷信,把人们的思想封闭在他们假马克思主义的禁锢圈内,不准越雷池一步。否则,就要追查,就要扣帽子、打棍子。在这种情况下,一些人就只好不去开动脑筋,不去想问题了。

  二是因为民主集中制受到破坏,党内确实存在权力过分集中的官僚主义。这种官僚主义常常以“党的领导”、“党的指示”、“党的利益”、“党的纪律”的面貌出现,这是真正的管、卡、压。许多重大问题往往是一两个人说了算,别人只能奉命行事。这样,大家就什么问题都用不着思考了。

  三是因为是非功过不清,赏罚不明,干和不干一个样,甚至干得好的反而受打击,什么事不干的,四平八稳的,却成了“不倒翁”。在这种不成文法底下,人们就不愿意去动脑筋了。

  四是因为小生产的习惯势力还在影响着人们。这种习惯势力的一个显著特点,就是因循守旧,安于现状,不求发展,不求进步,不愿接受新事物。

  思想不解放,思想僵化,很多的怪现象就产生了。

  思想一僵化,条条、框框就多起来了。比如说,加强党的领导,变成了党去包办一切、干预一切;实行一元化领导,变成了党政不分、以党代政;坚持中央的统一领导,变成了“一切统一口径”。违反中央政策根本原则的“土政策”要反对,但是也有的“土政策”确是从实际出发的,是得到群众拥护的。这些正确政策现在往往也受到指责,因为它“不合统一口径”。

  思想一僵化,随风倒的现象就多起来了。不讲党性,不讲原则,说话做事看来头、看风向,满以为这样不会犯错误。其实随风倒本身就是一个违反共产党员党性的大错误。独立思考,敢想、敢说、敢做,固然也难免犯错误,但那是错在明处,容易纠正。

  思想一僵化,不从实际出发的本本主义也就严重起来了。书上没有的,文件上没有的,领导人没有讲过的,就不敢多说一句话,多做一件事,一切照抄照搬照转。把对上级负责和对人民负责对立起来。

  不打破思想僵化,不大大解放干部和群众的思想,四个现代化就没有希望。

  目前进行的关于实践是检验真理的唯一标准问题的讨论,实际上也是要不要解放思想的争论。大家认为进行这个争论很有必要,意义很大。从争论的情况来看,越看越重要。一个党,一个国家,一个民族,如果一切从本本出发,思想僵化,迷信盛行,那它就不能前进,它的生机就停止了,就要亡党亡国。这是毛泽东同志在整风运动中反复讲过的。只有解放思想,坚持实事求是,一切从实际出发,理论联系实际,我们的社会主义现代化建设才能顺利进行,我们党的马列主义、毛泽东思想的理论也才能顺利发展。从这个意义上说,关于真理标准问题的争论,的确是个思想路线问题,是个政治问题,是个关系到党和国家的前途和命运的问题。
  实事求是,是无产阶级世界观的基础,是马克思主义的思想基础。过去我们搞革命所取得的一切胜利,是靠实事求是;现在我们要实现四个现代化,同样要靠实事求是。不但中央、省委、地委、县委、公社党委,就是一个工厂、一个机关、一个学校、一个商店、一个生产队,也都要实事求是,都要解放思想,开动脑筋想问题、办事情。

  在党内和人民群众中,肯动脑筋、肯想问题的人愈多,对我们的事业就愈有利。干革命、搞建设,都要有一批勇于思考、勇于探索、勇于创新的闯将。没有这样一大批闯将,我们就无法摆脱贫穷落后的状况,就无法赶上更谈不到超过国际先进水平。我们希望各级党委和每个党支部,都来鼓励、支持党员和群众勇于思考、勇于探索、勇于创新,都来做促进群众解放思想、开动脑筋的工作。
  二,民主是解放思想的重要条件

  解放思想,开动脑筋,一个十分重要的条件就是要真正实行无产阶级的民主集中制。我们需要集中统一的领导,但是必须有充分的民主,才能做到正确的集中。

  当前这个时期,特别需要强调民主。因为在过去一个相当长的时间内,民主集中制没有真正实行,离开民主讲集中,民主太少。现在敢出来说话的,还是少数先进分子。我们这次会议先进分子多一点,但就全党、全国来看,许多人还不是那么敢讲话。好的意见不那么敢讲,对坏人坏事不那么敢反对,这种状况不改变,怎么能叫大家解放思想,开动脑筋?四个现代化怎么化法?

  我们要创造民主的条件,要重申“三不主义”:不抓辫子,不扣帽子,不打棍子。在党内和人民内部的政治生活中,只能采取民主手段,不能采取压制、打击的手段。宪法和党章规定的公民权利、党员权利、党委委员的权利,必须坚决保障,任何人不得侵犯。

  前几天对天安门事件〔36〕进行了平反,全国各族人民欢欣鼓舞,大大激发了人民群众的社会主义积极性。群众提了些意见应该允许,即使有个别心怀不满的人,想利用民主闹一点事,也没有什么可怕。要处理得当,要相信绝大多数群众有判断是非的能力。一个革命政党,就怕听不到人民的声音,最可怕的是鸦雀无声。现在党内外小道消息很多,真真假假,这是对长期缺乏政治民主的一种惩罚。有了又有集中又有民主,又有纪律又有自由,又有统一意志、又有个人心情舒畅、生动活泼的政治局面,小道消息就少了,无政府主义就比较容易克服。我们相信,我们的人民是顾大局、识大体、守纪律的。我们各级领导干部,特别是高级干部,也要注意严格遵守党的纪律,保守党的秘密,不要搞那些小道消息和手抄本之类的东西。

  人民群众提出的意见,当然有对的,也有不对的,要进行分析。党的领导就是要善于集中人民群众的正确意见,对不正确的意见给以适当解释。对于思想问题,无论如何不能用压服的办法,要真正实行“双百”方针〔74〕。一听到群众有一点议论,尤其是尖锐一点的议论,就要追查所谓“政治背景”、所谓“政治谣言”,就要立案,进行打击压制,这种恶劣作风必须坚决制止。毛泽东同志历来说,这种状况实际上是软弱的表现,是神经衰弱的表现。我们的各级领导,无论如何不要造成同群众对立的局面。这是一个必须坚持的原则。
  ……(余略)
楼主程咬黄金1 时间:2020-09-06 10:26:01
  @程咬黄金1 2020-08-22 10:36:44
  大陆很多“专家学者”(包括大学教授及以上级别的“知识分子”)脑子里都装满了垃圾,他们那“理论”都是自相矛盾的,他们其实跟我在《漫谈恨祖人士的前世今生》一文中所言的“观念分裂症患者”们,是一类人。
  比如,他们一边鼓吹自由民主,一边又鼓吹利益至上(金钱至上),这就是“观念分裂症”的表现。——既然利益至上了,那么就必然为了利益不择手段了(参见丛林法则的动物世界),如此怎么会有“自由民主”的存......
  -----------------------------


  这些知识分子的政Z立场也许不同,但其有一个共同点,那就是 利益至上。说白了就是有钱即爹、有奶便娘。他们没有任何高于物质利益(金钱)的信仰。

  这就是中国自清末以来出现的一个前所未有的群体,可称之为“劣质知识分子群体”。
楼主程咬黄金1 时间:2020-09-06 10:32:17
  在古代,当然也有各种劣质知识分子,但那都是以“点”的形式存在的,而清末以后,劣质知识分子就开始以“面”的形式存在了。因此才能成其为“劣质知识分子群体”。

  无高于物质利益(财色等)的信仰(即利益至上),是劣质知识分子的基本特征。而之所以形成这种局面,根本原因在于中国传统文化的崩溃。
楼主程咬黄金1 时间:2020-09-06 11:41:16
  人是观念的动物。准确地说,人是受观念驱动的动物,不同的观念产生不同的判断以及行为模式。因此“做好人是手段还是目的”这个问题,也由于不同的观念而产生不同的解读。

  人类自古至今大体上有两种不同的价值观,一种是“以义为本”的价值观,一种是“以利为本”的价值观。所谓“利”,指的是利益,一般特指物质层面的东西,比如财色等都属于这个范畴;所谓“义”,指的是“道义”,一般指非物质层面的东西,比如仁义道德等都属于这个范畴。(从哲学角度看,这两种不同价值观所依据的宇宙观、本体论也是完全不同的⑶。)

  以义为本的人认为,对于人类而言,追求道义是终极目标,而利益只是手段。而以利为本者相反,他们认为利益是人类追求的终极目标,而道义之类的玩意儿只是人类为了获取利益而虚构出来骗人的,所以只是一种手段。

  如上所言,“己所不欲,勿施于人”(即不害人),是做好人的底线,而“己所不欲,勿施于人”,又是儒家“仁”的含义之一⑷,而“仁义礼智信”,又是道义在现实中的具体体现。由此可知,好人,就是符合道义的人;坏人,就是违反道义的人。

  所以两种不同价值观对于“做好人是手段还是目的”的问题所得出的判断是截然相反的。

  持有“以义为本”价值观的人,由于做好人(即符合道义的人)就是他的目的,因此他不会由于利益的得失而改变做好人的初心。也就是说,当做好人得不到利益之时,当只有做坏人(即违反道义的人)才能获取利益之际,他会舍弃利益而坚持做好人。

  从终极追问⑸的角度看,这种人,就是可以“舍生取义、杀身成仁”的人。

  相反,持有“以利为本”价值观的人,由于做好人(即符合道义之人)只是其获取利益的手段,由于利益才是他的目的,因此当做好人得不到利益之时,当只有做坏人(即违反道义的人)才能获取利益之际,他会抛弃做好人的手段而选择做坏人的手段。

  从终极追问的角度看,这种人,就是可以“无恶不作、丧尽天良”的人。
楼主程咬黄金1 时间:2020-09-06 11:41:53
  以利为本者,即利益至上者。

  以义为本者,即道义至上者。
作者:水边曲度 时间:2020-09-06 16:09:10
  @帝制观察家 2020-08-15 11:02:47
  本末倒置。
  知必死,则有天下不为也。
  -----------------------------

我要评论
楼主程咬黄金1 时间:2020-09-18 19:03:53
  ^_-
楼主程咬黄金1 时间:2020-09-18 19:12:32
  #^_^#
楼主程咬黄金1 时间:2020-09-19 19:54:04
  Y(^_^)Y
楼主程咬黄金1 时间:2020-09-19 20:58:53
  为“立言”而发帖

  有人会说,你的帖子看的人极少,为什么还要写?或者,为什么要一周才发一次言,这样岂不更显冷清?

  其实,老夫上网之目的与众不同,非为吸眼球凑热闹,实为“立言”而已。――何来此说呢?

  中国文化讲究“三不朽”:立德、立言、立功。

  其中最重要者,实为“立德”(这与物质主义者认为“三不朽”中最重要的是“立功”不同)。何也?

  因为这涉及到中国文化的“四辨之学”(人禽之辨、义利之辨、王霸之辨、华夷之辨)了。

  ――其中,“义利之辨”,实为“人禽之辨”、“王霸之辨”与“华夷之辨”的基础。

  中国文化与夷狄“文化”之别,即在于此。人类社会与动物世界之别,亦在于此。

  具体而言:中国文化,重义轻利。夷狄文化相反,重利轻义。

  义,是“德”之范畴。故重义即重德,重德需立德。

  因此可以说,正是为了有别于禽兽与夷狄,中国的古圣先贤们才会坚定不移地把“立德”作为基本追求,――毕竟,若无此而单追求“立言、立功”的话,则强盗土匪们也能做到。――比如希特勒写过《我的奋斗》,这算立言;希特勒征伐四方,也算立功。

  可见,中国文化的“三不朽”是以“立德”为基础的。

  “立德”即“破心中贼”,“立功”则是“破山中贼”。于阳明而言,立德(破心中贼)难于立功(破山中贼)。但于众而言,则立功实难于立德。毕竟于众而言,立德尚有机会,立功则全无机会。

  而德虽可立,却非短期能立,乃为毕生追求,至死方休。

  由是观之,“三不朽”中可短期而立者,惟“言”耳。

  此即老夫上网之目的只为“立言”的原因。

  既然上网只为“立言”,那么暂时有没有人看就无所谓了。毕竟“立不朽之言”者,是不计较一时之短长的,――来日方长,历史才是最终的裁判者。
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规