重庆市九龙坡区法院刑庭李庭长和法官张雪徇私枉法、包庇纵容黑恶势力周长(转载)

楼主:湖丽雨 时间:2012-11-04 11:52:00 浙江 点击:538 回复:3
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  检举人:邹顺有,男,汉族,身份证号码:510228196403167652.电话: 13512376888。
  被检举人:九龙坡区法院刑二庭李进庭长和审判长张雪,电话:68159910、68152817。

  检举九龙坡区法院刑二庭李进庭长和审判长张雪,徇私枉法、执法犯法、严重不作为、包庇纵容黑恶势力犯罪嫌疑人的行为,主要事实情况如下:

  在检举人于2011年9月8日向重庆市九龙坡区人民法院控告杜昌国等敲诈勒索50万元的自诉案,2011年11月18日重庆市九龙坡区人民法院作出2011九法刑他字第00008号刑事裁定书,驳回自诉人起诉。后自诉人不服上诉自重庆市五中级人民法院,2012年2月17日重庆市第五中级人民法院2012渝五中法刑终字第14号裁定书裁定撤销原审法院裁定,发回原审法院重新审理。

  该案案情简要如下:

  2009年4月28日,杜昌国冒充重庆市领导以检举人调解股权纠纷为由,带领20余人采用威胁、要挟、恫吓等手段迫使检举人写下所谓50万元的劳务费欠条,2009年5月5日杜昌国又采用威胁、要挟、恫吓等手段迫使检举人支付50万元,并给检举人出具收条载明“收取劳务费用50万元”。

  检举人认为,根据法律法规非法占有为目的,对被害人使用威胁或要挟的方法,强行索要公私财物的行为即构成敲诈勒索罪。

  1、从客体要件来讲,侵犯了公私财物所有权,还危及他人的人身权利或者其他权益。

  本案中杜昌国向检举人索要50万元所谓的“劳务费用”,已经侵犯了检举人的财物,杜昌国冒充重庆市领导以调解纠纷的名义带领20多人挟持检举人控制其人身自由,已经危及到检举人的人身权利。

  2、从客观要件来讲,客观方面表现为采用威胁、要挟、恫吓等手段,迫使被害人交出财物的行为。

  本案中杜昌国与检举人本不认识,更没有签订任何的劳务协议,杜昌国也没有为检举人实际从事任何形式的劳务,检举人支付所“谓劳务费用”完全是在杜昌国及其手下20余人挟持下支付的,是杜昌国控制了检举人人身自由并威胁、恫吓检举人及其前妻的前提下迫使检举人支付的。

  3、从主体要件来讲,杜昌国是已经年满18周岁,具有刑事责任能力的自然人。

  4、从主观要件来讲,主观方面表现为直接故意,必须具有非法强索他人财物的目的。

  本案中杜昌国要挟检举人、胁迫检举人写下欠条、迫使检举人支付50万元的行为中杜昌国是直接参与者表现为直接故意,杜昌国与检举人本不认识,更没有签订任何劳务合同和帮检举人从事过任何劳务活动,挟持、强迫检举人写下欠条并支付款项,直接故意以非法的手段达到强索检举人财物的目的。

  5、从量刑金额来看,本案涉及金额为50万元,属于数额特别巨大的范畴,应从重量刑。

  检举人提供和收集的相应证据如下:

  1、检举人提交蒋进原亲笔写的“委托书”这份 “委托书”是蒋进原的亲笔所为,由此可以显现出当时蒋进原是周长勇指使的,杜昌国冒充市里领导协调股份纠纷而来敲诈勒索的犯罪事实。

  2、关于杜昌国出具的50万元劳务费收条,杜昌国等并没有拿出和检举人产生劳务关系的任何书面协议和事实依据。

  3、石桥铺派出所对杜昌国的询问笔录,杜昌国自述检举人并不认识他。在此反映出自诉人不会叫一个不认识的人来协商股份纠纷,更不会支付给原并不认识的人劳务费用,杜昌国并不认识检举人又何来收取劳务费用一说。此证据足以证明杜昌国索要财物的行为是非法的。

  4、在周长举石桥铺派出所询问笔录的一段谈话中提到,派出所民警“问:你们在大世界茶楼商谈过程中气氛如何?答:在茶楼大厅的时候,邹顺有就说要2000万才会转让他的10%的股份,当时周长勇就说:10%的股份只出200万,邹顺有你有你的股份,你可以转让给其他人,而后他就说遗书都写好了,如果不拿2000万就要拼死”。说明检举人是被胁迫出具的所谓50万元劳务费欠条当时恐怖场面。这一证据足以证明杜昌国采用威胁、要挟、恫吓等手段,迫使检举人交出财物的行为。

  5、关于律师蒋洪和吴建华的证言,足以反映当时杜昌国等胁迫检举人转让公司股份的恐怖场面。足以证明杜昌国采用威胁、要挟、恫吓等非法手段,达到迫使检举人交出财物的目的。

  6、关于检举人提供了相关的录音资料,足以证明杜昌国是蒋进原指使的,并冒充市里领导身份来调解股份纠纷为由来敲诈勒索50万元、强迫转让自诉人10%公司股份的犯罪事实。

  7、检举人和犯罪嫌疑人周长勇在2008年9月23日的一份股份转让协议书中提到,自诉人都是在知道公司发展状况良好,也知道公司有项目都是几十亿,证明转让重庆长勇实业有限公司10%的股份价值远远不止250万,该金额远远低于市场价和评估价格。

  8、转让股份也是在多次协商未果(有自诉人和周长勇哥哥周长友协商转让公司股份价格的谈话录音证据),转让公司股份并不是自诉人的真实意思。

  9、检举人要求查看公司账目被打,有歇台子派出所的调解协议书和送“不畏强暴、保民平安”的锦旗照片证据。

  以上真实可靠的证据材料,已经非常充分直接反应出杜昌国敲诈勒索的所有犯罪事实,也形成了一个非常完整的证据锁链,足以成为本案定案依据。但在李进庭长和张雪审判长眼里却成为了证据不足,没有直接的证据证明检举人被胁迫的事实;谁叫的杜昌国来敲诈勒索50万元现在不能确定;检举人自愿给的劳务费用双方并签有协议;录音资料没经过对方同意,来源不合法。

  九龙坡区人民法院立案至今已经一年多了都没有下判决,催案多次都没有任何结果,检举人要求见法院领导。张雪法官也明确说2012年10月25日是法院领导要见检举人,但见面时却是李进庭长和张雪审判长,检举人咨询此案一直没有做出判决的原因,得到的答复是:签了延期的,检举人证据不足,谁指使杜昌国敲诈勒索不能确定。

  李进庭长和张雪审判长在该案整个办理过程中,完全否定检举人提交的证据,收取检举人相关原始证据且不出具收取凭证,多次劝说检举人及其家人撤诉,甚至追加被告的申请都被拒绝受理。

  检举人认为,人民法院作为公平、公正的国家执法机构和审判机构,不应受到任何人和任何单位的干扰,应全心全意为人民服务为老百姓申冤,主张公平、正义。而九龙坡法院李进庭长和张雪审判长,故意违反程序拖延办案时间,不讲事实依据法律依据,不秉公执法,工作中相互推诿,劝说检举人撤诉以减轻自己工作压力,这不应是合格执法者、审判员的所作所为。

  检举人含冤多年,妻离子散,作为受害者艰难的维权多年,无奈之下才自诉到法院寻求法律的保护,在此自诉人恳求执法机关在百忙中调查此事,敦促九龙坡区法院早日结案。

  此致

  敬礼

  重庆市人大委员会陈存根主任

  检举人:邹顺有

  2012年11 月2 日

  控告犯罪嫌疑人敲诈勒索罪和强迫交易罪的证据清单
  一、重庆市九龙坡区人民法院对杜昌国的刑事裁定书。

  二、重庆市九龙坡区法院人民对周长勇的刑事裁定书。

  三、重庆市第五中级人民法院对周长勇驳回裁定书。

  四、重庆市第五中级人民法院对杜昌国发回重审的裁定书。

  五、重庆市第五中级人民法院对周长勇驳回申诉的通知书。

  六、重庆市检察院五分院用信访代替申诉答复意见书。

  七、2009年4月13日邹顺有查账要求书。

  八、2009年4月15日邹顺有被毒打照片。

  九、2009年4月15日邹顺有和周长举等人发生纠纷,歇台子派出所出具的调解协议书。

  十、2009年4月16日邹顺有送歇台子派出所锦旗照片。

  十一、2009年4月28日邹顺有被胁迫转让股份的250万元欠条。

  十二、2009年5月5日杜昌国出具的50万元巨额劳务费收条和杜昌国身份证复印件。

  十三、2009年4月28日吴建华证人的两次证词。

  十四、2009年4月28日蒋洪律师证人的证词。

  十五、2009年9月23日周长勇和邹顺有签订的5%股份转让协议书。

  十六、犯罪嫌疑人周长勇的哥哥周长举在石桥铺派出所的询问笔录。

  十七、犯罪嫌疑人杜昌国在石桥铺派出所的询问笔录。

  十八、犯罪嫌疑人蒋进原和控告人的谈话录音证据。

  十九、犯罪嫌疑人的哥哥周长有和控告人的谈话录音证据。

  二十、犯罪嫌疑人蒋进原的亲笔委托书。

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | 楼主 | 埋红包
楼主发言:1次 发图:0张 | 添加到话题 |
作者:ty_145069896 时间:2022-08-09 15:09:51 重庆
  指控重庆市铜梁区人民法院执行局执行法官袁杰
  法官袁杰在办理(2001)铜民初字190号民事执行案,此案已是21年前生效案子,老赖王绍全诡计多端,弄得铜梁区法院执行局于2022年6月30日才将被执行人王绍全账户冻结了几十万元,执行法官多方劝说打了折扣只付7万多元,叫我去法院签执行案款确认书,不料袁杰法官头脑一闪,可是到了当日下午又说在2022年 8月2日立案再审听证,在原告不同意的情况下暂缓执行,问题主要是执行局办案法院给王绍全推荐了一位代理人,听说是原铜梁区检察院已退休代某某,再与执行局何某某等法官勾结,非法拒绝我舅父做代理人,他们在法庭上相互勾结,代某某在法庭上胡说一通,审判官询问代某某有无新证据,代某某回答没有新证据。。。。。,何某某等法官如此荒唐审案,凭着他们掌握了手中职权,妄图把二十一年前的货款拿列在手里不给付申请人,此案如此历史罕见,故实在无赖,特在网上公告,希望广大网友伸出有力的手,伸张正义,主持公道,协助鞭笞糊涂官办糊涂案,上报党中央,国务院等最高领导机关依法严惩!
作者:ty_145069896 时间:2022-08-09 15:10:38 重庆
  指控重庆市铜梁区人民法院执行局执行法官袁杰
  法官袁杰在办理(2001)铜民初字190号民事执行案,此案已是21年前生效案子,老赖王绍全诡计多端,弄得铜梁区法院执行局于2022年6月30日才将被执行人王绍全账户冻结了几十万元,执行法官多方劝说打了折扣只付7万多元,叫我去法院签执行案款确认书,不料袁杰法官头脑一闪,可是到了当日下午又说在2022年 8月2日立案再审听证,在原告不同意的情况下暂缓执行,问题主要是执行局办案法院给王绍全推荐了一位代理人,听说是原铜梁区检察院已退休代某某,再与执行局何某某等法官勾结,非法拒绝我舅父做代理人,他们在法庭上相互勾结,代某某在法庭上胡说一通,审判官询问代某某有无新证据,代某某回答没有新证据。。。。。,何某某等法官如此荒唐审案,凭着他们掌握了手中职权,妄图把二十一年前的货款拿列在手里不给付申请人,此案如此历史罕见,故实在无赖,特在网上公告,希望广大网友伸出有力的手,伸张正义,主持公道,协助鞭笞糊涂官办糊涂案,上报党中央,国务院等最高领导机关依法严惩!
作者:ty_145069896 时间:2022-08-22 22:52:30 重庆
  事情原由:
  被检举人:重庆市铜梁区人民法院法官袁杰15923198882,再审立案庭庭长何振华 02345659439
  检举人:邹顺有,电话1351237,身份证号:51022819640316
  被检举人袁杰在办理(2001)铜民初字190号民事执行案,此案已是22年前生效案子,老赖王绍全诡计多端,弄得铜梁区法院执行局多次都没有执行到案款,于2022年6月30日才将被执行人王绍全账户冻结了几十万元,执行法官以威胁要挟欺骗手段叫检举人去法院签执行案款确认书,按照法律规定应该是13万多,过后被敷衍检举人只要答应在7万多元的案款确认书上签字就付款,可是到了当日下午立马就变了,理由此案对方要求再审,也就要暂缓执行,请问:法律规定再审不影响执行,再审也要符合再审条件,有原被告王绍全谈话录音证据证明都希望早点解决此案,可就是办案法官给原被告王绍全推荐了一位代理人,听说是原铜梁区检察院已退休代亨其,有上面关系能将此案翻案,再与立案庭庭长何振华等法官相互勾结,在检举人强烈不同意暂缓执行,理由是此案进入再审,再审理由何振华是依据的《民事诉讼法》206条,执行局法官和立案庭庭长相互推诿,执行局法官也答应按照法律规定案款到法院15日必须付款,怎么又有8月2日再审听证会,在庭上审判长(立案庭庭长)何振华询问代亨其有无新证据,回答没有新证据,我在8月22日再次问何振华庭长,再审条件是那条哪款,并且还骂人“无此,怎么还有你来问我是依据那条哪款,”并且我又问了相关赢了官司了解执行局办案规则和政法系统的朋友,铜梁区法院执行局法官都是有规矩的,看你懂得起不,执行款要缴一部分给执法官法官才得到执行款,不然没有那么容易拿到案款,法官如此荒唐审案,凭着他们掌握了手中职权,妄图把二十二年前的货款拿捏在手里不给付申请人,此案如此历史罕见,希望有关部门测查此案,伸张正义,主持公道,将法院系统何振华执行局法官等害群之马绳之以法。
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规