瘟疫所决定的一次历史进程

楼主:张关林2016 时间:2020-02-19 07:27:05 点击:570 回复:0
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  瘟疫所决定的一次历史进程

  全国解放前夕,毛泽东号召全党学习郭沫若的《甲申三百年祭》,目的是要全党吸取李自成的教训,进城后不要腐败。从此,李自成的失败是因为自身腐败,成了定论。但是,只要仔细考量这段史实,就知道这是虚假结论。崇祯的灭亡,不是因为李自成强大;李自成的失败,既不是因为自身腐败(李自成军队3月下旬进北京,5月退出,在北京只呆 了40多天,哪里有时间搞腐败?),也不是因为清军强大(清军连崇祯的北京都无法攻破,怎么有能力迫使李自成自动弃城?)。1644年明朝在3月的灭亡与义军在5月的主动退出,全拜北京瘟疫所赐!换句话说,在1644年那个腥风血雨的历史节骨眼上,最终扭转乾坤的既不是李自成,也不是满清,而是历史学家丝毫没放在眼里的小小病毒。

  有两件事能指向这一结论。

  第一,1644年初,李自成兵临城下,与崇祯议和,提出的条件是:割西北一带给李,封李为王,并犒劳军银百万,李便退守河南。李还愿意为朝廷去攻打其他义军 。但崇祯断然拒绝。李自成之所以议和,原因有二,一,李没有政治雄心,他的目的不是改朝换代,而是分利。二。他对自己攻占北京的实力有怀疑。崇祯为什么拒绝议和?最主要的理由也是认为农民军没有能力攻破北京。淮海战役结束,提出议和的是摇摇欲坠的南京政府,而不是准备渡江的解放军,道理是一样的。但是,到了3月,李自成在议和不成、准备对北京进行一次装样子的攻击时,却不受阻挡地进了城!也就是说,3月中旬前,北京的防务是有恃无恐的,以致于义军求和而崇祯拒绝,但到3月中旬,防务形同虚设。这是为什么?

  第二,李自成大军席卷陕西、山西、河南,逼近北京,实力不可小觑。在进入北京后,拥军近百万,派20万人去攻击山海关的吴三桂,战败。吴三桂是惨胜,对李自成而言,应该只是一次不伤筋骨的失败,但失利后,李自成却作出放弃北京、逃之夭夭的决定。这又是为什么?

  这两件事指出了同一个问题,即北京明卫军是在3月中旬前突然瓦解的,否则李自成不会提议和,崇祯也不会拒绝。防务的突然瓦解,才让准备妥协的李自成能顺利进入北京。李自成进北京后的军力也是突然削弱的,所以在山海关小败后决定退出北京。换句话说,有一股神秘的力量先击败了北京的明守军,后来又击败了进北京的农民军。这个神秘的力量只能是瘟疫!

  因为《明史》有这样的记载:1644年,“京师大疫”。

  注意,史书记载的瘟疫都是特大灾难。比如,建安二十二年的那次瘟疫,使得赫赫有名的“建安七子”中还活着的五个全病死!一次瘟疫居然使时代的文艺精英遭遇灭顶之灾,何况普通百姓呢?就是这场瘟疫,使张仲景的族人死了十分之九,促使他写下了彪炳千古的中医名著《伤寒论》。而史书的记载只有两个字,“(献帝建安二十二年),大疫”。

  可见“京师大疫”四个字实在是非同小可,它一方面说明死人无数,又指出北京是重灾区。这样来看,李自成议和不成却能轻松进入北京,而处在巅峰时的义军小败后,突然放弃北京,就有了解释。

  有人问,为什么清军进北京没受瘟疫影响?原因有二。第一,据史料记载,那次瘟疫的传媒是跳蚤,而跳蚤厌恶马的味道,清兵以骑兵为主,不容易传染。第二,《清史稿》记载:1644年“怀来大疫、龙门大疫、宣化大疫”。请注意,清军进北京的时间是6月份,气温升高,北京疫情趋弱,尚有疫情的是其他地方。

  可见,小小的病毒与人类相伴始终,多半会相安无事,但有时候却会跳出来影响历史进程,国家治理人不可等闲视之。

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | 楼主 | 埋红包
楼主发言:1次 发图:0张 | 添加到话题 |
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规