Lionheart万汇:通胀上升到底谁最受益?

楼主:Lionheart万汇 时间:2021-01-17 11:32:09 点击:42 回复:0
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  美联储 鲍威尔去年在利率决议会议上说得最多的一句话就是:
  “由于现在通胀率一直达不到2%的目标,我们打算让通胀率在一段时间适度高于2%,使长期通胀均值达到2%,长期通胀预期仍锚定在2%的水平。”
  但是在过去的利率决议后,没有记者提问鲍威尔“公众承受更高的物价对他们自己有何益处?”或者“通胀到底造福所有人还是少数人?”这种问题。实际上,到底有多少人思考过美联储平均通胀目标的效用呢?


  美联储作为货币政策的制定者,其使命是让美国社会实现最大限度的就业,保持物价稳定,使长期利率处于适度的范围。
  物价稳定是一个什么样的状态?
  物价稳定是指物价总水平的基本稳定。物价稳定不等于物价固定不变,只要物价上涨的幅度在可容忍范围内,即可视之为物价稳定。有两位美联储经济学家在2006年的一篇论文中引用美联储前 格林斯潘的话写道:
  “格林斯潘证实,实现最大可持续产出增长率的通货膨胀率为零。”
  既然美联储要实现的使命不等同于通胀上升,为什么美联储还是想要提高通胀率呢?
  归根结底在于美国激增的债务。
  债务占美国经济比重越来越大,如果这些债务大部分是用于生产目的,就能够促进经济增长,最终还是能过收回成本。但是,美国近年来的生产力、GDP、企业营收和工资增长却逐渐放缓,证明了其实很大一部分债务都被用作了非生产性用途。
  非生产性债务只能在短时间内促进经济活动,因此,在经济增长不理想的情况下,美联储倾向于依赖债务增长支持美国经济。不过这种逻辑是有缺陷的,缺陷在于,它没有产生足够的收入来偿还未来的债务,因此会拖累未来的经济增长,并需要更多的债务来保持经济运

  由于债务增长远快于偿债能力,美国有三种选择来解决这个问题。
  1.货币紧缩
  2.债务违约
  3.通货膨胀
  美联储避开了前两个选项。首先,紧缩政策将会抑制经济增长,美联储和美国政府大概不会想看到这种情况发生。其次,债务违约会破坏金融市场,也对经济造成了损坏。

  那么,剩下选择的就只能是通货膨胀了。确实,通胀上升降低了债务的实际价值,提高了名义工资、利润和税收,减轻了政府偿债的负担。
  但是这样一来美联储就陷入了一个死循环。他们希望经济活动短期内恢复强劲,资产价格上升,而在当前环境下,只能通过增加债务和杠杆来实现上述目标。那么为了使现有的和额外的债务处于可控范围,美联储就必须降低利率。
  在名义利率接近于零的情况下,通货膨胀就成为了一个更为关键的工具。他们希望通过量化宽松和近期与财政部合作的贷款计划来产生通胀。下面的图表是美联储的量化宽松规模与美国GDP的百分比,美联储为延续债务计划可以说是付出了巨大努力。

  美联储不仅使债务问题永久化,而且更重要的是,这种政策的收益和成本并不是平均分配的。在一个以债务为基础的经济体中,GDP的增长取决于信贷的增长,而美联储维持稳定通胀率的主要目的是促进信贷增长。信贷增长有利于那些有抵押借款、使用杠杆和投资的人,说直白点就是富人从中受益。而中产阶级会更多地把收入用于消费,而不是投资,这样就越容易受困于通胀。
  过去几年不断增长的经济和社会裂痕才刚刚开始。每一美元的量化宽松和降息基点都会加剧货币政策的不平等。但如果债务计划被按下停止键的话,美国经济恐怕崩溃得更快。

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | 楼主 | 埋红包
楼主发言:1次 发图:0张 | 添加到话题 |
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规