不要曲解人口数据以混淆视听 黄文政、梁建章(转载)

楼主:北回归线V 时间:2015-02-17 15:24:00 点击:1892 回复:28
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  2015年2月11日《人民日报》报道:由中国人口学会举办的中国人口形势分析与展望学术研讨会日前在北京举行。中国人口学会会长翟振武等人在会上对人口数据做了诸多令人难以置信的解读。我们认为,这些解读夸大其词、以偏概全,用混淆视听的方式来继续刻意误导民众和中央,以期拖延人口政策的改革。

  在报道中,翟振武声称,2014年全国出生性别比“断崖式”降落,出生人口数量“跳跃式”上升。国家统计局的数据显示,2014年全国出生人口性别比为115.88,仅比上年的117.60下降1.72,把这称为“断崖”式下跌是明显的夸大其词。况且,正常的出生人口性别比是在102-107之间,115.88仍然远高于正常值。

  更离奇的是,2014年出生人口1687万人,比上年仅增加47万人,翟振武竟把这个2.9%的增幅称为“跳跃式”上升。根据2010年人口普查数据回测,从1990年到2000年,年出生人口萎缩约一半。,这种持续10年时间的,幅度达50%,年均幅度超过6%的下降没有被称为“断崖式”下跌,而一年时间的2.9%的增加却被称为“跳跃式”上升,这到底是何种修辞手法?

  更重要的是,目前处于24-28岁生育旺盛期的女性,出生于1980年代末到1990年代初的生育高峰期,因而数量众多。从2010年到2014年,这个年龄段女性数量增长了18%左右,而全国出生人数只从1610万上升到1687万人,仅增长了6%,远低于潜在母亲数量增长的18%。如果生育率(即每个女性平均生育孩子数)维持稳定,这几年应该出现生育高峰。现在几乎没有生育高峰,说明生育率在进一步走低。翟振武丝毫不提这个重要背景,却把2.9%这个几乎是统计误差的变化称为“跳跃式”上升,似乎在故意让人误以为生育率在大幅攀升。

  针对单独二孩的实施效果,国家卫生计生委计划生育基层指导司司长杨文庄说:“截至2014年底,全国共有106.9万对单独夫妇申请再生育,基本符合预期。”我们很难想象,作为政府部门的主管官员,竟然对基本事实的判断可以如此信口开河。

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | 楼主 | 埋红包
楼主发言:13次 发图:1张 | 添加到话题 |
楼主北回归线V 时间:2015-02-17 15:24:41
  我们在《请卫计委不要继续误导决策》一文中列明,在单独二孩政策实施之前,卫计委言之凿凿所说的是,单独两孩实施后每年新增出生人口约200万,后来才改口为不到200万。而根据各地累积申请情况所进行的分析表明,全国所有省市区实施政策满一年后的申请数,扣除申请未被批准的,被批准却没有如愿生育的,没有单独两孩政策本来也是要生育的,还有双独家庭作为单独申请而生育的,新增出生人数不到预计200万的三分之一。如果这也能叫“符合预期”,那什么预测才叫“不符合预期”?

  在有全国30个研究机构,包括翟振武在内的有50多位人口学家参加的“面向未来的中国人口研究暨第三次生育政策研讨会”会议上,与会人员几乎一致地认为,单独二孩政策“遇冷”。短短一个多月后,翟振武却断言,“单独二孩政策‘遇冷’是一种误读”。他煞有介事地给出了三个所谓的“误读”理由:

  他给出的第一个理由是,“把1100万对的目标人群数量直接等同于(应该)新增出生人口总量,这种作法忽视了二孩生育的意愿或比例。相当于认为所有已育一孩的“单独”夫妇都会生育二孩。”而第二个理由是,“把某一年的“单独”夫妇申报规模与1100万对相比较,这既没有考虑二孩生育的意愿,也没有考虑二孩生育是在几年内才完成的规律。”
楼主北回归线V 时间:2015-02-17 15:25:11
  到现在为止,在所有认同单独二孩政策“遇冷”的学者和媒体人士中,我们没有见过任何一个人把“遇冷”的判断归因于上述理由。翟振武到底是凭着什么把这两个理由塞给对方?从上下文来看,他在刻意误导读者,让他们误以为对政策“遇冷”的判断是基于这样两个子虚乌有的错误理由,然后想通过否定这两个对方没有使用的“理由”来否定政策“遇冷”的判断。

  翟振武还给出了第三个所谓的理由,“....目前有的省二孩申报的数量高于预期,有的省低于预期,都是正常的。” 我们希望知道,翟振武所指的“高于预期”的省到底是哪个或哪几个?难道是指我们在以前《请卫计委不要继续误导决策》提到的,数据严重偏离其他所有省份,其可靠性值得强烈怀疑的山东省?迄今为止,我们已经收集28省市区的98次报道,在所有这些报道中,凡是提到预期数据的,没有一例不是说申请数是低于预期。我们建议翟振武列出到底哪几个省的申请数高于预期,这些省占全国人口多大比例,而不是含糊其辞地说“有些高于预期,有些低于预期”,让读者误以为两者比例不相上下。

  翟振武还预计,“2015年出生人数会再度大幅度跳跃,一个新的出生小高峰将如期而至。2015年全年出生人数有可能会逼近、达到甚至超过1800万。”而国家卫生计生委计划生育基层指导司司长杨文庄也呼应,“2015年,受单独二孩政策影响,出生人口比2014年多100万左右。”
楼主北回归线V 时间:2015-02-17 15:25:53
  自己顶
楼主北回归线V 时间:2015-02-17 15:26:35
  翟振武,北京人,满族。中国人民大学社会与人口学院院长、教授,中国人民大学人口与发展研究中心主任。是我国改革开放以后第一批选派出国的攻读学位的留学生。
楼主北回归线V 时间:2015-02-17 15:27:49
  1.不能全面二胎

  翟振武在2014年3月的《人口研究》上发表论文解释了为什么不能全面放开二胎:生了1个孩子的15-49岁妇女有1.52亿,60%-70%有生二孩意愿,全面放开二胎的话,将累计多出生9700万人,每年出生人口峰值将达到4995万,生育率将达到4.5。2014年7月10日,国家卫计委计划生育指导司司长杨文庄在新闻发布会上也采纳翟振武的数据,认为如果全面放开二孩,多生9000万人对经济社会的发展会造成很大影响。[2]
  再看看单独二孩实践情况。从2014年1月17日开始,各省陆续实行单独二孩政策;截至9月30日,全国只批准单独二孩申请70多万例,并且申请人数在逐月递减。补偿性出生在1-4年内以4:3:2:1的比例释放,那么每年多生54万、40.5万、27.0万、13.5万人,合计只会多生135万人,远低于国家卫计委和翟振武课题组所预测的1000万。
  2.不愿生就别放开

  翟振武教授在接受《新民周刊》记者采访时强调,经济的发展造成民众生育意愿的下降虽有出现,但并不等于就下降到很多人想象的程度,那种认为放开了二胎政策民众也不会生的观点,本身就自我矛盾,“既然这样,那你还主张放开二胎干嘛?就别主张放开二胎了。”[3]
  3.现行的政策不是独生子女政策

  “这是对计划生育政策历史和现状不大了解的表现。中国现行的计划生育政策大体上可以分为四类:在多数城市地区实行一孩政策;在多数农村地区实行一孩半政策(第一胎是女孩的家庭可以生二胎);在多数少数民族地区实施二孩政策;在部分牧区、山区实施三孩及以上政策。”
  “中国在1980年至1984年确实实行过一段时期的独生子女政策,但在1984年已经调整为现在的政策框架。现行的政策根本就不是独生子女政策,而是包含了一孩、一孩半、二孩、三孩多样政策的一个政策体系,当然也就不存在所谓“取消独生子女政策”一说。”[4]
  4.单独二孩”申报总体符合预期

  国家卫生计生委新闻发言人近日表示,截至2014年底有近100万对“单独”夫妇提出再生育申请,符合预期。这一说法遭到了一些媒体和个人的质疑,他们以此前有关负责人预测每年增加不超过200万人为由,认为相关表态不利于国家作出正确决策。[5]
楼主北回归线V 时间:2015-02-17 15:28:08
  我们前面提到,由于生育旺盛的女性数量正处于高峰期,加之生育年龄推迟,近年出生人数小幅波动并不奇怪。如之前分析,单独二孩的政策一整年新增的出生人口只有六七十万,对提升年出生人口的作用是杯水车薪,且没有任何证据表明第二年后出现反弹。更重要的是,生育旺盛期24-28岁女性在未来十年的数量将萎缩40%以上,即使生育率显著提升,年出生人数也会大幅萎缩。翟振武和杨文庄,对这个远为更加基础的趋势因素避而不提,却极尽可能地夸大单独二孩政策的作用,这到底想说什么?

  针对翟振武言之凿凿的判断,我们不妨看下他之前的预测记录。2014年3月翟振武在《人口研究》发文说全面放开二胎后每年出生4995万;11月他发表在《国家行政学院学报》 发文改口说全面二胎每年只会出生3100-3850万人了;而12月8日他在《北京日报》发文又说全面二孩后峰值将不会超过2100万人。扣除政策放开前的每年1600万的背景出生人数外,他对二孩政策的年新增人口的的估算,在短短几个月的时间内,就从最初的3600万,陡然降至不到这个估算七分之一的500万。尽管估算所对应的年份不尽相同,但对政策效果预测前后差别如此之大,令人怀疑这到底是不是同一个人在说话。
楼主北回归线V 时间:2015-02-17 15:28:36
  据我们观察,翟振武对人口数据的信口开河是一贯的。比如,在2008年2月接受《羊城晚报》专访时,翟振武称:“目前中国每年新增人口在1600万左右,2012年将达到一个高峰,达到1900万。”事实上,根据国家统计局的数据,从2006年至2012年,中国每年出生人口均在1600万左右,大大低于翟振武所说的1900万人。

  又如,2011年5月8日《瞭望》的报道引用翟振武的话:“人口年均增长率的世界平均水平是3‰,...由于中国实行了有计划的生育政策,人口年均增长率正在接近世界平均水平,...”。实际上,联合国人口署的数据显示,2010年世界人口年均增长率约11‰,远高于他所说的3‰。翟振武的话给人的印象是中国人口年均增长率过去高于世界平均,直到近年才接近世界平均。但实际上,从1975年开始,中国人口年均增长率就低于世界平均水平,导致中国占世界人口比例不断萎缩,从22.4%降至19.0%,降幅达3.4个百分点。而从1950年到1975年,中国占世界人口比例上升不到0.7个百分点。

  而2013年11月12日《人民日报》刊登采访翟振武的报道说:“1970年,全国人口6亿多”。但事实上,1970年全国人口就已经超过8亿。
楼主北回归线V 时间:2015-02-17 15:29:22
  原文在此:http://blog.ifeng.com/article/35023860.html?touping
楼主北回归线V 时间:2015-02-17 15:29:59
  如果说预测出现一些偏差,或者在采访偶尔出现口误,那可以理解,即便预测偏差较大也可归为专业水平不足。但长此以往,一而再再而三地错得如此离谱,而且所有的错误都发生在同一个方向上,这无法不令人怀疑这到底是意欲何为?翟振武教授现任中国人口学会会长,并曾为中央政治局讲授人口课,对中国人口政策的制定起到举足轻重的作用。我们有理由质疑,他到底要把人口政策带向何方?

  总和生育率是确定人口趋势的核心数据,可以通俗理解为每个女性平均生育孩子数。根据国家统计局的人口普查和抽样调查数据,2010、2011、2012、2013年的生育率分别仅为1.18、1.04、1.26、1.23。国家统计局的数据本该是制定人口政策的最基础的数据,但计划生育部门和某些人口学家一直以漏报为理由否认国家统计局数据的权威性,并大幅调高生育率的估算,把这个基础数据弄得扑朔迷离。在报道中,翟振武宣称,2012、2013、2014年的总和生育率分别为1.499、1.513、1.579。相比国家统计局的数据分别提高了44%、20%、28%。

  我们不知道翟振武教授到底用何种手法把总和生育率调到如此之高。实际上,根据人口普查的详尽数据可以回测过去的生育率,核实历史抽样数据。只要漏报和重报与年龄等变量没有太大关系,回测的生育率就是可靠的。图1显示,各年抽样生育率与由两次普查回测的生育率基本吻合,只是在1980至1996年间,抽样值略低于回测值,表明当时抽样调查中确实存在漏报,但情况并不是十分严重。
楼主北回归线V 时间:2015-02-17 15:32:44
作者:cptbtptpgp 时间:2015-02-17 15:37:05
  @北回归线V 2015-02-17 15:26:35
  翟振武,北京人,满族。中国人民大学社会与人口学院院长、教授,中国人民大学人口与发展研究中心主任。是我国改革开放以后第一批选派出国的攻读学位的留学生。
  -----------------------------
  连满族人也开始包藏祸心了?妈的,我一直把满族当成自己人的。
楼主北回归线V 时间:2015-02-17 15:38:16
  今天的台湾和日本就就是前车之鉴,人口老化问题放在这两个小岛尚且无解,那20、30年以后的中国呢?
  • 李成略: 举报  2020-07-24 16:44:16  评论

    1949年,主政台湾省的陈诚,出台政策,限制大陆人进入台湾。
我要评论
楼主北回归线V 时间:2015-02-17 15:41:19
  @北回归线V 2015-02-17 15:26:35
  翟振武,北京人,满族。中国人民大学社会与人口学院院长、教授,中国人民大学人口与发展研究中心主任。是我国改革开放以后第一批选派出国的攻读学位的留学生。
  -----------------------------
  @cptbtptpgp 2015-02-17 15:37:05
  连满族人也开始包藏祸心了?妈的,我一直把满族当成自己人的。
  -----------------------------
  别扯种族矛盾,56个民族都是兄弟姐妹,
作者:男演员2012 时间:2015-02-17 16:45:28
  楼主,你为什么不交代一下本文作者的背景呢?

  黄文政、梁建章这两家伙不是美国人培养的么? 现在派上用场啦?
作者:iamfishy 时间:2015-03-27 14:59:28
  没事,可以大力引进罗兴亚人提高生育率。
作者:zhgzh19750811 时间:2015-03-27 21:07:00
  计生要靠谎言维持了!
  按照80岁预期寿命,10亿人口的预计,中国年出生人口数应为1250万+。按12亿,则为1500万+。现在1600+万。
  短期不会全面放开。
  新生儿民族比是个问题,但不能提。
  
作者:2012年的新ID 时间:2015-03-27 21:14:02
  @北回归线V 2015-02-17 15:26:35
  翟振武,北京人,满族。中国人民大学社会与人口学院院长、教授,中国人民大学人口与发展研究中心主任。是我国改革开放以后第一批选派出国的攻读学位的留学生。
  -----------------------------
  @cptbtptpgp 2015-02-17 15:37:05
  连满族人也开始包藏祸心了?妈的,我一直把满族当成自己人的。
  -----------------------------
  @北回归线V 2015-02-17 15:41:19
  别扯种族矛盾,56个民族都是 兄弟 姐妹,
  -----------------------------
  希望占着便宜享受优待的少数民族兄弟在平等后也能这么想
作者:drakestone 时间:2015-10-27 14:02:22
  @男演员2012 2015-02-17 16:45:28
  楼主,你为什么不交代一下本文作者的背景呢?
  黄文政、梁建章这两家伙不是美国人培养的么? 现在派上用场啦?
  -----------------------------
  傻B一个
作者:shanlever 时间:2016-02-04 10:25:58
  @男演员2012 2015-02-17 16:45:28
  楼主,你为什么不交代一下本文作者的背景呢?
  黄文政、梁建章这两家伙不是美国人培养的么? 现在派上用场啦?
  ----------------------------
  梁本来就是美国留过学的。他吃着中国的粮食,却不知粮食得来多么不容易!还要求祖国供养超过15亿的人口!他怎么不让美国人自己养活15亿人口试试?
作者:shanlever 时间:2016-02-04 10:27:25
  @北回归线V 2015-02-17 15:26:35
  翟振武,北京人,满族。中国人民大学社会与人口学院院长、教授,中国人民大学人口与发展研究中心主任。是我国改革开放以后第一批选派出国的攻读学位的留学生。
  -----------------------------
  @cptbtptpgp 2015-02-17 15:37:05
  连满族人也开始包藏祸心了?妈的,我一直把满族当成自己人的。
  -----------------------------
  这里瞿教授说的是正确的,跟民族半毛钱的关系都没有。
作者:古今一呱之 时间:2016-02-04 11:07:23
  @北回归线V 2015-02-17 15:26:35
  翟振武,北京人,满族。中国人民大学社会与人口学院院长、教授,中国人民大学人口与发展研究中心主任。是我国改革开放以后第一批选派出国的攻读学位的留学生。
  -----------------------------
  @cptbtptpgp 2015-02-17 15:37:05
  连满族人也开始包藏祸心了?妈的,我一直把满族当成自己人的。
  -----------------------------
  满族不在有生育优惠的边疆少数民族之列,不必过多解读
作者:老座山雕 时间:2020-07-24 17:06:26
  周期律不是闹着玩的。

  东西方的说法有点差别。
  东方说周期律是300年,
  西方人说周期律是250年。

  天下没有不散的宴席,
  话说天下大势,合久比分,分九必合。

  兴亡寻常事,没有不灭的族,也没有不灭的国。
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规