落井下石,我来揭西方经济学的老底!

楼主:liu225yi 时间:2016-11-03 14:33:00 点击:161429 回复:5146
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

上页 1 2 3 438 下页  到页 
作者:玉萤 时间:2016-11-10 23:53:03
  楼主继续,等着看更新。这样理论性强的帖子在天涯真是难得一见
作者:waryzhu 时间:2016-11-11 13:17:26
  楼主继续啊!!!!!顶
楼主liu225yi 时间:2016-11-11 14:46:35
  正楼!回到分析西方经济学的主题上。
  我们已经看到,边际生产力论是胡说,其本质是一种意识形态。那么,这样一个荒唐的东西怎么就变成了一个像模像样的理论了呢?这就是我们接下来要说明的。
我要评论
楼主liu225yi 时间:2016-11-11 14:48:20

  
楼主liu225yi 时间:2016-11-11 14:54:07
  上图就是微观经济学基于边际生产力论的厂商理论的起点。这是用图形表示的逻辑起点,叫做等产量图。这个图,假定资本(机器)不变,为3单位(资本为3单位处的水平虚线),劳动量递增。假定劳动量为1单位,则获得A点。A点位于Q1这条等产量线上,Q1产量为55,也就是说,A点产量就为55。
  以此类推,假定在资本不变条件下,劳动量递增为2单位,则获得B点,位于Q2线上,产量为75。若劳动递增为3单位,则获得C,位于Q3线上,产量为90。
  注意,Q1、Q2、Q3这些等产量线与其代表的产量自然是想象出来的,而它的一个基本特征,就是随着劳动产量的单位递增(边际劳动),带来的增加的产量是递减的,符合边际收益递减规律。
  在我们已经明白了边际生产力论的本质后,自然很容易知道,这个等产量线图是错误的。但筒子们在学习微观经济学的这一节时,似乎认为这个图是理所当然的。之所以如此,这是因为思维上受了微观经济学的误导。
  大家都知道,微观经济学先讲消费者选择理论,先画出无差异曲线图。假设两种消费品有一个边际替代率,而边际替代率是递减的,从而得出凸向原点的无差异曲线。如下图所示。
我要评论
楼主liu225yi 时间:2016-11-11 14:54:58

  
我要评论
楼主liu225yi 时间:2016-11-11 14:57:17
  我在前面说过,消费选择理论在逻辑上还是合理的。也就是说,无差异曲线图算是合理的。而正是基于这种思维,大家自然也就认为等产量图是合理的。但这其实微观经济学的诱导。
  我们已经知道,边际生产力论是错误的,工厂生产所遵循的原则是内部分工原则。也就是说,资本(机器)和劳动是不能相互替代的,根本没有“资本—劳动”的边际替代率。也就是说,等产量线图是不成立的。如果非要勉强画一个等产量图的话,那也是完全互补的等产量图。如下图所示。显然,完全互补的等产量图其实是工厂内部分工原则的体现。不过不用说,若遵循这个等产量线图,也就没有微观经济学的厂商理论了。
  当然,微观经济学同样举出了几个资本(机器)和劳动可以替代的例子。比如,修路之际,机器不够,用人工代替。但一看就知道,这又是在谈“大呼隆”式生产。但除了举这样的例子外,微观经济学还能举什么例子呢?
  • dsjst: 举报  2016-11-19 09:13:29  评论

    现代集成电路的生产中完全是生产设备和技术决定劳动配置的,人与设备不存在替代关系。
我要评论
楼主liu225yi 时间:2016-11-11 14:58:05

  
楼主liu225yi 时间:2016-11-11 15:00:10
  总之,一旦以“资本—劳动”边际替代率递减为前提的等产量线图蒙混过关,接下来微观经济学就可以天马行空,随意发挥了。下图是一般微观经济学假设的企业短期产出量的数值表格。
  • liu225yi: 举报  2016-11-11 16:42:25  评论

    对不起,本续帖的“资本—劳动”边际替代率应为“递增”,而不是“递减”,刚好说反了。
  • 天之涯2002: 举报  2016-11-14 10:10:56  评论

    这个边际效益递减规律类似于杜赞奇的“内卷化”理论
我要评论
楼主liu225yi 时间:2016-11-11 15:01:02

  
  • 清秋锁july: 举报  2016-11-13 07:21:02  评论

    对于企业主而言,劳动者也是资本支出,企业主不会傻到一台机器顾一万个人,而是按比例买机器和雇人,所以曾经对经济学感兴趣,买了几本书,翻了几页看不下去,西方经济学心理学医学理论都是骗子,科学研究方法也一样,当初做硕士论文,工程类,做了試验,然后大家就是各种有限元模拟,各种调参数
  • 清秋锁july: 举报  2016-11-13 07:27:40  评论

    评论 清秋锁july:了解了模拟过程,我就混沌了,都是为了得出结果,自欺欺人的把参数乱改,是为了研究试验,还是研究软件,傻傻分不清楚,然后我就在这条路上走到头了,我不否认西方经济学医学科学的一些工具和作用,但是他的理论跟宗教区别不大
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
楼主liu225yi 时间:2016-11-11 15:01:55
  根据这个短期产出表,微观经济学就得出了用图形表示的短期生产函数。如下图所示。
  顺便说一句,上面的企业短期产出表格其实是根据下图的臆想的企业短期生产函数及其形状倒推出来的。在微观经济学教科书里,反而好像上图是实证数据,下图是结果似的。说轻一点,这也叫做伪造数据,与最近爆出的某位科学家作假有一比。
楼主liu225yi 时间:2016-11-11 15:02:44

  
楼主liu225yi 时间:2016-11-11 15:04:00
  继续。根据上面臆想的企业短期生产函数图,微观经济学也就可以“自然地”、“逻辑地”得出企业短期的边际产量与平均产量。如下图所示。
楼主liu225yi 时间:2016-11-11 15:04:38

  
楼主liu225yi 时间:2016-11-11 15:18:12
  注意上图边际产量线和平均产量线的U形特征。这就为企业短期U形平均成本曲线埋下了伏笔。
  小结一下。企业生产函数,即把企业产出与某一种投入量用函数关系联系起来,是一个假概念,根本没有这样的东西。一个工厂在一定时间内的产出量在设计与建造这个工厂时,就已经确定下来,叫做设计产量或产能。比如,一个钢铁厂可以年产多少万吨钢,一个小饭馆一个晚上可以接待几桌食客等等。实际产量不能高于设计产量(特殊情形下,通过加班或机器超负荷运转,可以突破设计产量。但这是属于不正常生产状态。),但可以低于设计产量,叫做产量不足。因此,根本没有企业生产函数一类的东西。
  但正是通过生产函数这个假概念,通过等产量线图的蒙混过关和上述一系列表格和图示的假推理,微观经济学的企业厂商理论就出笼了。
  • gary201504: 举报  2016-11-11 15:41:33  评论

    一个工厂的现状可以是企业生产曲线中的一个点,在这个点附近应该存在生产函数一类的东西,但有效区间很小。如果把这个生产函数推广到全区间,肯定是错误的。
  • 江湖平民嗷嗷嗷: 举报  2016-11-11 16:06:15  评论

    才发现楼主的帖子,很有观点,学了很多,顶。继续。
剩余 7 条评论  点击查看  我要评论
作者:ty_白开水好喝 时间:2016-11-11 16:59:19
  学习了!
作者:1君临天下1朕 时间:2016-11-11 20:49:31
  从事实来说,资本论才是最牛的经济学!世界一直是遵循资本论的步调前行,欧洲的发展,美国的发展,苏联的发展,全没有逃脱资本论,特别明显的就是苏联,资本论提出:封建社会-资本主义社会-社会主义社会-共产主义社会,苏联列宁认为可以跳过资本主义社会直接进入社会主义社会,结果大家都看到了!欧洲,美国的现行高福利,全覆盖的低保救济制度,都是遵循了资本论的指导
作者:淡定果断 时间:2016-11-12 16:02:01
  没有去读过这些大部头,总觉得有一个模式(公式)动描述人类的经济活动,肯定是片面的,也是不科学的,所以经济学不应该是门科学。也许这是自己的偏见。
  一、经济学研究对象是什么,解决什么问题,理论通过什么来论证?我是学工科的,所以认识问题不免有局限,望指点?
  二、经济学能解决和解释现实问题吗?比如中国的现实的一些突出的经济问题?
  对于特朗普当选看了新闻报道的特朗普竞选主张,结合美国的现状不难得出结论:
  美国制造业式微,仅存的高端制造业能解决的就业机会不多。高科技产业(互联网)金融业发达,但提供的职位显然不能和制造业相比,两者这此行业潜在就业者都不属于底层民众。这就是为什么华尔街和硅谷不欢迎其当选的原因。
  当然还有其它原因,但通过谁反对,谁支持来分析特朗普当选后的政策也不失为一种方法

  • liu225yi: 举报  2016-11-12 17:43:14  评论

    (1)问经济学的研究对象是什么,就像问物理学、化学、生物学的研究对象是什么一样,能回到后者,就能回答前者。 (2)世上有两门经济学,即政治经济学与西方经济学。你听说过有两门物理学、两门化学吗?本帖就是来揭西方经济学老底的。
  • liu225yi: 举报  2016-11-12 17:47:52  评论

    (3)正确的经济学可以解释现实问题,错误的西方经济学会让人越看现实越糊涂,最后堕落为GZJY。 (4)经济学作为基础经济学,只负责解释,不能解决现实问题。在中国,由政府负责解决现实问题。经济学家负责对政府行为作出解释。也就是说,经济学家是唱赞歌的。
剩余 7 条评论  点击查看  我要评论
作者:萧尧公子 时间:2016-11-12 16:34:09
  定性嘛 痛打落水狗
作者:財不入急門 时间:2016-11-12 17:25:23
  就是资本决定一切,在三胖面前然并卵
楼主liu225yi 时间:2016-11-12 17:34:58
  现在我们来谈一谈,在上面的微观经济学臆想的边际产量线与平均产量线图中,边际产量线和平均产量线的倒U形这个问题。这意味着边际产量与平均产量都是先增后减。由于平均产量及其变化是边际产量及其变化的结果,因而这里的问题只是:为什么边际产量会先增加后减少?要知道,边际产量就是边际收益,根据边际收益递减规律,只能减少,而不能增加。如果边际产量增加,就与边际收益递减规律矛盾。
  为了这点事,我还真费了点工夫,昨天跑到图书馆专门查了一下,看各种微观经济学教科书如何编造理由。结果真是让人大开眼界,堪称五花八门,现在来说说。
楼主liu225yi 时间:2016-11-12 17:37:37
  萨缪尔森的《经济学》(华夏出版社1999年版,第97页)——西方经济学的“圣经”认为:边际产量先增后减,从而形成倒U形,是根据生产数据绘制出来的。——第一本书就给了我们惊人的答案!前面说过,反映在企业产出表中的各个数据是经济学家根据臆想的生产函数线的形状倒填上去的。现在,这个倒填表格的数值反过来又为边际产量的倒U形提供支持。用句网络用语,I服了YOU!
  再来看曼昆教授的《经济学原理》(机械工业出版社2006年版,上册,第233~234页)是怎样说的:边际产量应该递减,但开始时是边际产量递增,这是因为一个工人团队可以划分任务,并比一个工人生产率更高。——咦,这是什么意思?是团队精神还是内部分工?说到底,曼昆教授对他的蛋糕作坊还是念念不忘。
  再换一本。斯蒂格里茨的《经济学》(上册,中国人民大学出版社2000年第2版,第237页)是这样说的:仅仅为了开始生产,就需要相当大的劳动投入,超过某一点后,边际产量才递减。——可是,斯蒂格里茨教授既没有告诉我们为什么在开始生产时要投入巨量劳动,也没有告诉我们为什么投入巨量劳动就会导致边际产量递增。谁能帮他解释一下?
楼主liu225yi 时间:2016-11-12 17:39:22
  再换另一本。平狄克、鲁宾菲尔德的《微观经济学》(中国人民大学出版社2006年版,第192页)这样告诉我们:最初每单位劳动可使机器的利用越来越充分。但超过某一点后,劳动的增加不再有用,反而会降低生产率(以一条流水线为例,5个人操作可能比2个人操作更具效率,但如果让20人共同操作,就有点物极必反了)。——我倒要问:“最初每单位劳动可使机器的利用越来越充分”是什么意思?谁来解释一下?而这两位教授还真敢说:同一条流水线可以由2人操作,也可以由5人操作,还可以由20人操作,还当是元宵节的舞龙表演?
  最后再来看张维迎教授的《经济学原理》。张教授干脆只给图形,而不做任何解释,聪明。中国人智商就是高。
  事实上,这里还有一个问题:边际产量从递增转化为递减的那个转折点究竟是什么意思,代表什么生产状态?但这些教科书在天马行空般解释边际产量线的倒U形后,却没有一本书来解释这个转折点。既然如此,我也懒得再说了。让我透口新鲜空气,先。
  • 清秋锁july: 举报  2016-11-13 07:47:05  评论

    评论 biguo1126:是宗教,骗术,所谓了一句谎言需要千万句谎言去圆,他的目的也不是为了研究,而是为了欺骗和恐吓,一直恐吓中国崩溃,中国的半吊子经济学家已经吓尿很多次了
  • 清秋锁july: 举报  2016-11-13 07:48:47  评论

    评论 清秋锁july:还好,土工信奉资本论,信奉大中华传统
剩余 2 条评论  点击查看  我要评论
作者:paramita的心 时间:2016-11-12 18:38:03
  楼主您好,你写的这个微观经济学缺陷的分析非常精彩,提供了很好的角度。实际上,你提出微观的边际生产理论不成立的观点把微观厂商的生产刚性提了出来。如你所分析的,现代工业生产具有很强的规范性要求,一个工厂一旦投产,它的生产指标与资本及劳动的投入之间的关系其实非常刚性,根本没有微观经济学里画的那些平滑的曲线那么好看。也就是说,生产的调整不是那么容易的,帕累托最优看起来美好,但他实际上很难实现。后来西方经济学面对经济危机总是把它归于各种其它原因,比如信息不对称啊,人的不理性啊啥的。其实楼主的微观生产刚性观点直接就表明,如果生产规划不合理,生产就无法与需求匹配,而且想调整也不是那么容易的,如果不合理的程度比较大,必然产生经济危机。楼主你的观点非常有意义。
  
  • liu225yi: 举报  2016-11-12 18:41:35  评论

    完全正确!非常赞成!
  • liu225yi: 举报  2016-11-12 18:50:53  评论

    所以说,如果不像微观经济学那样胡说八道,故做高深搞乱人们思维,而是从现实出发,经济学本身是非常简单的。
剩余 2 条评论  点击查看  我要评论
楼主liu225yi 时间:2016-11-12 20:51:34
  小结一下。微观经济学之所以要伪造倒U形的边际产量线和平均产量线,是为U形边际成本线和U形平均成本线提供前提,而从后者又可以得出企业短期供给曲线,从而完成理论架构。
  接下来我们就谈这个事情。
楼主liu225yi 时间:2016-11-12 20:54:06

  
楼主liu225yi 时间:2016-11-12 20:54:35
  上图就是微观经济学的企业短期成本表。根据这个数值表,就得出U形短期成本曲线。见下图。
楼主liu225yi 时间:2016-11-12 20:55:12

  
楼主liu225yi 时间:2016-11-12 20:55:39
  根据上图的U形成本曲线,就可以得出企业短期供给曲线。见下图。
楼主liu225yi 时间:2016-11-12 20:56:01

  
楼主liu225yi 时间:2016-11-12 20:57:07
  上面的表格与几幅图形,是微观经济学厂商理论的基本内容,我不具体讲述了。不清楚的筒子只好自己去查微观经济学教科书进行脑补。简单地说,只要认可了关于生产函数的理论、图形(相关变量曲线以及曲线形状)和表格(相关变量以及对应数值),那么厂商的短期成本理论与短期供给曲线在逻辑上就是正确的。
  当然啰,由于生产函数及其相关理论是基于边际生产力论的臆想,那么不言而喻,厂商的短期成本理论与短期供给曲线同样是臆想,是完全错误的。
  事实上,我们只要找到任何一家企业,看一看企业会计所记录的实际成本,考察一下企业的实际生产经营决策与经营状况,就可以戳穿这个虚妄的理论。
  • 四海小道: 举报  2016-12-30 18:09:57  评论

    楼主,你多虑了。不管是资本主义企业还是改革前的社会主义企业,在企业管理上从来都不会用微观经济学那一套理论的。行业不同,成本控制的方法也不同。没有统一的方法。企业实际成本曲线,绝对不是那个样子的。这个,可以问问企业的成本会计
我要评论
楼主liu225yi 时间:2016-11-12 21:00:33
  就这样一个理论,我们的教授们在中国所有大学经济院系的课堂上唐哉皇哉地讲授着,还作为“经济学知识”传授给大学生们!婶可忍叔不可忍!
剩余 2 条评论  点击查看  我要评论
作者:京华倦客2 时间:2016-11-13 07:48:00
  马可
作者:喷雾框 时间:2016-11-13 08:20:28
  @liu225yi 72楼 2016-11-08 19:58:00

  前面说了,亚当•斯密的分工论奠定了政治经济学的基础,但他的分工论存在着一个重大缺陷,就是没有区分社会分工与工厂内部分工。现在来谈一谈工厂内部分工。

  看《国富论》就知道,亚当•斯密已经认识到了生产者的内部分工,尽管在他那个时代,还只能叫做工场内部分工。在《国富论》第一章,亚当•斯密以扣针生产为例,讲述了内部分工所带来的生产力的惊人变化。如果由一个人生产扣针(个体户),那么这个人可能连1枚也生产不...
  —————————————————
  一个人只能生产20是因为单人做每一道工序的时候,其他工序的机器都在闲置,这是种浪费,
  
  • liu225yi: 举报  2016-11-13 08:31:27  评论

    这里的要点不是工具闲置(工场手工业,还谈不到机器),而是由内部分工带来的生产力形式的质变、质的飞跃。
  • liu225yi: 举报  2016-11-13 08:42:38  评论

    注意机器与手工工具(钳子、扳手、榔头等等)作为生产力形式的本质区别,这是工业文明与农耕文明的区别。西方经济学故意混淆了这种本质区别,连原始人拿着的木棒也称为(机器)资本。
剩余 4 条评论  点击查看  我要评论
楼主liu225yi 时间:2016-11-13 10:15:49
  微观经济学通过上述理论和推证获得了所谓的企业短期供给曲线。这条短期供给曲线就构成了微观经济学市场经济理论的基础,比如从短期供给曲线推出行业短期供给曲线,从而进行行业供需分析;或从短期供给曲线推出长期供给曲线,并进行长期供需分析;或根据这条短期供给曲线来分析垄断、垄断竞争;或根据这条曲线来证明一般均衡和市场有效率,等等。我们已经证明,这条供给曲线是子虚乌有的,既然如此,那么微观经济学的市场理论是些什么货色,也就是显而易见的了。
  作为例子,我们来看一看微观经济学的行业供需分析。
楼主liu225yi 时间:2016-11-13 10:16:25

  
楼主liu225yi 时间:2016-11-13 10:18:42
  上图就是微观经济学的行业短期供给曲线的推导。简单地说,行业内所有企业的短期供给曲线水平加总,就得到了行业短期供给曲线。
  但这个推导是错误的。错在哪里?从逻辑上讲,错在水平加总的“时效性一致”问题,错在“短期”这个概念。
  我们在前面已经说过,按微观经济学自己的解释,“短期”、“长期”当然是一种生产状态,而不是时间或时限。所谓“短期”,就是一种生产要素(一般是“资本”)不发生变化的生产状态,而“长期”就是所有生产要素都可以发生变化的生产状态。
  但微观经济学为了自圆其说,故意混淆“短期”、“长期”概念,把“短期”解释为一种生产要素(一般是“资本”)不发生变化的“时间或时限”,把“长期”解释为所有生产要素都可以发生变化的“时间或时限”。我倒要问:“短期”、“长期”到底是生产状态还是时间(时限)?难道经济学家们的脑子都进水了吗?
楼主liu225yi 时间:2016-11-13 10:19:33

  当然啰,经济学家的脑子没有进水。微观经济学提出“短期”、“长期”概念,就是为了对抗政治经济学所提出的“周期”、“生产周期”概念,对抗政治经济学的周期性再生产理论。说穿了,微观经济学所说的“短期”,其实就是政治经济学所说的简单再生产,而微观经济学所说的“长期”,就是政治经济学所说的扩大再生产。只是在微观经济学的“短期”、“长期”的分析框架下,现实的企业再生产被荒唐地解释着。
楼主liu225yi 时间:2016-11-13 10:21:48
  我们来看一看微观经济学企业短期供给曲线的水平加总问题。当我们说到变量加总时,一个基本的前提性原则就是时效一致原则。所有变量值必须是在同一时间或同一时期中的值。否则,加总就不成立。
  也就是说,加总是以一定的时间或一定的时期,比如某一时刻或某一时间段,为前提的。刚过去的双11节,马云骄傲地宣布,淘宝6分钟内交易量达到多少,全天交易量达到多少。这个“6分钟”、“全天”就是统计的前提。
  但我们来看企业短期供给曲线的水平加总,时间区间在哪里?是1分钟、1个月还是1年?这怎么加总?经济学家是不是精神病院里的经济学家?
  事实上,行业内企业短期供给曲线加总要成立,只有一种逻辑可能性:由一个行业独裁者宣布在一定时间比如1个月内,行业内所有企业不准进行扩大再生产,只准进行简单再生产。这样做,或许才可以加总,才可以获得1个月内的行业短期供给曲线。可是,这是什么狗屁逻辑啊。
  一句话总结吧,行业短期供给曲线就是胡扯。
  • liu225yi: 举报  2016-11-13 10:29:41  评论

    越写越生气,忍不住骂粗口了!为了揭穿西方经济学这个伪科学,我豁出去了,决心把这个臭鸡蛋吃完!
  • 清秋锁july: 举报  2016-11-13 11:02:25  评论

    楼主加油
剩余 4 条评论  点击查看  我要评论
作者:snow_mountain 时间:2016-11-13 13:04:25
  @liu225yi :本土豪赏(1000赏金)聊表敬意,对您的敬仰如滔滔江水连绵不绝。【我也要打赏
  
我要评论
作者:北京赵云 时间:2016-11-13 13:09:00
  还没有看到火的迹象,但万一火了呢
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:figo8811 时间:2016-11-13 13:19:49
  回个帖看看是不是需要审核。
作者:清秋锁july 时间:2016-11-13 14:00:40
  @淡定果断 119楼 2016-11-12 16:02:00

  没有去读过这些大部头,总觉得有一个模式(公式)动描述人类的经济活动,肯定是片面的,也是不科学的,所以经济学不应该是门科学。也许这是自己的偏见。

  一、经济学研究对象是什么,解决什么问题,理论通过什么来论证?我是学工科的,所以认识问题不免有局限,望指点?

  二、经济学能解决和解释现实问题吗?比如中国的现实的一些突出的经济问题?

  对于特朗普当选看了新闻报道的特朗普竞选主张,结合美国的现状不难得...
  —————————————————
  楼主,对于上面这位提到就业率,经济学家还有政客竞选总是提就业率,我坚持劳动价值论,但对于经济体的一部分过分的强调就业率没有意义,就像农业机械化,一个工人操作机械一天能干100个人力的活,那么这时候强调就业率或者说为了就业率把活分给这么多人干没有意义。
  美国的衰落,去工业化也不是根本原因,而是中美科技和劳动生产率的差距缩小导致的,在全球化时代,美国的存在相当于红楼梦的贾府,他不事生产,但是老爷能从外面挣来那么多钱,所以一家老小包括府里的用人吃穿用度都能很好,而当家的老爷在外面地位逐渐没落,收入不足,这个府就没法运营了,贾府都是第三产业,美帝也是,当贾府衰落了,那些家眷佣人就得自谋生路了。
  一个集体把劳动力用在有效率的地方才有用,政府创造的就业要能产生价值才有用,产生不了价值,不过是把一个苹果传来传去,或者把别人的苹果抢了吃
  
  • liu225yi: 举报  2016-11-13 14:03:19  评论

    非常有道理!
  • 风飞98: 举报  2016-12-05 08:56:55  评论

    简单明了。
剩余 4 条评论  点击查看  我要评论
作者:行脚僧人 时间:2016-11-13 14:08:10
  顶!看了各种假设前提的理论总结,如果理论假设成立,我们每个人都将成为亿万富豪!
  
作者:水木玄心 时间:2016-11-13 14:12:18
  @liu225yi 33楼 2016-11-04 23:41:00

  就西方经济学来说,由于无法付诸实证,逻辑的证明就至关重要。也就是说,西方经济学要想成立,其作为逻辑前提的假设就要合理,背景知识就要完整,推导过程就要严密。但是,西方经济学并没有做到这几点,它遵守的是弗里德曼的“工具论”。在这里,我们简单谈一谈西方经济学的假设。

  看西方经济学教科书或西方经济学论文就知道,它动不动就“假设”。不仅有作为逻辑前提的“假设”,还有推理过程中的各种“假设”。在推理过程中...
  —————————————————
  问题是这帮人基本控制中国的经济学领域了
  
  • 随心_3721: 举报  2016-11-13 23:34:54  评论

    控制才要打破才要坚决反抗,不反抗就永远被愚弄,人类天生好斗此时不斗更待何时。
  • 水木玄心: 举报  2016-11-14 11:42:35  评论

    评论 随心_3721:官僚,财阀,砖家已经形成了一个紧密的利益集团,一个拥有权力,一个撑握财富,一个又垄断了话语权。屁民除了干活的双手,啥都没有,拿什么跟他斗
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:dongriliu 时间:2016-11-13 14:29:35
  码一下。
作者:shuorel 时间:2016-11-13 14:59:10
  楼主你就是敢于揭穿皇帝新衣的小孩,赞一个
作者:悠悠花农 时间:2016-11-13 16:36:59
  谢谢楼主提供了一个看待西方经济学的新视角,记号,催更:)
  
作者:15sixpence 时间:2016-11-13 17:12:53
  学习经济学在门口的,也来膜拜楼主。
作者:一介布衣何足挂齿 时间:2016-11-13 17:25:10
  浪迹天涯这么多年了,一直都是冷眼做一个旁观者,一直都没有注册一个ID发帖或者回复的冲动,今天看到楼主的帖子我觉得真的要注册个ID回帖了!
  这么好的帖子必须要回复收藏啊!!!
作者:25style 时间:2016-11-13 19:08:50
  mark、好贴
  
作者:万里锋云 时间:2016-11-13 19:33:08
  mark
作者:爱科学也爱玄学 时间:2016-11-13 21:33:39
  不错
  顶下,继续
作者:guyongsheng 时间:2016-11-13 21:50:28
  mark
作者:ltxrltxr 时间:2016-11-13 22:33:02
  路过看看
作者:随心_3721 时间:2016-11-13 23:35:47
  好贴要顶
  
作者:hudsonowen 时间:2016-11-14 01:23:38
  mark
作者:劫后余生啊 时间:2016-11-14 14:18:04
  哈哈哈哈
  
作者:劫后余生啊 时间:2016-11-14 14:19:09
  哈哈哈哈哈
  
楼主liu225yi 时间:2016-11-14 15:09:43
  微观经济学通过上述方式得出行业短期供给曲线后,把行业需求曲线加进来,就获得了一个市场的供需模型。见下图。
楼主liu225yi 时间:2016-11-14 15:10:29

  
楼主liu225yi 时间:2016-11-14 15:11:58
  上图就是我们大家所熟知的市场供需图,是西方经济学的基本图。西方经济学对市场机制的分析以及相关观点、结论就是以此图为根据。甚至,宏观经济学也要套用这个图来进行所谓的总供需分析。
  可是,我们现在应该知道,这个图是不成立的。
  这个图之所以不成立,是因为行业短期供给曲线根本不存在。没有这个曲线。这里还要提醒一点。与没有时间概念的行业短期供给曲线不同,微观经济学的行业需求曲线恰恰是有时效性的。
  我在前面说过,微观经济学的消费选择理论从逻辑上看,还是不错的。见下图。
  • ankr1983: 举报  2016-12-26 04:59:28  评论

    这个图一大问题就是鸡和蛋的问题:先有供给还是先有需求。 我当年一直被弄得很胡
  • liu225yi: 举报  2016-12-26 08:05:03  评论

    评论 ankr1983:赞成!西方经济学把供给与需求视为两个互不相干的独立变量,只看“市场”,这是它的基本框架。
我要评论
楼主liu225yi 时间:2016-11-14 15:12:42

  
楼主liu225yi 时间:2016-11-14 15:13:19
  从上图可知,消费者的无差异曲线图加上预算约束线,就确定了消费者选择。根据这个图,我们就可以推导出向右下倾斜的个人需求曲线。见下图。
楼主liu225yi 时间:2016-11-14 15:13:47

  
楼主liu225yi 时间:2016-11-14 15:15:17
  这里必须注意,个人需求曲线是一定时间内的个人需求曲线,是有时效性的。这个时效性,是由推导出个人需求曲线的预算约束线决定的。所谓预算约束线,当然是一定时间内的预算约束线,比如1个月的预算。所以,个人需求曲线的时效性就与预算约束线相一致。
  一定时间内的个人需求曲线水平加总,就得到这一定时间内的行业需求曲线。见下图。
楼主liu225yi 时间:2016-11-14 15:15:57

  
楼主liu225yi 时间:2016-11-14 15:18:40
  上图就是行业需求曲线。显而易见,个人需求曲线要加总,必须遵循时效一致原则,比如所有个人需求曲线都是在2016年10月1日至31日这一时期的个人需求曲线,这样才能加总。而加总所得的行业需求曲线自然也就是这一时期的行业需求曲线,即与所有个人需求曲线时效一致,是一定时间内的行业需求曲线。
  在这一前提下,当我们要把供给曲线与需求曲线合在一起形成供需图时,那么不言而喻,供给曲线也必须是这一时期的供给曲线。这叫做供给与需求的时效一致原则。如果违背了这一原则,供需分析自然不成立。比如,你不能拿1个月的行业需求曲线去与1年内的行业供给曲线配对形成供需图,乱弹琴嘛。
  可是,微观经济学就是这样做的。当它得出荒唐的行业短期供给曲线时,我都不知道,它怎样得出配对的行业需求曲线。莫非要给出一个行业短期需求曲线?这是个什么东西?
  高估了。微观经济学根本不做说明,直接画出行业需求曲线就OK了。用《武林外传》佟掌柜的话说,额滴个神那!
  • 清秋锁july: 举报  2016-11-14 22:16:24  评论

    这叫一本正经的胡说八道是吧?总之看这些乱七八糟的图表就觉得自己蠢,所以就齐了
我要评论
作者:taoys0415 时间:2016-11-14 15:44:01
  这个是很多问题的理论基础,排一下,希望高人能够解惑
作者:alexhjp2323 时间:2016-11-14 17:04:41
  所谓的自由化的市场经济,身处其中的企业、组织、资本等等市场参与者的核心竞争力是规模化,利用规模化所带来的效率提高,从而提高竞争力,自由化的市场经济本就是垄断的温床,这是其内在逻辑决定的。资本主义没能正视这个内在逻辑,无限抬高市场的作用,将其摆上神坛供起来,一条道走到黑,则危机的爆发是必然的。西方的所谓经济学其实和圣经没两样,都只是神坛的说明书而已。
  没能解决这个本质问题前,资本主义的危机只能延后却不能避免。
我要评论
作者:大贯杏里 时间:2016-11-14 17:06:10
  其实我想问楼主,985还是211出来的,文章不是抄袭?
  
我要评论
作者:archeng 时间:2016-11-14 17:36:49
  楼主认真写,找个出版社出版!
  
作者:archeng 时间:2016-11-14 17:37:38
  楼主认真写,找个出版社出版!
  
我要评论
作者:staidh 时间:2016-11-14 17:51:19
  楼主高人,见解独到,都说天涯国观看多了,可以解锁很多姿势,确实如此!
作者:XAVIERK 时间:2016-11-14 18:27:15
  好铁留名
作者:黑白不是颜色 时间:2016-11-14 18:50:00
  楼主很有见地
  
楼主liu225yi 时间:2016-11-14 19:46:45
  总之,微观经济学用无与伦比的逻辑与勇气,得出了这么一个市场供需图。接下来,微观经济学就用这个图来分析市场经济,或者推出各种具体结论,比如政府征税减税的影响之类,或者成为各种应用经济学的理论支撑。但既然我们已经知道,这个供需图是错误的,那么从这个供需图所推出的各个结论是什么东西,自然也就有几分了解。
  比如,根据这个供需图,微观经济学得出一个基本结论:市场是有效率的。见下图。
  • 清秋锁july: 举报  2016-11-15 09:02:02  评论

    政府把自己当做一个公司了,不管其他经济单元的情况,只管自己收和放,也是没眼看了,政府应该是上帝视觉,而不能是小单元视觉啊
我要评论
楼主liu225yi 时间:2016-11-14 19:47:23

  
楼主liu225yi 时间:2016-11-14 19:48:26

  
楼主liu225yi 时间:2016-11-14 19:49:44
  图片发不上,不知道怎么回事?
楼主liu225yi 时间:2016-11-14 19:51:23

  
楼主liu225yi 时间:2016-11-14 19:51:56
  今晚只好作罢,图片发不上。明天再说。
我要评论
作者:水木玄心 时间:2016-11-14 21:08:03
  @大贯杏里 173楼 2016-11-14 17:06:00

  其实我想问楼主,985还是211出来的,文章不是抄袭?
  —————————————————
  985?211?啥啊?
  
我要评论
作者:曝光房地产开发商 时间:2016-11-14 21:10:27
  学习了
作者:阴郁的小镇 时间:2016-11-15 00:17:00
  楼主,最近要考金融研究生了,是跨专业考,看西方经济学就是云里雾里的,我想问怎样才能快速做到像您这样透过现象看本质
  
我要评论
楼主liu225yi 时间:2016-11-15 08:08:02

  
楼主liu225yi 时间:2016-11-15 08:10:16
  按照上图,微观经济学认为,此时AEB这个三角形的面积最大。这个三角形面积代表消费者剩余和生产者剩余的总和,而这个总和就是市场经济的福利,是市场经济有效率的标志。如果政府干预(比如产业调控、征税或进行价格管制等等),就会导致无谓损失,导致这个三角形面积减少(我不具体举例了,有兴趣的筒子自己分析一下或查一下教科书),从而降低市场经济的效率。因此,政府就应该是小政府,不要管市场的事情,让市场自己发挥作用,等等。
楼主liu225yi 时间:2016-11-15 08:11:52
  对此,我说两点:
  第一,正如我们已经表明的,这个图形本身就不成立,就是胡扯。从这个图形引申出来的所有结论都不可信。即便要证明市场经济有效率,也需要拿出确切的证据、正确的逻辑证明才行。
  第二,市场经济是否有效率,不能自己证明自己。你不能喊“我是一个大帅哥呀大帅哥”,就真以为自己是个大帅哥。不能王婆卖瓜自卖自夸。要证明市场经济有效率,就要与其他经济体制,比如计划经济相比较。可事实上,上个世纪三十年代的计划经济与市场经济的大论战,以计划经济完胜而告终。打嘴仗,市场原教旨主义经济学派,也就是现在所说的新自由主义,还要努力才行喔。不过我也是淡吃萝卜闲操心,反正新自由主义现在霸占着经济学的话语权,已经天下无敌了。
  • 钱江吹风: 举报  2016-11-24 21:22:54  评论

    评论 liu225yi:计划经济在产品多样性上有不足。计划总会计划不过来的时候。其他应该没有什么缺点。例如,杯子都一样,白色上面写句口号。不会有什么多种多样的卡通形象奇形怪状的东西。说到底就是无法装逼
  • rikeet: 举报  2017-04-22 21:30:12  评论

    评论 钱江吹风 :现在有大数据加持,物联网再搞好点连统计局都可以精简了,再加上超级计算机,有啥不能规划的?
剩余 2 条评论  点击查看  我要评论
作者:alexhjp2323 时间:2016-11-15 08:48:55
  西方经济学的本质问题还是在其背后的哲学思想上,我很难相信一群相信有终极解释,追求完美的人能搞好经济学。这个世界的本质就是阴阳一体,所以任何事物都有其两面性,市场经济有其发挥作用的一面,也有其造成危害的一面,这是必然的,排除这个前提,只看好处,不看害处,选择性无视只会带来悲剧。阴阳一体,你看到了阳面的同时就应该想到其阴面的存在,阴面不会因为你的不知道,不想看到而不存在,仅此而已。
  万事万物皆有阴阳,所以本质上万事万物没有善恶、好坏、上下之分,此也是万物平等的原因。不管在哪个领域,树立权威都是件相当愚蠢的事情。
我要评论
作者:UKL_116TNT 时间:2016-11-15 09:42:46
  微观经济学这个学科是比较神奇的,总的研究是在15世纪到19世纪比较流行(没看错,就是15世纪,大航海时代那时候)

  微观经济学更多的研究一个封闭环境下的简单贸易行为,这种研究是单一而理论性的,与现实的相对开放式经济不符,所以有时候微观经济学会在研究一些实际问题时出现一些听上去非常荒谬的理论

  宏观经济学因此而生
  如果说微观经济学是处理好一家小店,一个摊子的经济学,那宏观经济学就是能处理好一个专一领域的专业公司事务的经济学
  宏观经济学也并不“宏观”,如果说微观经济学是站在个体户与小生产者一方的经济学,那么宏观经济学就是站在那些专业公司(指专一从事某一特定的需要职业技能人才才能进行生产的公司企业)一方的经济学

  再往上才是政治经济学,政治经济学为国家与综合型大型企业以及跨国企业服务,研究的是开放环境下的充满变量的实际的总体经济问题,是解决这些“大人物”问题的经济学,相对于前两者更加概念化,不需要太多的实际计算(总量摆在那里,斤斤计较反而因小失大)将政治与经济混合,政府政策与企业生产互相影响(互相影响啊,不是单纯某一方作用于某一方)
作者:UKL_116TNT 时间:2016-11-15 10:02:08
  实际上西方经济学界甚至于哲学界一直在研究马克思的著作,并以此指导实际生产(没开玩笑,德国佬在这方面最是玩得提溜转,不然大众早死了还能膨胀到现在这样?)

  之前括号里提到了大众,就顺带说一下大众这个企业到底有多“大众”
  除了上下W标志的明确的大众车,大众集团名下还有诸多品牌:奥迪,斯柯达,宾利,兰博基尼,布加迪,保时捷,西雅特(这个在国内很少见的样子)

  对于大众来说,微观经济学明显已经无法满足其实际预测需求,对于大众的跨国和跨领域(就算是汽车,横向也是分很多车型的,更别提纵向上的诸多子系统了)性质,宏观经济学同样难以进行实际预测

  而企业生产计划是一个很重要的事情(总不能明明卖不出去还玩命生产吧)
  同时还有企业跨国生产销售时面对不同国家政策导向的问题(比如国内进口车的高关税)
  现在可不是19世纪那时候的自由经济时代,现在是政策影响生产的民族主义国家时代(不管是哪个国家都是有民族主义的,没有民族主义作为粘合剂的国家早在冷战就被玩死了)

  所以只要用政治经济学了,就算是这是为了揭示资本黑暗而出现的一本书,但阐述的实际情况不假,作为一个工具,在革命党手里能掀起反资本革命,在资本手里自然的可以用来组织生产(枪能杀人,也能救人)
  • liu225yi: 举报  2016-11-15 13:51:11  评论

    赞成!所以我认为,即便向外国学习,也要多向德国学习。
  • 一头雾水2016: 举报  2017-10-17 00:23:24  评论

    评论 liu225yi:并不正确,德国并不是当今这个世界的巅峰,它不过是金融资本主导的经济秩序中的一环,不论你愿不愿意,中国在未来的一段时期都在学习美国的金融资本主义,当然是力图创造出一个国家金融资本主义的模式来。
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:一蓑烟雨apple 时间:2016-11-15 10:42:18
  楼主说的这些是什么玩意啊,西方经济学这个概念太大了,西方经济学理论有很多流派,思想主张也不相同,研究重点也不一样,从货币、贸易、企业组织到契约理论以及创新理论等等,太多了。边际理论虽然跟一些现象不符,当然随着生产力发展,西方经济学也在变化,总体上还是契合大多数生活实际的,楼主在这里死板硬套,以为看了西方经济学教材就是学西方经济学了,当然政治经济学也不是只有大陆在学,资本论有空也好好看看,中国化的马克思主义还是不是马克思主义,中国要走向何方?????

  吃地沟油的命,就别操中南海的心了,再说好好学一学应用经济学,比你在这瞎扯淡有用得多,你个瓜娃子
  • liu225yi: 举报  2016-11-15 16:19:25  评论

    先生谩骂,莫非触及先生痛处?本着治病救人原则,我愿意再说一说。在中国,“西方经济学”是一个专有名词,就是指教科书讲的微观经济学和宏观经济学,以及相关的各种流派,比如供给学派、理性预期学派等等。货币银行学、财政学、产业经济学等等不属于此列。本帖所说的“西方经济学”,即指此。
  • liu225yi: 举报  2016-11-15 16:23:34  评论

    其二,您说边际理论契合大多数生活实际,这是故意混淆视听。我并没有否定边际革命,而只是否定了边际革命推导出的边际生产力论。或许您没有注意这一点。
剩余 5 条评论  点击查看  我要评论
作者:静静吃瓜 时间:2016-11-15 10:57:29
  @liu225yi 2016-11-15 08:11:52
  对此,我说两点:
  第一,正如我们已经表明的,这个图形本身就不成立,就是胡扯。从这个图形引申出来的所有结论都不可信。即便要证明市场经济有效率,也需要拿出确切的证据、正确的逻辑证明才行。
  第二,市场经济是否有效率,不能自己证明自己。你不能喊“我是一个大帅哥呀大帅哥”,就真以为自己是个大帅哥。不能王婆卖瓜自卖自夸。要证明市场经济有效率,就要与其他经济体制,比如计划经济相比较。可事实上,上个世......
  -----------------------------
  顶!
作者:eric1_shen 时间:2016-11-15 12:34:02
  这帮白人男性,就是我说的草根
楼主liu225yi 时间:2016-11-15 20:25:08
  这里,我再谈一谈一般均衡的问题。
  微观经济学的目的,是证明市场经济是有效率的,并证明市场经济能达到有效率的一般均衡。尽管经济学家号称“不讲道德”,只讲实证,但事实上,微观经济学所企图证明的结果就是想表明,资本主义制度既是有效率的,也是和谐的、合理的,从而是永恒的。
  但我们的分析已经表明,微观经济学是错误的,一般均衡的证明不成立。
  这里要提一下阿罗——德布鲁一般均衡模型,这是阿罗、德布鲁两人在1951~1954年对一般均衡的数学证明。我没有看过那几篇论文,英文吃力,也懒得费心思去看。看了一下相关介绍,也就知道阿罗——德布鲁模型证明的其实是政治经济学所说的简单商品生产条件下的一般均衡。(没有看原文,不敢说判断正确,哪位大神来纠错?)
  这也解开了我的疑惑。作为理论思维的简单商品生产当然可以达到一般均衡。这无需用高等数学来证明,用简单的表格模型就可以证明。当然,能用数学证明一下,也挺好,表明经济学家确实有用,至少为数学专业的学生提供了新的就业渠道。
  但是,如果拿阿罗——德布鲁模型来说明现代市场经济也可以达到一般均衡,那就扯淡了。现代市场经济是资本经济、货币经济,是商品生产的高级阶段。这个市场经济不能自洽,不可能自发达到一般均衡。
  • 无奇之道: 举报  2016-11-17 13:37:31  评论

    标记一下
  • 钱江吹风: 举报  2016-11-24 21:31:57  评论

    评论 liu225yi:市场经济未必有,计划经济必须有。小到个人企业,大到国家,都必须有计划。就如同静止是相对的,计划是绝对的。所以邓小平改革有一定道理,把轻工业市场化,省得计划那么多。
剩余 2 条评论  点击查看  我要评论
楼主liu225yi 时间:2016-11-15 20:25:41
  对于现代市场经济之不能自洽,第一个发现这一点的是马尔萨斯。他讲了一个孤岛生产的故事来说明这一点。在这里,我稍微改变一下,用政治经济学语言把这个故事重述一遍,让大家明白。
楼主liu225yi 时间:2016-11-15 20:27:50
  假设资本家张二愣和他的工人生活在一个孤岛上。张二愣投资100万元办企业,其中,80万元购买机器设备,用D表示。20万元雇佣劳动力,即支付给工人的工资,用W表示。忽略原材料等等中间产品。在机器设备和劳动者配置到位后,他就开始组织生产。
  为了简化起见,假设机器是一次性使用机器,一次性折旧完毕。假设利润率为20%,利润用П表示,为20П。因此,最后的产值就为120万元。用产值公式表示就是:
  80D+20W+20П=120
  现在的问题是:谁来买这些产品?
楼主liu225yi 时间:2016-11-15 20:29:43
  假设张二愣的产品是多样化的,能够满足各种需要。现在来分析一下。
  (一)80D的产品
  80D是机器转移到产品中的价值,即折旧。当张二愣开始下一个周期的再生产时,他仍然需要机器设备。也就是说,他自己买回来,相当于重置投资。这听起来有点别扭,但在逻辑上成立。也就是说,这一部分产品的价值可以在再生产循环中实现,可以卖掉。
  (二)20W的产品
  20W产品是必要产品(消费资料),用于工人的生活需要,与支付给工人的20万元工资对应。假设工人不进行储蓄,所得工资收入全部用于购买消费资料。那么,这一部分产品的价值实现也没有问题,即由工人用工资买走,支付给工人的那20万元钱又回到张二愣手上,准备进行下一个周期的再生产。
使用“←”“→”快捷翻页 上页 1 2 3 438 下页  到页 
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规