落井下石,我来揭西方经济学的老底!

楼主:liu225yi 时间:2016-11-03 14:33:00 点击:161379 回复:5146
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

上页 1 2 3 4 538 下页  到页 
楼主liu225yi 时间:2016-11-15 20:31:08
  (三)20П的产品
  这20П产品是剩余产品,凝结于其中的价值就是剩余价值或利润。现在的问题是:谁来买这些产品?由谁来支付这个货币?
  注意,你不能假设这相当于20万元利润的产品用不着卖,张二愣自己把它消费掉就行了。这是剩余产品。在资本生产方式下,剩余产品必须卖掉。只有这样,资本家才能获得剩余价值或利润。如果张二愣真把剩余产品当做消费资料花费掉,那他就是地主或土豪,而不是资本家了。
  如果没有人买这些剩余产品,张二愣的产品就形成积压,形成生产过剩,就只好减产或停产。这样一来,岛上的生产就无法维持下去。
  • 火神矢水: 举报  2016-11-19 19:59:11  评论

    我听听“鬼畜,皮革厂倒闭了”?呵呵
  • waryzhu: 举报  2016-11-30 04:36:45  评论

    所以说资本主义就一定要扩张,不然就产能过剩。通过二战那样的方式扩张,成为帝国主义,否则就无法解决造成金融危机是吗
剩余 4 条评论  点击查看  我要评论
楼主liu225yi 时间:2016-11-15 22:42:21
  这就是政治经济学所说的资本主义生产过剩。也就是说,资本主义私有制下的市场经济天生就不能自洽,因而不可能达到一般均衡。这种生产过剩积累到一定程度,经济危机就爆发了。所以,我们常说经济危机就是生产过剩的危机。
  凯恩斯显然也注意到了市场经济的生产过剩。他提出了市场经济的有效需求不足,这不过是生产过剩的另一种说法。当然,凯恩斯不承认政治经济学,他用自己发明的理论阐释了这一点。在凯恩斯理论的基础上,就产生了西方宏观经济学。所以说,宏观经济学的产生,本身就是对微观经济学一般均衡理论的否定。当然啰,现在的宏观经济学已经完全背叛了凯恩斯,也开始大谈特谈起“均衡”了。我们以后再分析宏观经济学。
作者:敝偶只会搬砖 时间:2016-11-15 22:50:08
  好帖,留个砖印慢慢学习。
作者:谁动了我的谷歌 时间:2016-11-15 23:34:30
  3
  
作者:伯牙绝弦777 时间:2016-11-16 00:15:01
  Mark
  
作者:moreway 时间:2016-11-16 09:25:28
  不是说一个经济学家对经济形势的预测,对股市走势的预测,其准确率还不如一个普通人随机猜测来得高。
楼主liu225yi 时间:2016-11-16 11:31:23
  那么,现代市场机制的本质是什么?是竞争,并由竞争达到垄断,而不是均衡。现代市场经济不能自洽,不可能自我实现一般均衡。微观经济学不区别简单商品生产和资本生产,根据简单商品生产搞出来的一般均衡理论来李代桃僵,证明资本主义市场经济具有有效率的一般均衡的特征,其实质就是为资本主义辩护。
  由于西方经济学现在占据了中国经济学的统治地位,中国经济学家已经被市场经济的一般均衡思想洗脑,根本不怀疑其正误,而成为各种观点、理论和争论公认的一般前提。比如,最近发生的林毅夫先生与张维迎教授的产业政策之争,以及林先生和田国强教授的有为政府与有限政府之争,就是如此。本来,林先生完全在理,但由于林先生也是以一般均衡为前提,或者说不敢否认一般均衡,而不能做到完全的理直气壮。
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
楼主liu225yi 时间:2016-11-16 11:33:03
  我们必须要明确,当我们说市场在资源配置中起基础作用或决定作用时,并不等于说由市场机制自发作用,而是说,我们要研究市场经济规律,自觉地利用市场机制为经济服务。像张维迎教授那样把市场视为不可知之物,任由市场摆布,那才是真正的无知。
  要明确这一点,首先就要明确现代市场经济不能自发地达到一般均衡,如我们前面所说。因此,政府必须发挥作用。中国在过去几十年里经济高速增长,当然有各种原因,但其中一个根本原因就在于我们的强政府体制。这是我们的优势。当然,政府也可能犯错误,但我们不能因为政府可能犯错误,就摒弃政府的经济职能。即便犯了错误(直到现在,我还看不出中国政府犯过什么方向性的大错误),也可以吸取教训,争取以后干得更好。搞市场原教旨主义,搞小政府,对我们这个发展中国家来说,注定是要失败的。
  • 钱江吹风: 举报  2016-11-24 21:40:45  评论

    评论 nba0net2014 :计划无处不在,一家小店也需要计划。每个国家都有计划经济,财政支出除了给公务员发工资,其他都是计划经济
  • 飙破: 举报  2016-12-02 16:13:37  评论

    楼主,说下 米塞斯的《社会主义:经济与社会学的分析》
剩余 2 条评论  点击查看  我要评论
楼主liu225yi 时间:2016-11-16 19:30:47
  来一个网上段子的转帖,娱乐一下。
  儿子写日记:“夜深了,妈妈在打麻将,爸爸在上网……”
  爸爸检查时,很不满意地说:“日记源于生活,但要高于生活!”
  孩子马上修改为:“夜深了,妈妈在赌钱,爸爸在网恋……”
  爸爸更不满了,愤怒地说:“看看中央电视台、官方报纸是怎样写的。一定要提倡正能量,以正面宣传为主!”
  孩子再修改为:“夜深了,妈妈在研究经济,爸爸在研究互联网+生活……”
  爸爸看后说,这还差不多,但深度不够,有待进一步提高!
  以后你长大成了硕士研究生,你就知道应该这么写了:“妈妈在研究信息不对称状态下的动态博弈,爸爸在研究人工智能与情感侧供给的新兴组合。”
  爸爸接着说,要是你打算成为博士,得这样写:“妈妈在研究复杂群体中多因素干扰及信息不对称状态下的新型‘囚徒困境’博弈,爸爸研究的是大数据视角下的六度空间理论在情感侧供给匹配中的创新与实践”。

  两点感悟:
  一、文化真的很可怕!
  二、包装真的很重要!
  以前常说“没文化真可怕”,现在才知道“有文化最可怕”

  • 清秋锁july: 举报  2016-11-16 19:51:59  评论

    哈哈哈,up一个,文化人太残暴
  • liu225yi: 举报  2016-11-16 20:47:37  评论

    评论 nba0net2014:非常感谢兄台来顶贴!兄台提出许多奥利地学派的观点,让我有些为难。因为本帖是抨击主流经济学的,若改为评析奥利地学派,就歪楼了。但我又想,评析一下也没错,算是给大家增广见闻。若您与我论战,更能闪现思想的火花。
剩余 6 条评论  点击查看  我要评论
作者:山猪魁米 时间:2016-11-16 20:31:27
  经济学基本等于瞎说

  纵看世界 财富的摄取

  本质靠的还是拳头

  没有理科生 国家很难前行

  没有哲学家 几乎可以认为是亡国的根本
楼主liu225yi 时间:2016-11-16 22:01:48
  本帖读者nba0net2014先生顶贴,以奥地利学派观点评价本帖,并邀请我回答,并评价一下奥地利学派。这也是好事,可以增广见闻,不算是太歪楼,我就谈一谈。
  我本人没有深入研究过奥地利学派观点,原因也很简单。我认为从亚当•斯密到马克思的以劳动价值论为核心并已成体系的政治经济学才是真正的科学的经济学。既然如此,我的主要精力就是以这个理论体系为基础进行研究,自然不会对其他经济学有太大兴趣。打个比方说,我学了牛顿三大力学和万有引力定律之后,自然也就不会对阴阳八卦感兴趣了。本帖之所以抨击主流经济学,但大家可以看出来,我的出发点仍然是政治经济学。
  不过,另一方面,我也知道奥利地学派的一些东西。这主要是因为奥地利学派的健将庞巴维克对《资本论》进行了强烈批评,而引起了我的关注。简单地说,庞巴维克属于无知者无畏,没有看懂《资本论》就敢瞎评一气。顺便说一句,他的“伟大成就”时差利息论就是胡扯。
  当然啰,奥地利学派的“边际革命”确实不错,本帖也肯定了这一点。但如果说庞巴维克是奥利地学派的杰出代表的话,那么奥地利学派的水平恐怕就不咋的。
  • liu225yi: 举报  2016-11-16 23:07:13  评论

    少打了一句话,“本帖之所以抨击主流经济学,是因为它现在霸占了中国经济学界的话语权”,抱歉。
我要评论
楼主liu225yi 时间:2016-11-16 22:14:58
  以我所知,奥地利学派的出发点是个人。从马克思主义历史唯物主义和政治经济学的角度看,这个出发点自然是错误的。政治经济学的出发点是社会,而我认为,政治经济学的出发点自然是正确的。
  或许有人问,经济学为什么要从社会而不是从个人出发?这又涉及到更深层次的方法论问题。简单地说,自工业革命后,社会历史科学唯一的真实结果就是唯物史观,而政治经济学就是以唯物史观为前提。这也正是政治经济学是科学的在理论思维方面的原因。
  因此,奥地利学派的出发点都是错误的,那么其理论如何,也就可知其大概了。
  • u_104117083: 举报  2016-12-22 13:09:25  评论

    这从人的定义上就知道了,马克思学说认为人是社会关系的总和,而西方经济学认为人是经济人,那么问题来了从小生活在狼群中的狼孩算不算是人,政治经济学趋向于认为已经接近不是了,而西方经济学会认为狼孩才是他们研究所需要的最纯粹的理论上的人
  • liu225yi: 举报  2016-12-22 20:49:59  评论

    评论 u_104117083:完全赞成!
我要评论
楼主liu225yi 时间:2016-11-16 22:35:21
  nba0net2014先生谈到了奥地利学派的“主观价值论”。本帖谈的是主流经济学,至少到目前,还没有涉及“价值”这个概念。以后谈到宏观经济学时,会谈到“价值”,不过也不会专门解释。但既然 nba0net2014先生要求谈一谈,我也就谈一谈。
  简单地说吧,“价值”在政治经济学中是一个特定概念,与我们通常所说的价值不一样。我们通常所说的价值,相当于政治经济学所说的使用价值或效用。“主观价值论”其实也是从使用价值角度而言的。这应该是术语定义的问题。
  “主观价值论”从效用和稀缺两个方面来定义价值,也未尝不可。我是认可“效用”、“边际效用”概念的。这从本帖对消费选择理论的肯定,就可以看出来。但是,“稀缺”这个概念是错误的。这并不是说没有这个词。我们常说物以稀为贵,就是这个意思。但这个概念在经济学上不成立,或更确切地说,从政治经济学角度看,“稀缺”是不成立的。不过在这里,我就不展开讲了。
楼主liu225yi 时间:2016-11-16 22:44:11
  nba0net2014先生谈到了“社会主义”。这个问题复杂一点,这主要涉及到“社会主义是什么?”这个问题。如果不明确“社会主义”的含义,那么争论就没有意义。比如,希特勒还称他的党为“国家社会主义德国工人党”呢。
  我们现在不谈“社会主义”,而谈的是“有中国特色的社会主义”。“有中国特色”这个定语很重要,讲的就是现实中的中国的社会主义。因此,如果要谈“社会主义”,作为中国人来说,最好立足于中国现实来谈,否则就会天马行空不知所云。
楼主liu225yi 时间:2016-11-16 22:50:02
  或许有人会追问:“社会主义”到底是个啥?
  简单地说,“社会主义”指的就是我们公认的人世间的那些美好的东西。比如,天下为公,老吾老以及人之老幼吾幼以及人之幼,大同社会等等,虽然古人没有使用“社会主义”这个词。近代以来,“社会主义”被当做资本主义的对立面,其原因就在于资本主义尤其是早期资本主义太残暴、丑陋、邪恶了。“社会主义”就作为光明的未来,作为一种取代资本主义的美好社会、美好制度,被提出来了。
  • 钱江吹风: 举报  2016-11-24 21:49:54  评论

    评论 nba0net2014 :这就得看你说的文明是什么了。如果寺庙皇宫是文明,确实会毁灭。建国初就砸了不少庙。西藏的农奴文明,古代的裹小脚优秀文化都被毁灭了。
  • 飙破: 举报  2016-12-02 16:40:06  评论

    讨论的问题可能会扩张到哲学范畴,这是必然的结果,经济理论之争归根结底也是人本性善恶论之争。
我要评论
楼主liu225yi 时间:2016-11-16 22:57:50
  nba0net2014先生说社会主义是“人民的鸦片”。如果说人民对未来美好生活、美好社会制度的向往也算是一种鸦片的话,那么,莫非要人民对未来充满绝望、未来一片漆黑才是正确的?
  我们说中国现在还处于社会主义初级阶段,就是说,我们已经有一些好东西,但还不够。还要努力,争取让我们的未来更加美好。这应该没错吧。
  • 钱江吹风: 举报  2016-11-24 21:52:24  评论

    评论 liu225yi:楼主,社会主义初级阶段是可以,但不能在这阶段,顶层就贪污腐化啊,不然我们怎么知道他们接下来会不会建设社会主义中级阶段。
  • liu225yi: 举报  2016-11-24 22:36:47  评论

    评论 钱江吹风:所以,才有 的“无产阶级专政下继续革命”理论。
剩余 2 条评论  点击查看  我要评论
楼主liu225yi 时间:2016-11-16 23:04:18
  最后,nba0net2014先生谈到了中央计划问题,认为中央计划经济不可能。但这个问题其实不必再争论,上个世纪三十年代的计划经济派与市场经济派的大论战就已经得出了结论,计划派完胜。打嘴仗,奥地利学派不行。
  顺便再说一点。nba0net2014先生说米塞斯等人的塑像被立在哪里哪里。这算什么?甘地、曼德拉、马丁路德还是圣人呢。
楼主liu225yi 时间:2016-11-16 23:51:30
  写完对奥地利学派的评价后,回览了一下nba0net2014先生的各个顶贴,发现还没有回答对米塞斯的《社会主义:经济与社会学的分析》一书的评价。就回答一下吧。
  其实前面已经回答了这个问题。简单地说,米塞斯自己定义了一个“社会主义”,然后就猛烈攻击之,而攻击的出发点就是个人主义。还是一句已经说过的话,他根本没有弄清楚马克思在说什么,根本没有弄清楚唯物史观是什么。自己立一个子虚乌有的靶子,再自己去攻击,最多算得上是自我发泄、自娱自乐。当然,谁要是把他的话当做真理,那是自己的事情。
  • 公叔记: 举报  2016-11-17 16:40:31  评论

    评论 nba0net2014:提到奴隶制 没有人比西方佬更会玩
  • 钱江吹风: 举报  2016-11-24 21:54:27  评论

    评论 nba0net2014 :朝鲜落后是被封锁。老毛什么时候把人当奴隶?他有很多奴隶吗?
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:大庸至正 时间:2016-11-17 11:09:34
  楼主把主流经济学揭的如此之痛,可见其所受毒害之深,至少得半个青春吧?顶一层,继续!
我要评论
作者:333666wbd 时间:2016-11-17 11:22:50
  值得讨论!
作者:yuiQ 时间:2016-11-17 11:30:51
  mark
作者:自由民猪 时间:2016-11-17 12:16:43
  @shuorel 2016-11-13 14:59:10
  楼主你就是敢于揭穿皇帝新衣的小孩,赞一个
  -----------------------------
  现在能说人话的砖家叫兽不多!
作者:Jiefukas 时间:2016-11-17 12:22:01
  支持,留名学习了
作者:wghrbcn 时间:2016-11-17 12:43:55
  很受启发,MARK一个,有时间仔细研究
作者:winfound 时间:2016-11-17 14:15:35
  貌似有道理
作者:江南烟雨娆 时间:2016-11-17 14:19:07
  Mark
作者:故乡青山远 时间:2016-11-17 14:19:18
  好贴留名!
作者:故乡青山远 时间:2016-11-17 14:24:30
  好贴留名!
作者:南山道士2011 时间:2016-11-17 19:45:35
  撇开政治谈经济,幼稚啊
作者:南山道士2011 时间:2016-11-17 20:05:45
  计划经济导致集权暴政
  • 钱江吹风: 举报  2016-11-24 22:16:16  评论

    评论 南山道士2011:要不要民主?人民选择的共党一点都没有错。毛 伟大,人民都知道。什么是人民,以工人农民为代表的劳动者。人民就是工人农民两个群体最后一个字的组合。
我要评论
楼主liu225yi 时间:2016-11-17 21:41:37
  现在正楼。
  我们已经评析了微观经济学的厂商短期理论。现在,我们来看一看它的厂商长期理论。
  微观经济学的“长期”是从“短期”推导出来的。“长期”是由短期构成的。不用说,既然其短期理论是错误的, 我们当然不能指望其长期理论能说出什么道道来。
  我们先来看微观经济学的长期成本曲线。根据微观经济学的推导,长期成本曲线是短期成本曲线的包络线。见下图。
楼主liu225yi 时间:2016-11-17 21:42:27

  
  • 求真wx: 举报  2017-01-10 11:11:53  评论

    找不到原来的了,就在这说那个 时间轴。短期是一种生产状态,随着时间的发展,生产状态不断改变,那么长期是最后那个生产状态,还是生产状态的变化趋势。微观经济学的企业长期成本曲线有没有意义,或者说那些点连起来究竟是什么,两种生产状态相连,变量难道不该是时间,即生产状态转化过程需要的时间
我要评论
楼主liu225yi 时间:2016-11-17 21:43:38
  上图就是微观经济学假定在规模效益不变前提下,由短期成本曲线得出包络线的长期平均成本曲线LAC。微观经济学定义的“长期”就是所有投入要素都可以改变的生产状态,因而在长期中,企业生产都可以按最低成本原则生产,即体现为短期成本曲线的最低点(边际成本曲线SMC与平均成本曲线SAC的交点)。
  不过,上图并不是微观经济学想要的长期平均成本曲线。与短期平均成本曲线一样,微观经济学的长期平均成本曲线同样是U形曲线。见下图。
楼主liu225yi 时间:2016-11-17 21:44:06

  
楼主liu225yi 时间:2016-11-17 21:50:01
  上图的红线,就是微观经济学的长期平均成本曲线(LAC),是U形线。穿过这条红线最低点的褐色实线,就是长期边际成本曲线(LMC)。也就是说,长期成本曲线图与短期成本曲线图是很相似的。
  长期平均成本曲线为什么是U形线?随着产量的增加,生产规模自然要扩大。微观经济学认为,这就要受到规模收益的制约。最初,在生产规模扩大时,会产生规模效益,或者说规模收益递增,因而平均成本会递减,平均成本曲线向右下倾斜。但生产规模扩大到某一点后,规模收益就会递减,平均成本就会递增,平均成本曲线就会向右上倾斜。因此,整个说来,长期平均成本曲线就是一条U形线。
  根据这个理论,微观经济学就推出了企业合理规模论,认为一个行业中的企业会有一个合理规模,即长期平均成本曲线的最低点(长期边际成本曲线与长期平均成本曲线的交点)。在这个生产规模上,企业效率最高(成本最低)。无论低于这个生产规模,还是超过这个生产规模,企业的效率都会降低,成本会提高。
楼主liu225yi 时间:2016-11-17 22:02:49
  微观经济学的长期成本曲线图错在哪里?自然,第一个错误就是:它借以推出的短期成本曲线图就是错误的,就是不成立的。既然如此,这个长期成本曲线图本身就是不成立的。一句话,微观经济学的全部成本分析理论都是错误的,都是扯淡。
作者:汉唐遗少 时间:2016-11-17 22:22:20
  其实抛开政治谈经济真的没有意义,计划经济需要一个高智商的中央大脑,但是假如大脑废了,经济社会政治都会陷入混乱,自由经济的弊病就不说了,生产过剩嘛,但是对于资源的配置效率还是很高的,当然了,资本的逐利性决定了只能在有限的范围内有效,所以准确地说,必须把政治跟经济结合起来,工人跟资本、市场跟政府能产生动态平衡才是解决这些问题的唯一方法。
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:sorsor7 时间:2016-11-17 23:15:38
  好贴,顶楼主。
作者:穷鬼之盾 时间:2016-11-18 00:14:22
  坐等
作者:人道即熵减 时间:2016-11-18 03:39:41
  @汉唐遗少 2016-11-17 22:22:20

  其实抛开政治谈经济真的没有意义,计划经济需要一个高智商的中央大脑,但是假如大脑废了,经济社会政治都会陷入混乱,自由经济的弊病就不说了,生产过剩嘛,但是对于资源的配置效率还是很高的,当然了,资本的逐利性决定了只能在有限的范围内有效,所以准确地说,必须把政治跟经济结合起来,工人跟资本、市场跟政府能产生动态平衡才是解决这些问题的唯一方法。


  —————————————————
  @nmgsw 269楼 2016-11-18 00:24:00

  计划经济不仅需要一个高智商的中央大脑,还需要除了那个中央大脑之外人人都不长大脑,而让自己变成那个大脑控制下的某个零件。你愿意让自己变成没有自己的独立意志和人生目标的零件吗?
  —————————————————
  一派胡言,谁说中央有大脑就必须其他人没有大脑了?
  
作者:若能随心便好 时间:2016-11-18 08:38:10
  mark
使用“←”“→”快捷翻页 上页 1 2 3 4 538 下页  到页 
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规