英国脱欧闹剧所反映出的深层问题是什么?(转载)

楼主:泉水叮咚1239 时间:2019-09-11 03:22:31 点击:1070 回复:20
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  标题: 英国最大的政治危机并不是脱欧

  西方国家一贯标榜三权分立,即立法、司法、行政各司其职,互相监督和制约,在这三者之中,立法权是居于核心地位的,因为议会掌握着制定法律的权力,法律获得议会通过之后,颁布社会,政府负责法律的实施,对于违法者,司法部门给予相应的惩罚。这个安排看似非常的完美,其实里面有很多的弊端,因为议会的权力很容易失控,议员们也是人,而且就那么几百个人,只要有足够的投入,完全可以控制其中的“超过半数”的议员,这些议员一旦成为某个组织的附庸,就会罔顾民意,制定“有利于主子”的法律。比如当今的英国下议院,以科尔宾为首的团伙,就是“欧盟的附庸”,科尔宾集团所制定的任何法律都是为“欧盟主子”服务的。
  或许有人说,难道就没有监督和遏制“议会权力”的办法吗?有的,在这方面做得比较好的,当属老牌资本主义国家、民主世界的典范——英国。英国对议会的监督主要来自于政府首相,首相拥有两项权利来限制下议院:一是可以向国王申请暂时关闭下议院;如果下议院闹得太过分,首相还可以向国王申请解散议会,重新大选。(美国总统就没有这些权力,动不动就会受到来自议会的刁难,有的时候,明明违背民意,美国议会还是要强行通过一些法律,美国总统却毫无办法,所以,美国开国总统华盛顿只好寄希望于“开放枪支”来保护美国的民主体系,让民众用枪来阻止独裁者的诞生。一旦在美国实行禁枪,美国必然会诞生独裁者。土耳其和委内瑞拉就是典型例子,这两个国家既往都是“开放枪支”的,禁枪之后怎么样呢?分别出现了埃尔多安和查韦斯这两个独裁者)。但是,英国作为民主的典范,枪支在“保护民主”方面的作用并不突出。主要是其合理的“权力制衡”在发挥作用。如果美国总统像英国总统那样有解散议会的权利,像洛佩西、桑德斯这些民主党的老妖怪可能早就从美国议会滚蛋了。英国政治体系的科学性在哪里呢?一旦政府不满下议院的法律,或者下议院认为政府不按照法律办事,二者矛盾无法调和的时候,下议院可以通过投票“不信任政府”而要求国王宣布重新大选,或者政府以“下议院制定的法律不合理”为由向国王申请重新大选,所以,有矛盾,找国王,国王再把裁决权交给广大民众。这个途径以前在英国是很顺畅的,所以,英国不太需要利用“枪支”来保护自己的民主。
  但是,通过这次脱欧纠纷,我们猛然发现,英国的民主体系出现了巨大的漏洞,在2011年,英国下议院通过了一项法律——《固定任期议会法》,这项法律剥夺了首相直接向国王申请解散议会的权利,首相必须先向下议院提出申请,下议院三分之二通过后,首相才能去找国王。就好比说是,你想惩罚我就必须先征得我的同意一样,实在是很荒谬的,下议院利用立法权,违背英国宪法精神,将英国引以为傲的民主体系撕破了一个大口子。
  这样违背民主精神的恶果已经在英国显露出来,由于民众的选举权被下议院恶意剥夺,没有一个畅通的渠道使民意得到准确的表达,所以,从政府到下议院,从官方到民间,大家吵作一团,甚至诉诸武力。不过,从政府和下议院二者在这场纠纷中的表现看,政府方面是比较民主的,政府一直呼吁将决定权交给民众,但是,下议院仗着“气死你你也解散不了我”的底气,置若罔闻,装聋做傻。
  面对这样独断专行的下议院,权力受到极大制约的政府该如何反制呢?只有最后一个办法了。那就是“继续延长议会的休会期”。
  为了减少对脱欧的干扰,鲍里斯请求国王从9月10号到10月14号,让议会休会,但是,鲍里斯还是给了下议院一周的时间来讨论脱欧议题,但是,下议院利用这一周的时间通过的一个“卖国法案”让鲍里斯难以接受,当鲍里斯反击的时候,发现自己已经难以“解散议会,重新大选”了。英国下议院拒绝重新大选的态度表明:这些人知道,他们制定的这项法律是不得人心的,可以说,这是英国历史上第一个“卖国法律”,科尔宾等几个元凶必将会因为这项法律而在英国遗臭万年,所以,科尔宾等人不会傻到让民众用手中的选票来惩罚自己。但是,已经折断翅膀的鲍里斯也并非完全没有反击之力。他手中还有一项权利,那就是可以让议会休会。现在,下议院已经开始休会了,鲍里斯终于可以静下心来专注于脱欧事物了,同时,鲍里斯应该向国王提出申请,要求将下议院的休会日期延长到10月31号以后,你们不是制定法律要求政府在10月17号前向你们汇报吗,那好,我就不让你们上班,我找谁汇报去,下议院处于休假状态,无法向你们汇报,我就不算违反法律。至于什么时候复会,那就要看科尔宾等人何时同意大选了。
  当然,鲍里斯如果这么做,肯定会被贴上“独裁者”的标签。鲍里斯可以这样反击:我作为首相权利被下议院恶意限制,我只有选择这样的办法来维护英国民众的选举权。我希望那些抨击我的人知道,我这么做是在为了帮你争取最基本也是最重要权利——选举权和被选举权。这也是英国民主的基本保证。我目前只剩下这么一个方法来迫使下议院将选举权交还到你们手里了,希望英国民众能够可怜我同情我理解我。如果这个方法失败,那么,未来的英国将会沦为议会独裁暴政的牺牲品,许多像罗宾汉那样的英雄将来可能会付出流血的代价。我的这个方法虽然并不体面,但是,在重建英国的民主体系方面,这是一条最直接的付出牺牲最少的方案,当然,如果英国各界有什么好的建议,能够让科尔宾等人将选举权交还到你们手里,我乐意接受,不过我目前还没有想到更好的方法。如果科尔宾等人不同意将选举权交给民众,我甚至考虑将休会延长至下次大选前。如果科尔宾等人保证同意马上举行选举,我将不会申请继续延期。当大选来临的时候,任何代表保守党出战的候选人,都需要签署保证书:第一,保证同意废止《固定任期议会法》;第二,同意制定新的法律,新的法律要包括以下内容:1,保证首相无需经过下议院的同意,拥有直接向国王申请解散议会的权利;2,在第二条得到保证的同时,首相每年向国王申请议会额外休会的时间不得超过一个月;3,下议院在制定法律的时候,不得危害行政和司法的独立性。
  鲍里斯只有将脱欧问题升华到“恢复和完善英国民主体系”的高度,才能够立于不败之地。
  (望有能力者将本文传给英国首相鲍里斯约翰逊,谢谢。)

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | | 楼主 | 埋红包
楼主发言:5次 发图:0张 | 添加到话题 |
作者:倔强的宽面条 时间:2019-09-11 04:20:46
  今年最后一场大戏,才刚刚准备登场。现在做总结为时太早了。
作者:姚村兄弟 时间:2019-09-11 07:45:07
  楼主的理论我赞同,但我跟楼主不在一个立场里。
作者:gnmdd2019 时间:2019-09-11 08:03:03
  西方民主就是用来扯蛋的
作者:QQ图腾1 时间:2019-09-11 08:07:08
  说明矛盾已经大到威胁体系,它们又要盘算转移矛盾了。
楼主泉水叮咚1239 时间:2019-09-11 08:49:22
  如果有人谴责鲍里斯是独裁者,鲍里斯可以这样反击:我是一个"为民众争取选举权的独裁者,促进英国民主发展的独裁者"。中国有句古话:知我罪我,一任当世。
作者:cha老渔公 时间:2019-09-11 09:30:06
  冥煮的风景就是这么地滋油
作者:草木霜华 时间:2019-09-11 14:00:43
  霉狗咬荧狗
楼主泉水叮咚1239 时间:2019-09-12 03:58:50
  近期,苏格兰高等民事法院判决鲍里斯中止议会非法,那么,鲍里斯约翰逊就要发问了:请问法官先生,关闭议会是法律赋予首相的一项权利,如果首相认为,暂时关闭议会有利于国家和政府的运作,有利于减少对政府的干扰,就可以行使这项权利。难道宪法赋予首相这项权利的目的是为了让议员们多"疗养"几天吗?请法官先生从法律中找到"在什么情况下首相不能关闭议会"的相关条文提供给社会,否则,你们的判决就属于"无法律依据"的判决。属于对知法犯法,属于对法律的践踏。
作者:定昆明在鱼儿放 时间:2019-09-12 04:10:06
  这是皿煮的阵痛
  痛啊痛啊的就习惯了
我要评论
作者:李反朋 时间:2019-09-12 04:23:18
  2013年1月 提出
  2016年6月 公投
  2019年9月 闹到不可开交

  这就是西方制度的优势吗?
  如果脱欧正确,为什么六年不成?
  如果脱欧不正确,为什么六年得不到纠正?
  这已不是脱欧的问题,这是制度问题!
作者:德胜的之兴 时间:2019-09-12 07:19:45
  别管英国了,中国目前问题也很严重。


  有利益集团都开始里应外合,配合特朗普了。

  你看印度人开始吞克什米尔,我们的官媒有人报道么,这是关系国运的大事。

  但非要爆炒一个香港问题,搞华人斗华人。然后给美国送外交大礼。
作者:超大晓卿 时间:2019-09-12 07:30:22
  1。英国需要独立的货币主权,集中制的财政决策和管理手段。
  2。英国想搭顺风车,在肢解欧盟之后用能源供应来获取对欧洲大陆的政治经济主导权。
  3。很糟糕的是,英国政府管理下的经济规模无力同时应对国际战略和国内发展的同时需要。这是一场腹背受敌的战争。
作者:占仕邦 时间:2019-09-12 09:11:00

  归根结底就一个深层因素:只想享受入欧的权利好处,却不想尽入欧的义务。
  难民是块试金石,一下就试出英国人只能共富贵,不能共患难。几乎是人类的通病。
  明明是君主国家,却冒充民主国家,所以才引发公投闹剧,屁股指挥大脑后遗症。
  诸多困境说明大英帝国混到今时今日,还是难逃三百年国祚的历史规律。
作者:逍遥九九枪2009 时间:2019-09-12 09:16:17
  我用来判定一个美分到底是立场问题还是智商问题的一个办法就是看他对于禁枪的看法。
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规