9月初,民主选举实验震动整个挪威。(转载)

楼主:猛虎细嗅玫瑰2019 时间:2019-09-24 09:59:27 点击:23873 回复:455
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

上页 1 2 下页  到页 
  9月初,民主选举实验震动整个挪威。
  为了再现四年前俄罗斯疑似通过社交媒体干涉美国大选的行为,挪威国家电视台(NRK)的一档纪实节目花了六个月的时间,在当地一所中学做了场类似的实验。
  这档主导了实验的节目叫做Folkeopplysningen,意为“公众启蒙”。实验是秘密开展的,除了校长,校内几乎没有人知情。
  如何精确地操纵一场民主选举?他们拿高中生做了个实验

打赏

57 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | | 楼主 | 埋红包
楼主发言:39次 发图:3张 | 添加到话题 |
作者:花小舞哪 时间:2019-09-24 10:50:01
  村里又搞选举了
剩余 35 条评论  点击查看  我要评论
作者:商海淘浪 时间:2019-09-24 10:52:15
  内容呢?没下文了?
  • 销魂长传2015: 举报  2019-09-24 12:12:33  评论

    民主 是个错误!! 举个例子 凤姐 方舟子的智商 适合民主么?? 所以 从贤不从众, 人类的发展 是聪明人决定的, 而不能 人多势众.
  • 销魂长传2015: 举报  2019-09-24 14:43:23  评论

    评论 skytechtpc:你认为 凤姐 方舟子 适合民主么??
剩余 16 条评论  点击查看  我要评论
楼主猛虎细嗅玫瑰2019 时间:2019-09-24 10:52:59
  @商海淘浪 2019-09-24 10:52:15
  内容呢?没下文了?
  -----------------------------
  估计还在审核
作者:piazzollacn2017 时间:2019-09-24 11:20:37
  我也参加过所谓的民主选举,怎么说呢
  别当真,打几个勾,走你的
  该怎么样还是怎么样,不会因为你的勾而改变
剩余 4 条评论  点击查看  我要评论
作者:tyfrank1103 时间:2019-09-24 11:23:20


  西方宣扬的民主自由普世,呵呵,一认真你就输。。。


  • coolck74: 举报  2019-09-24 13:56:00  评论

    评论 skytechtpc:你的意愿如果只是自私的意愿确实不一定能满足你
  • coolck74: 举报  2019-09-24 13:58:29  评论

    评论 skytechtpc:这小嘴儿叭叭滴不知道怎么显摆好了吧?符合你的意愿就是好的?不交税可以乱停车随心所欲没人管这都是“你的意愿”,都满足你呗?
剩余 10 条评论  点击查看  我要评论
作者:琴定永恒 时间:2019-09-24 12:11:27
  拍块砖!一哈看。。。
作者:崇文宣武德勝永定 时间:2019-09-24 12:25:59








  富强、民主、文明、和谐

  国家层面

  社会主义核心价值观

  所以

  民主是中国人民的追求

  无需探讨

  需要探讨的是民主的方式与方法哈

  o(* ̄︶ ̄*)o







  • user999666666999: 举报  2019-09-24 12:45:39  评论

    +1!
  • user999666666999: 举报  2019-09-24 12:46:03  评论

    我们也是民主自由的国家!只是和西方国家实现的方式不一样而已!
剩余 8 条评论  点击查看  我要评论
作者:峰7A 时间:2019-09-24 12:38:56
  民主没错,错的是实现民主的方法,层主高见!----因为民主如果有错,那不如找个皇帝出来?可能除了傻子没人愿意,当然拿大鸡腿当收入的人也不算,它们连说实话的机会也没有。
  • 1r2z2016: 举报  2019-09-27 19:37:43  评论

    民主是过程,而不是结果.
  • 丑臭公知1: 举报  2019-09-27 22:56:42  评论

    评论 1r2z2016 :方法错了,结果往往也是错的。人类社会的发展还在继续,大家都是探索,你走陆路,我走水路,谁先到还不一定呢!不是说好了自由吗?自由探索人类社会的发展道路可以吗?能不能给个尊重不打脸?公知美狗请回答。
我要评论
楼主猛虎细嗅玫瑰2019 时间:2019-09-24 12:42:31
  @商海淘浪 2019-09-24 10:52:15
  内容呢?没下文了?
  -----------------------------
  @猛虎细嗅玫瑰2019 2019-09-24 10:52:59
  估计还在审核
  -----------------------------
  9月初,民主选举实验震动整个挪威。
  为了再现四年前俄罗斯疑似通过社交媒体干涉美国大选的行为,挪威国家电视台(NRK)的一档纪实节目花了六个月的时间,在当地一所中学做了场类似的实验。
  这档主导了实验的节目叫做Folkeopplysningen,意为“公众启蒙”。实验是秘密开展的,除了校长,校内几乎没有人知情。
  节目组想通过社交媒体,引导学生们支持此前最不受欢迎的政党,并抹黑其他高支持率党派。
  编导选定了挪威中心党(Senterpartiet),选它的原因很简单:这个党在挪威名声很差,上一次选举中,中心党的得票率是所有参选政党中倒数第一,仅得到了约2%的选票。
  声望如此糟糕的政党,如果能通过实验获得更高的支持率,那么实验揭示的道理就非常简单粗暴——假新闻确实能够有效地操纵民意。
  社交网络的虚假账号、有意操纵过的信息流和人为炮制出来的假新闻,会如何影响一个封闭的社交圈内的舆论意见
  谁杀死了校园里的猫
  八月底,利勒斯特罗姆高中的校园中出现了一场“寻猫运动”:校园里的猫不见了。寻猫启事贴满了学校的各个角落。
  事发不久,一则视频流传在学生们的社交圈里。监控摄像头模糊的画质显示:野狼在夜晚潜入校园,并咬死了那只猫。
  在最近几年的挪威,狼是一种引发政治分歧的动物。在消失了近半个世纪以后,环保组织刚刚帮助它们重新回到了挪威,城市人口与环保主义者们希望狼群生活得更好,本地农民却日益激烈地要求射杀狼群。
  此时距离模拟选举还有一周时间。
  随后的所有行动都围绕着中心党的利益被设计出来,其中也包括了那段引起普遍讨论的狼杀猫视频——要求射杀全挪威境内的所有狼,正是中心党近年来最引人注目的主张之一。
  一些学生察觉到了这个消息有点可疑,另一些学生则开始动摇,并慢慢接受了“狼咬死猫”的叙述——在事后的采访中,17岁的Viktoria Løberg表示,她回家后甚至主动和爸爸提起,在学校中看到了狼。
  狼与猫的故事,只是节目组在选前集中投放的十条假新闻之一。除了假新闻,工作人员设计的舆论战系统其实比想象中更加复杂。
  他们创建了一系列Facebook页面,相互配合发起舆论攻势。其中一个专门用于发布假新闻,两个页面用来发布对目标对象有利的真新闻,同时发展出一个虚假的组织,用来做线下活动。
  在Instagram上,信息矩阵以一个名为“Nora Emilie Alsaker”的虚拟人格账号为中心,她的人设是就读于这所中学的十六岁女孩,页面上不时出现中心党的有趣宣传材料。
  六个月的经营,他们在Facebook上的主阵地获得了近130个订阅,它尝试发起的线下活动“气候罢工”在Facebook上收到了250人的“感兴趣”标记。Facebook上的付费投放广告共收到点击264次,在Instagram上,那个虚拟人格帐号与大约50个真正的本校学生实现了相互关注。
  9月3日,新一轮校选举的结果出炉:中心党一共获得了24张选票,占到了总数的3.1%,在10个政党中的名次从第10跃升到第6。
  愚弄民众还是教化民众?
  9月4日,在全挪威校内模拟选举活动落幕的第二天,节目编导与学校校长一起公布了实验的存在:全校参与模拟选举的学生们已经在不知不觉中接收了这些虚假信息,并产生了一届受到“污染”的模拟选举结果。
  消息一出,全挪威舆论哗然,支持者相信这有利于青少年更好地成长为国家公民,反对者群情激愤,认为这样的实验是在玩弄民主体制和所有人的信任。
  在实验设计方看来,这是一个严格控制了可能的影响范围的社会实验,校选举实质上是学生们进入真实民主选举流程之前,在校园中组织演练的一种模拟选举,学生们被鼓励为此投入精力和时间去了解政党信息与选举本质,但选举结果本身并不对社会产生任何影响。
  NRK节目组也对外强调,这个实验中使用的信息受到了密切观察和严格控制,一旦假信息溢出了该校学生的小圈子范围,他们就会立即介入并删除。
  至于实验的意义——为什么要设计这样一个实验?
  节目组负责人Andreas Wahl向参加的学生们解释说:“我们想要测试网络和社交媒体为那些可能想要破坏民主的人提供了怎样的机会。"
  如何精确地操纵一场民主选举?他们拿高中生做了个实验。
  学校校长Øivind Sørlie相信类似的形式有益且必要:它能够帮助学生们更审慎地面对接收到的信息,“我期待更多人被激怒”。他是全校唯一一个事先得知实验存在的人,并同意了配合节目组进行实验。
  参与实验的一部分学生也和校长持有类似的观点,一个学生说:“我可以代表我的全班同学说,我们感到获得了一些训练,而不是被愚弄……它真正证明了传播虚假新闻并影响选择是一件多么容易的事。”
  但在此之外,另一些人的确被这场实验激怒了。
  首先对实验表示强烈异议的是各政党以及青年运动,他们指出,这场未经深思熟虑的实验可能已经对当地的选举产生了不可知的影响——地区选举安排在校选后仅仅一周,制度甚至还允许提前三周投票,这是该校300余名年满18岁的学生人生中参与的第一次真正的选举。
  总理埃尔娜·索尔伯格也在同天表示,这样的实验只会削弱挪威国家电视台的公信力,作为国家电视台,他们的经费来自纳税人,而设计这样的实验并制造相关场景“是否是挪威国家电视台工作任务的一部分?”
  而这一切问题,最终则归结到了一个更加本质的追问上:这个实验是否真的获得了一些对于公众利益足够重要、此前又并未被普遍接受的认知?
  信息战,有没有解药?
  至少从选举数据本身来看,这场实验的结果并不如大多数人所猜测的那样简单明了:成为推送主角的中心党选票虽然有所上升,但中心党最主要的对手——绿党才是这次学校选举中真正的赢家:其支持率从两年前的9%上升到了19.5%,名次则从第5升高到了第2。
  与此同时,尽管在全挪威的校选举结果中绿党也呈现出上升态势,但无论增幅(4%)还是得票率(10.8%)都远远低于利勒斯特罗姆高中的投票结果。
  绿党和中心党的政治纲领几乎背道而驰,也是这场实验中的主要攻击对象,按理来说是受到负面影响最大的党派。
  是否正是保守主义和反环保主义的非正式宣传,反而扩大了绿党的优势?抑或NRK的实验设计在某一环出现了问题?或者是,人为制造的信息控制场景其实并没有想象中那么有效?到目前为止,公开信息仍不足以对这些问题做出解释,一部分谜底或许将在11月节目播出时揭晓。
  但对于关注事件进展的许多人来说,利勒斯特罗姆中学的这次选举实验或许正通向“假新闻”问题的另一种可能。
  过去五年,“假新闻”的幽灵在全世界上空徘徊,社交网络所代表的特定的信息流结构能够影响个体认知与选择,已经成了当代生活的一种常识。
  这个9月,美国《自然》杂志封面文章再次证明,仅仅社交网络的存在就可能造成投票结果高达20%的偏差,而虚假信息在撕裂社会、分化意见群体乃至于左右选举结果方面表现出的惊人能力,更随着俄式“信息战”一次又一次地震撼着世界。
  同时成为热点讨论题目的,则是如何反制由社交网络和虚假信息组成的当代“信息战”:美国选择了加大力度监管社交媒体和信息流,捷克在试图将信息分辨能力训练纳入中小学课堂,在从乌克兰到爱沙尼亚的东欧国家,“辟谣”成了反击的主要形式,但目前为止,这方面的成功案例依然少而又少。
  而在挪威,在完全理解发生过什么的情况下,利勒斯特罗姆中学的校长依然对实验结果抱有相当高的期望:“实际上,我相信学生们能够抵抗它,选举结果并不会因此受到太大影响。”他在解释实验安排的自述文章中说,“作为校长,我必须假设学校的民主教育有其成效。”
  校长这样说是有底气的。在他看来,选举实验是对过去几年学校民主教育成果的一次检验。
  从2016年开始,利勒斯特罗姆中学一直推进着一个名叫“LilleStortinget(利勒议会)”的教育实验项目。
  这是一个模拟议会活动,每个学年,学校会拿出三天时间供高一高二学生进行政治角色扮演,其中政治方向学生组成议会和政府,传播方向学生则组成顾问、记者和媒体编辑部,在议会“会期”之外,相关的多学科教学计划贯穿整个学年。
  我们并不知道,这样的政治经验是否在抵抗假新闻的过程中起了作用,但校长对学校的民主教育充满信心。
  “如果学生们抵抗住了巨大的影响,那么我们会看到一期乏味的电视节目。”他说,“但如果他们没有成功,那意味着学校还需要再做些别的。”
剩余 6 条评论  点击查看  我要评论
作者:沙漠成江南 时间:2019-09-24 13:42:20
  民主自由式真理
作者:追求理想2009 时间:2019-09-24 13:49:35
  不能说的秘密 香港民主派就是这样搞的
  • 丑臭公知1: 举报  2019-09-27 23:08:34  评论

    评论 追求理想2009:香港已经实践成功。丑化执法,美化打砸烧。
  • 入夜魅: 举报  2019-10-04 22:52:43  评论

    评论 丑臭公知1 :中央政府一直放任它们尽情发挥与表现,就是要让香港港民们彻底认清楚所谓西方式的“民主”是一堆什么样子的垃圾,若然让这些类所谓的“民主”组织当政,香港的前途将是如何的灰暗……,这个目的在经过近三个月的乱局后,九成达到了。
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:捂着鼻子过家家 时间:2019-09-24 13:58:32
  新闻媒体的巨大效能
  是这样的来着

  有阴谋论藏匿的民主总是有这样那样瑕疵的
  原因很简单
  动机--手段--效能
  如果动机是正确的,那么手段效能就更可能也正确,就属于比较完美的行为过程了
  否则,你们懂得

  好比院子讲环保一样,咳咳咳
作者:名字可以多么长 时间:2019-09-24 14:34:28
  想起了多年前的那部电影《明日危机》
作者:占仕邦 时间:2019-09-24 14:38:58

  西方民主“两坨大便选一坨”的选举人才方式,只能叫民选,并不是真正的民主。
  美英抢走苏联的“生产资料公有制--民主招牌”后,却被反噬,练功走火入魔,玩成了民粹。
  这说明,不是所有武功秘笈都适合每个人,一不小心,练成挥刀自宫的葵花宝典都不自知。
  尤其现代社会,一大帮神棍、公知、盲流、诈骗分子想从中搅乱视听、混水摸鱼。害人害已。
  • 琴定永恒: 举报  2019-09-25 08:41:05  评论

    评论 占仕邦:我听说苏联倒台以前西方阵营是不敢提民主这词的,它们高喊的事自由
  • 占仕邦: 举报  2019-09-25 08:59:25  评论

    评论 琴定永恒:西毒欧阳锋窃取东邪的九阴真经来练功。威逼之下,黄蓉叫郭靖调乱几个文字,结果西毒练得经脉逆转血气倒流,最后他是练成了天下第一的高手。但也成了神经病一个。。。美国抢苏联民主牌异曲同工。
剩余 7 条评论  点击查看  我要评论
作者:业余一级 时间:2019-09-24 15:18:35
  挪威才刚刚民主?
作者:草木霜华 时间:2019-09-24 19:30:40
  揭穿了稀媒的丑恶嘴脸
作者:关林2011 时间:2019-09-24 19:49:34
  美国是假民主,大家都以为自己成了主子,所以社会次序好.

  台湾香港是真民主,那叫一个乱,还不如不民主,不民主至少安定祥和.

  • 入夜魅: 举报  2019-10-04 23:02:43  评论

    评论 关林2011:放屁,歪曲了“民主”两字的真实含意。楼主说了,美国那个叫“民选”,不是真正意义上的民主体现。
我要评论
作者:关林2011 时间:2019-09-24 19:50:52
  我旗帜鲜明的反民主,誓死的效忠党国和领袖.

剩余 3 条评论  点击查看  我要评论
作者:独峰驼C 时间:2019-09-24 19:52:50
  代议制和间接选举可以避免低素质但是数量庞大的人群决定国家的命运!
作者:红太狼11ABC 时间:2019-09-25 08:34:41
  选举就是个笑话。很多人,会有体会,就是知人知面不知心,日久见人心。连日常相处的人,我们都无法确定他是什么样的,何况是只在电视上见过的?

  小孩子追星,不可取。明星表现出的,都是刻意释放出来的消息,不是真实的他。就好像操控选举一样,新闻具有欺骗性,引导性。
我要评论
作者:qcacmm_003 时间:2019-09-25 08:36:13
  竟然害怕人说话
作者:Amon_1874 时间:2019-09-25 09:05:29
  @skytechtpc 2019-09-24 13:51:08
  
  -----------------------------
  社会主义价值观,需要合理的次序
  • 土豆带泥: 举报  2019-09-27 10:44:25  评论

    每次,首先要富强,民主是富强的结果而不是原因!
  • Qiayabu: 举报  2019-09-27 11:41:46  评论

    所有都是相互关联相互制约的,除了富强这一条是讲吃穿生活的,别的排序没有多大差别
我要评论
作者:何必者者居 时间:2019-09-25 09:08:31
  其实国观上尽是些忽悠人的歪理和假新闻,这对访问本坛的正直网友是个最大的考验。
作者:潜行影遁消失 时间:2019-09-25 09:10:46
  假新闻后遗症太多,玩的不好可能有反效果。其实只需要信息过滤就行了,屏蔽不利的,有利的就集中轰炸。这一手玩的可溜了。
作者:Amon_1874 时间:2019-09-25 10:32:24
  参考
  
剩余 2 条评论  点击查看  我要评论
作者:如无神 时间:2019-09-25 12:27:27
  民主肯定会被舆论操纵啊 单个人的人认为自己聪明 不受影响
  但作为群体必然会受舆论影响
  直接民主只适合小群体范围内
  比如村或者小区
  一个村大家都认识 候选人好不好大家都清楚 选举如果从制度上保证公平和不受安全等因素影响 那是可以民主的选举
  一个小区也是 毕竟可以经常接触到
  但扩大到街道 镇 市区级 直接选举就没有那么直观了 毕竟对普通人来说
  没那个精力去认识和接触候选人 这个时候舆论的左右就开始体现了
  所以正常的民主是村级直接选举 再往上间接选举
  除非你希望通过舆论来掌控选举
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:laolliu 时间:2019-09-25 12:52:18
  @如无神 2019-09-25 12:27:27
  民主肯定会被舆论操纵啊 单个人的人认为自己聪明 不受影响
  但作为群体必然会受舆论影响
  直接民主只适合小群体范围内
  比如村或者小区
  一个村大家都认识 候选人好不好大家都清楚 选举如果从制度上保证公平和不受安全等因素影响 那是可以民主的选举
  一个小区也是 毕竟可以经常接触到
  但扩大到街道 镇 市区级 直接选举就没有那么直观了 毕竟对普通人来说
  没那个精力去认识和接触......
  -----------------------------
  村里小范围的民主最容易出现宗族统治和黑社会,别太天真了
  • AB2000: 举报  2019-09-27 07:43:32  评论

    很赞同,我老家在一个小镇,镇区是几个村组成,十几年前选村委,哪个宗族人口多就该村的人选上;据说,选上的和没选上的,都不是老实人。
  • AB2000: 举报  2019-09-27 07:45:34  评论

    评论 AB2000:所以,我对底层百姓的民主,不抱什么希望;我相信精英群体有更强的能力做好民主。
剩余 6 条评论  点击查看  我要评论
作者:如无神 时间:2019-09-25 13:57:04
  @如无神 2019-09-25 12:27:27
  民主肯定会被舆论操纵啊 单个人的人认为自己聪明 不受影响
  但作为群体必然会受舆论影响
  直接民主只适合小群体范围内
  比如村或者小区
  一个村大家都认识 候选人好不好大家都清楚 选举如果从制度上保证公平和不受安全等因素影响 那是可以民主的选举
  一个小区也是 毕竟可以经常接触到
  但扩大到街道 镇 市区级 直接选举就没有那么直观了 毕竟对普通人来说
  没那个精力去认识和接触......
  -----------------------------
  @laolliu 2019-09-25 12:52:18
  村里小范围的民主最容易出现宗族统治和黑社会,别太天真了
  -----------------------------
  所以我说的前提是制度公平和保证安全。
  在法制下进行,包括非暴力、非贿赂、避免多数人对少数人暴政、非集体贪腐等
  • Qiayabu: 举报  2019-09-27 12:28:07  评论

    不管什么时间地点,都是强者管着弱者,这是天理与人性,改不了的,强者永远可以占据更多的社会资源,可以比弱者得到的更多,麻烦更少,谁都不要指望别人,自己努力成为强者才是正理,天上掉馅饼的梦不要做
我要评论
作者:YH790214 时间:2019-09-26 09:42:05
  民主选举的叶利清开坦克炮轰议会大厦,有没有?
  民主选举的藤森强行解散国会,有没有?
  民主选举的约翰逊让议会休会,有没有????
我要评论
作者:注册了十一遍 时间:2019-09-26 09:54:35
  我惊讶的是这个试验居然会引发震动:无论国内国外、无论政治、经济、娱乐界,都有通过不断的制造热点、调动舆情、影响舆论,获取支持(或者抹黑)的情况。这本来就是个常识下的、小规模、后验式测试而已,有什么好震动的?

  就拿天涯这么个老的中文社区来说,谁能在现实生活中遇到这么高比例的脑残、逗逼砖家?大号装逼高端黑,小号灌水低端红,高端装完装低端,低端装完装版宠,来回来去挨嘴巴,就为挣一份挨骂的钱。

  更有甚者,还有装逼把自己都装进去的,那个著名的小i,活昏了头居然跑到八卦去装逼,被一众八卦妹子骂的连北都找不着了。傻逼呵呵的,估计前几天饭圈女孩携手帝吧出征,小i的心情应该是相当复杂的 ^_^

作者:捂着鼻子过家家 时间:2019-09-26 13:39:09
  @u_99418173 2019-09-24 16:01:02
  高中生的实验不能说明什么,成年人都是屁股决定脑袋,很难忽悠。
  -----------------------------
  屁股决定脑袋一次不适合拿来描述人类,描述山寨货的话,建议直接标注说明。因为这个表达从一开始出现就是描述山寨货的,那个扑街在草原上的
  屁股决定脑袋讲的不是心智问题,而是所谓的“biological”问题,但是这个biological都要打上引号才合适讲出来。
作者:特别郁闷 时间:2019-09-26 20:43:29
  @YH790214 2019-09-26 09:42:05
  民主选举的叶利清开坦克炮轰议会大厦,有没有?
  民主选举的藤森强行解散国会,有没有?
  民主选举的约翰逊让议会休会,有没有????
  -----------------------------
  还有:
  希特勒也是民主选举的。
  哈马斯也是民主选举的。
  伊朗、委内瑞拉也是民主选举的。
  美国人在种族歧视的时候就声称自己是民主的。
  英国人在还有不少议员世袭的时候就声称自己是民主的。

  其实,按照美帝的逻辑,中国历代不少都是民主的。比如东汉,由于皇帝太小,不少没有子嗣,继任的皇帝不少是选出来的。当然只是有资格的人的选举,广大老百姓被依法“歧视”掉了。
作者:adadong006 时间:2019-09-27 02:42:56
  这也证明了为什么在美国竞选资金更雄厚的候选人当选。竞选就是不停的烧钱。然后你如果是个穷光蛋,你怎么可能获胜?
剩余 7 条评论  点击查看  我要评论
作者:卢无言19372v 时间:2019-09-27 07:04:03

  民主没错,错的是实现民主的方法,层主高见!----因为民主如果有错,那不如找个皇帝出来?可能除了傻子没人愿意,当然拿大鸡腿当收入的人也不算,它们连说实话的机会也没有。


作者:AB2000 时间:2019-09-27 07:20:50
  要理解什么是民主自由,怎么把民主自由做好,而不是一味的批判民主自由是坏东西,然后走向专制,这是包青天的模式,是吾皇英明的模式。
我要评论
作者:魏义5831rGa 时间:2019-09-27 07:23:45

  想起了多年前的那部电影《明日危机》


作者:感恩有你6688 时间:2019-09-27 07:31:46
  希特勒这种民选出的战争贩子还少吗?
作者:名捕铁手2014 时间:2019-09-27 07:49:13
  绝对的民主一人一票不行,因为社会上大多数人都可以归类为群氓;
  绝对的独裁也不行,这个无需举例,人都是有私心的;
  新加坡和中国的威权模式,精英治国最好,既不完全民主,又不完全独裁。
作者:AB2000 时间:2019-09-27 07:58:27
  民主和自由,并不只是有和无这两种情况,而是有多少民主和自由,要在稳定的大前提下,逐步实现更好的民主和自由,要防止走向过度(比如某些失败的民主国家,某些失败的专制国家)的情况
作者:张沙白603776xZx 时间:2019-09-27 08:00:39

  不管楼主怎么忽悠,大家都知道,权力要掌握在自己手里才行。涉及自己利益的决定性不能交给别人。民主只是表面,实质是利益斗争。如果不涉及自己的利益,随便你忽悠,配合你演戏也许。一旦涉及自己的利益,你怎么忽悠都没用。


作者:休息免打扰1 时间:2019-09-27 08:05:59
  伊拉克的大杀器。
  还真以为萨达姆在威胁人类呢
作者:京城1805 时间:2019-09-27 08:12:33
  把选举公投与民主自由划等号是错误的。
作者:沈唐言4212yX 时间:2019-09-27 08:40:10

  我惊讶的是这个试验居然会引发震动:无论国内国外、无论政治、经济、娱乐界,都有通过不断的制造热点、调动舆情、影响舆论,获取支持(或者抹黑)的情况。这本来就是个常识下的、小规模、后验式测试而已,有什么好震动的?
作者:俏雪不迎春 时间:2019-09-27 09:03:29
  实践是检验真理的唯一标准,看那些国家发达,它们的民主方法肯定是最好的
作者:nice观天下 时间:2019-09-27 09:08:08
  现在的民主本来就不是什么好东西,早就变质了。有钱就能主导一切。
剩余 10 条评论  点击查看  我要评论
作者:roguoooo 时间:2019-09-27 09:12:33
  哈哈我都要笑死了,好多人评论,我就这样说吧,以前我们公司领导安排谁当主管就谁当,后来高层不让这么搞了,我们领导就开始实行民主投票,这么一来我们下面人两派互相看不对眼的就暗中操作各种拉选票,其中一派经常请吃请喝请玩还偷偷给各种别人小恩惠,然后其中一派就是各种正面的舆论攻势加洗脑,当然还有一些个别有想法的平时表现不错的工作能力也有的也想当这个主管,所以也表明了自己参选的态度,最后投票的结果你们来猜一猜谁会当选这个主管呢
我要评论
作者:比龙w 时间:2019-09-27 09:23:22
  走上 精英主义,就离 自作孽,不可活,不远了
作者:刘文礼688880a 时间:2019-09-27 09:33:57

  揭穿了稀媒的丑恶嘴脸


作者:Bysqdh1 时间:2019-09-27 09:40:40
  你的意思永远被代表!害怕选举的托词
作者:刘得春40267a 时间:2019-09-27 09:45:08
作者:赵上游7230hF 时间:2019-09-27 09:47:36

  @如无神 2019-09-25 12:27:27
作者:十三喜乐 时间:2019-09-27 10:57:18
  认真你就输了⊙﹏⊙。欢迎点击专注。https://bbs.tianya.cn/m/post_share_weilun.jsp?id=1075176&item=culture&f=a(来自天涯社区客户端)
作者:人道中年 时间:2019-09-27 11:51:31
  人类的行为受到各种外界因素的干扰,当然也包括虚假信息!
作者:sonybao 时间:2019-09-27 11:52:55
  工具人说得真是激动澎湃,慷慨激昂可惜看家护院的狗绝不是保护个人利益的东西。
作者:HUNGERATFIVE 时间:2019-09-27 12:30:30
  说真的,其实设定18岁有选举权有点早,28岁来选举也许刚刚好。
我要评论
作者:Qiayabu 时间:2019-09-27 12:31:31
  对人性都不懂,讨论民主就是扯蛋,强者掌握着社会,凭什么让弱者指手划脚,让你监督,只不过是强者不愿意让弱者团结起来增加麻烦而已,伙计们,还监督,还民主,还把什么什么掌握在自己手里,呵呵了,别想多了
作者:thomasyoung2015 时间:2019-09-27 13:53:34

  民主与自由都是相对的。
  没有绝对的民主,
  也没有绝对的自由。

楼主猛虎细嗅玫瑰2019 时间:2019-09-27 15:47:03
  1 The Myth of the Rational Voters / The Political Mind

  有一个理论说,虽然99%选民是愚蠢的,但是这些选民的愚蠢是随机的,这些随机的愚蠢互相抵消。那么最后起决定作用的,就是剩下那1%的理性的选民,做出的选择。

  但是,99%的选民不仅傻逼,这个傻逼还不随机!专业的说,选民的傻逼是有系统性偏见的。

  这些系统性偏见中最主要的是4个:


  1)大部分选民没法意识到自由市场经济的作用

  2)大部分选民没法意识到自由国际贸易的作用

  3)大部分选民会抵制自动化,怕自己被取代怕失业

  4)大部分选民会高估当前社会的问题, 事实上每个时代都有自己的问题


  上面4个是选民的典型的系统性偏见。因为这些系统性偏见的存在,就导致了「大部分选民不仅傻逼,这个傻逼还不随机」这个论断。除了上面4个系统性偏见,选民还有一个特点,就是容易被小故事操纵。而且,最能操纵选民的,是这2类小故事。


  1、屌丝逆袭的自我救赎的故事

  2、不论敌人多么强大我们都不怕故事


  所以奥巴马当年竞选的时候经常哭自己小时候的出生多么不堪。所以特朗普说中国变强大了,美国人要奋斗,这个比希拉里说的中国还没有构成这么大的威胁,更加让美国选民买单。

  为什么大部分选民不擅长理性思考,却这么喜欢听小故事?因为人脑的结构就是这样子的。远古的人要生存,就需要知道自己身边的人的状态,而八卦和故事,最能帮助人了解身边的情况。因此喜欢八卦喜欢小故事的人,更加容易存活,基因更加容易流传下来。

  选民更加喜欢小故事,更加喜欢八卦,而不是更加喜欢理性思考,说了你别不信。在美国1992年的总统选举,对于在这2个问题的答案,你猜对于哪个问题,当时的选民知道的更多?


  第一个问题:老布什家的狗叫什么名字?

  第二个问题:老布什是不是支持死刑?


  你肯定猜到了,选民对于第一个问题的了解更多。恭喜你猜对了!有86%的选民知道老布什家的狗叫什么Millie,但只有15%的选民知道老布什支持死刑。老布什还出过一本关于他家宠物的书,销量比老布什自传还高。
我要评论
楼主猛虎细嗅玫瑰2019 时间:2019-09-27 18:15:16
  老百姓的眼睛是雪亮的。
  老百姓的眼晴只有关于自己的切身利益时候才是雪亮的。
  下句是什么?网友自己接……
作者:还好这是夏天 时间:2019-09-27 18:33:31
  公众启蒙
作者:萝卜家圆 时间:2019-09-27 18:44:03
  挪威已经社会动荡经济崩溃物价飞涨民不聊生,老百姓连菜都买不起了,希望捐一点钱给挪威人民让他们过上幸福生活。
作者:泰戈尔TIGER8 时间:2019-09-27 18:48:35
  我相信香港那一小撮认是无缘无故的发疯的
作者:FXKAA 时间:2019-09-27 21:07:19
  拍一个
作者:一场风雨一场梦H 时间:2019-09-27 23:33:37
  民不民主,好不好,自己知道。
作者:ty_崔204 时间:2019-09-28 12:38:11
  你可以不认同,但你又宣扬他。。
作者:威斯顿的终结者 时间:2019-09-28 12:42:31
  我觉得天涯要是能不随便删帖,就皿主了,这一点点做不到,没必要再说远的了
作者:川军入桂 时间:2019-09-28 17:11:36
  地球上的什么不可以操纵。
作者:忆赛斯特 时间:2019-09-28 19:31:45
  柏拉图认为由于大众的平庸,所以由大众选举出来的领袖往往只能代表人低级的本能需求,人们为了面包而投票,肯定很难选出有高尚道德情操的领袖,这样的国家也肯定很难培养出有美德的公民,因此理想的国家应该交给那些有智慧的人,也就是哲学王来管理。
  柏拉图的理想虽好,但事实上哲学王就没有情欲、家庭,不用吃饭、睡觉吗?所以哲学王也难免受到平庸的诱惑。
  相比之下犹太人就很正视人性的弱点,在犹太人的《圣经》中,犹太人的祖先除了明确告诉子孙必须警惕立王带来的危险之外。还在历史书中详细记载了大卫王为了夺人妻设计杀人的事件,这样的记载可以说在一定程度上打击了百姓对君王的期待,让百姓知道只要人站在权力的巅峰,纵使如大卫一般英明的君王也会给人民带来灾难。
  随着国家的灭亡,犹太人中的有识之士对勇武英明的君王也失去信心,所以他们以先知的名义告诫百姓不要再对人间的君王抱有任何期望,要期待上帝的儿子做他们的王。这一位王将是代表罪人和穷人的王,他要用和平和博爱消除一切使人犯罪作恶的内因外因,使人民在没有惧怕和律法束缚的环境下自由地生活。这种犹太人的天国观虽然非常美好,但至今也没有看到那个国家实现了这种生活。
  与犹太人的理想相似,孔子也设想了一个“大道之行也,天下为公”的理想社会,在这个社会中人与人平等如同一家人,每个人都能得到照顾,也都能发挥自己的作用,因此在这个社会没有贫穷,也没有人愿意犯罪。孔子的理想社会是一个去中心化的理想社会,有点像无政府主义,在他的社会中没有一个最高统治者,众人都尊崇天道生活。
  虽然孔子的理想社会是“大道之行也,天下为公”的社会,但孔子是个务实的人,他知道在现实中天道是隐藏的,国家还是离不开贤明的君王的统治,而善于治理国家的君王就是积极教导百姓礼法的君王,让百姓遵循传统按一定的规矩生活才能保证国家的稳定和秩序。
  通过这些有代表性的古代思想,我们看到,显然古人认为的理想社会都不是来自于民主,甚至在民主的发源地,民主还被认为是对理想社会的一种破坏,结果就是让平庸取代高贵。今天我们有些人盲目地推崇民主,他们可能没有想到,民主的真正作用不是为了产生一个更好的统治者,可以说在一般情况下,大众选择这个统治者或那个统治者并没有太大的差别,有时这种选择完全就是附庸和随机的。
  民主的真正作用,其实是为了防止统治者的变坏,在统治者变坏了之后,如果民众不能以选举的方式决定新的统治者就可能会出现暴力革命,民主说白了就是给民众一个以投票的方式推翻统治者的机会。
  所以,中国现在各方面都发展得好好的就没必要学人家搞什么民主浪费社会资源了。
楼主猛虎细嗅玫瑰2019 时间:2019-09-28 20:56:17
  @忆赛斯特 2019-09-28 19:31:45
  柏拉图认为由于大众的平庸,所以由大众选举出来的领袖往往只能代表人低级的本能需求,人们为了面包而投票,肯定很难选出有高尚道德情操的领袖,这样的国家也肯定很难培养出有美德的公民,因此理想的国家应该交给那些有智慧的人,也就是哲学王来管理。
  柏拉图的理想虽好,但事实上哲学王就没有情欲、家庭,不用吃饭、睡觉吗?所以哲学王也难免受到平庸的诱惑。
  相比之下犹太人就很正视人性的弱点,在犹太人的《圣经》......
  -----------------------------
  一种政治是否公正而具有正当性,要取决于这种政治是否惠及所有人,是否能够促进有利于所有人的普遍价值。这一要求对于民主政治来说显然过高,因为民主在理论上注定了有利于多数人集团而非所有人,而更糟糕的是,「民主在实践上往往只不过有利于多数人集团的政治代表们而非多数人」,或者说,民主这种群众运动的胜利果实通常归于群众领导而不是群众。
楼主猛虎细嗅玫瑰2019 时间:2019-09-28 20:57:48
  无论在理论上还是在实践上,民主都没有价值优势。如果民主有什么优点,也与道义无关。如果民主显得好像有些道义优势,完全是与专制对比而被衬托出来的。柏拉图等希腊哲学家早就发现,民主确比坏的专制好一些,但这并不意味着民主是好的。群众总是按照利益去思考,他们在算计自己的利益上大致不差,但让群众为国家做主则是危险的,因为思考国家利益和社会利益需要更大的眼界。
楼主猛虎细嗅玫瑰2019 时间:2019-09-28 20:59:12
  从现代观点来看,专制无法在制度上克服政治偶然性,无法保证不出现暴政和奴役,圣君可遇不可求,因此,专制肯定不是好的选择(海耶克、波普尔、柏林都论证了这一点),而民主虽无美德光辉,但据说能够杜绝最坏的政治状况,因此民主被认为是"最不坏的"制度(这个说法是现代人在玩弄措辞,柏拉图会更实诚地说,民主是"其次坏的"制度)。除非能够证明每一种现实可求的政治制度都非常坏,才能使民主以"最不坏"制度获得相对道义优势,但要证明这一点恐怕无望。
楼主猛虎细嗅玫瑰2019 时间:2019-09-28 21:03:17
  民主的一个致命问题是,民主与专制一样都伤害某些人的利益,而且同样没有正当理由。
  要证明多数人伤害少数人好过少数人伤害多数人,恐怕太难。而且,值得注意的是,关于专制总是迫害多数人的故事其实也不太真实,这种故事违背政治博弈的道理。
  在正常情况下,专制采取的也是维护多数人利益而迫害少数人的政治策略,因为这样的博弈策略才能够获得更多人民的支持而巩固统治。
  只有不可理喻的暴君才会昏到搞成众叛亲离,或者只在危机严重的情况下,专制政府才会狗急跳墙与多数人为敌。
  按照理性人假定和博弈规律,无论民主政府还是专制政府,明智的统治策略都是代表多数人的利益,触犯众怒是很冒险的,而暴政更是最失败的政治策略,除非疯了,没有人会采取自取灭亡的策略。
  因此,在正常情况下,无论民主还是专制政府都更可能选择损害少数人而不是多数人,这才是真实故事。
  当然,关键问题不在于专制和民主何者伤害的人数更多,而在于伤害是否具有正当理由。
  专制以权力去害人与民主以票数去害人都同样缺乏道义理由,这才是问题所在。
剩余 25 条评论  点击查看  我要评论
作者:ningqibo 时间:2019-09-29 16:11:05
  其实这个实验充分揭示了西方世界的本质,那就是金钱决定一切。竞选人只要有钱,他就可以操纵媒体,控制舆论,然后洗白自己,抹黑对手,最终达到目的。
  • 联合进步: 举报  2019-10-04 16:32:05  评论

    当年智利皮诺切特不是用钞票而是用枪决定一切,你支持吗?
  • 雪满前川: 举报  2019-10-04 21:58:59  评论

    评论 联合进步:当时美国大力支持
剩余 9 条评论  点击查看  我要评论
使用“←”“→”快捷翻页 上页 1 2 下页  到页 
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规