一句话介绍转基因与杂交稻

楼主:tomi糕 时间:2019-10-23 23:35:21 点击:14330 回复:1009
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

上页 1 2 下页  到页 
楼主tomi糕 时间:2019-11-12 17:45:50
  “中心法则”——这事很像我们在比萨饼店订购一个比萨饼的过程:在这里,DNA(脱氧核糖核酸Deoxyribonucleic acid的英文缩写)是指所要的比萨饼类型;下的那个订单叫RNA(核糖核酸 Ribonucleic acid英文缩写),订单指示厨师所定制的比萨饼有什么特点。随后烤好交货的比萨饼,就是DNA(脱氧核糖核酸)所编码合成的那个“蛋白质”。

  The Central Dogma resembles the process of ordering a pizza. The DNA codes for the kind of pizza it wants, and orders it. The RNA is the order slip, which communicates the specifics of that pizza to the cook. The finished and delivered pizza is analogous to the protein that DNA codes for.

  几十年来,科学家们越来越明白,“中心法则”理论只是在大体上正确,它太过简化了。例如不执行编码过程的微小核糖核酸miRNA,并不编码烤制比萨饼的指令、也不干什么事,却能在细胞中移动、并把某些人体的基因表达“沉默”掉。因此,当一段DNA(脱氧核糖核酸)片段在订制一个比萨饼时,它同时有可能攻击带有某个RNA信号的另一家比萨饼店。结果有可能是:别的DNA(脱氧核糖核酸)片段定制的另外的一个比萨饼订单,最终无法完成比萨饼制作完成。

  We've known for decades that the Central Dogma, though basically correct, is overly simplistic. For example: MiRNAs that don't code for anything, pizza or otherwise, travel within cells silencing genes that are being expressed. So while one piece of DNA is ordering a pizza, it could also be bombarding the pizzeria with RNA signals that can cancel the delivery of other pizzas ordered by other bits of DNA.

  科学家们可以利用这个发现去合成一个几乎与miRNA一模一样的小型人工RNA链。通过一种叫作RNA干扰或RNA“敲除”的方法,这些RNA微小片段就能被用来关闭或者“敲除”特定的基因。

  Researchers have been using this phenomena to their advantage in the form of small, engineered RNA strands that are virtually identical to miRNA. In a technique called RNA interference, or RNA knockdown, these small bits of RNA are used to turn off, or "knock down," certain genes.

  在1994年,RNA敲除方法第一次用于制造商品,开发出来的是一种保鲜期较长的转基因西红柿——“莎佛”(Flavor Savr)。从2007年以来,己有多个研究团队发表报告称:通过敲除特定RNA,己成功开发具有杀虫功能的植物RNA。2007年11月5日,发表在麻省理工学院的《科技评论》杂志上的报告说,中国的研究人员利用RNA敲除法,开发了一种转基因棉花:

  RNA knockdown was first used commercially in 1994 to create the Flavor Savr, a tomato with increased shelf life. In 2007, several research teams began reporting success at engineering plant RNA to kill insect predators, by knocking down certain genes. As reported in MIT's Technology Review on November 5, 2007, researchers in China used RNA knockdown to make:

  棉花植株中的一种基因被“沉默”了,这种基因原来的功能,是让棉铃虫产生消化棉花中的天然棉酚毒素的能力。吃了基因“沉默”的转基因棉花的棉铃虫,因为不能产生处理毒素的蛋白质而致死。

  ...cotton plants that silence a gene that allows cotton bollworms to process the toxin gossypol, which occurs naturally in cotton. Bollworms that eat the genetically engineered cotton can't make their toxin-processing proteins, and they die.
楼主tomi糕 时间:2019-11-12 19:44:14
  And:

  另外

  还有孟山都和一家比利时公司(Devgen)的研究人员用基因沉默的办法开发出一种转基因玉米,它可以干扰玉米根叶甲虫消化吸收能量所必须的某种基因,令这种昆虫在12天内死亡。

  Researchers at Monsanto and Devgen, a Belgian company, made corn plants that silence a gene essential for energy production in corn rootworms; ingestion wipes out the worms within 12 days.

  人类和昆虫在基因方面有很多相同之处。假如miRNA的确能够通过消化道而存活,那么能够影响昆虫基因调控的miRNA,完全有可能,也会如此影响人类的基因。

  Humans and insects have a lot in common, genetically. If miRNA can in fact survive the gut then it's entirely possible that miRNA intended to influence insect gene regulation could also affect humans.

  孟山都公司声称,转基因食品“没有必要做人体毒理学测试”,它的根据是“实质性等同”。根据它这个说法,转基因和非转基因农作物之间做比较,只需要检测那个外源DNA(脱氧核糖核酸)本身表达的最终产品(新烤的比萨饼)。孟山都公司认为,那个新插入的DNA(脱氧核糖核酸)不会构成除此以外的任何问题。

  Monsanto's claim that human toxicology tests are unwarranted is based on the doctrine of "substantial equivalence." According to substantial equivalence, comparisons between GM and non-GM crops need only investigate the end products of DNA expression. New DNA is not considered a threat in any other way.

  孟山都公司网站上是这样说的:“只要引入的那个蛋白质被认为是安全的,转基因的农产品就被认为在实质上等同,不会对健康构成任何威胁”。

  "So long as the introduced protein is determined to be safe, food from GM crops determined to be substantially equivalent is not expected to pose any health risks," reads Monsanto's website.

  孟山都公司的意思就是说,只要转基因的最终产物——那个比萨饼——没有毒性,那么外来的DNA(脱氧核糖核酸)就算是没有差异,也不会造成任何食品安全问题。在这里,非常需要指出的一点是,如果把这一法则(实质性等同)用于知识产权法,那么孟山都公司的许多专利应该是不能成立的。

  In other words, as long as the final product -- the pizza, as it were -- is non-toxic, the introduced DNA isn't any different and doesn't pose a problem. For what it's worth, if that principle were applied to intellectual property law, many of Monsanto's patents would probably be null and void.

  中国RNA(核糖核酸)研究的领衔研究员是张辰宇。他并没有评论他的工作会如何影响转基因食品安全性的争论。但是,这项发现让公众都对孟山都公司的“实质性等同”深感忧虑。而事实上,在很多年前,科学共同体中就提出了这个危害性问题。

  Chen-Yu Zhang, the lead researcher on the Chinese RNA study, has made no comment regarding the implications of his work for the debate over the safety of GM food. Nonetheless, these discoveries help give shape to concerns about substantial equivalence that have been raised for years from within the scientific community.

  一批科学家1999年就向著名的《自然》杂志写过一封信,题为《在实质性等同的背后》。埃里克 米尔斯通等人在这封信中指出:“ 实质性等同 是一个 伪科学概念 ,在本质上是反对科学的,因为把它提出来只是为不做生物化学检验或毒理学检验找了个借口。”

  In 1999, a group of scientists wrote a letter titled "Beyond Substantial Equivalence" to the prestigious journal Nature. In the letter, Erik Millstone et. al. called substantial equivalence "a pseudo-scientific concept" that is "inherently anti-scientific because it was created primarily to provide an excuse for not requiring biochemical or toxicological tests."

  对于科学家的指控,孟山都公司是这样回应的:“在1991年的时候, 实质等同性原则 这一概念在一个由 经济合作与发展组织(OECD) 所召开的国际科学专家会议上制定了细节。那是早在生物工程产品还没有上市之前的事情了。”

  To these charges, Monsanto responded: "The concept of substantial equivalence was elaborated by international scientific and regulatory experts convened by the Organization for Economic Co-operation and Development (OECD) in 1991, well before any biotechnology products were ready for market."

  孟山都公司这个回应,在表面上是反驳一项指责,实际上它是把这件事处理成一项监管性事务了。“实质上等同”显然需要在孟山都公司的转基因产品上市之前提出。这是为它的转基因食品全球化商业所做的一项政策准备。我们都己看见:在世界上任何一个地方,只要接受了“实质等同性”原则,转基因食品市场销售的准入合法性便顺理成章地办妥了。当“实质性等同”被世界采纳时,孟山都公司已经种出大量转基因农产品,不失时机地把它们包装起来推向市场了。

  This response is less a rebuttal than a testimonial to Monsanto's prowess at handling regulatory affairs. Of course the term was established before any products were ready for the market. Doing so was a prerequisite to the global commercialization of GM crops. It created a legal framework for selling GM foods anywhere in the world that substantial equivalence was accepted. By the time substantial equivalence was adopted, Monsanto had already developed numerous GM crops and was actively grooming them for market.

  拥有34个成员国的经济合作与发展组织(OECD),主要是发达、富裕、以白人为主的国家,而且是“亲”大公司的。这个组织有一个使命,把经济发展推延到世界上的每一个角落。在这项使命的推进当中,经济合作与发展组织(OECD)的确为孟山都公司向全球推广“实质性等同”助了一臂之力。

  The OECD's 34 member nations could be described as largely rich, white, developed, and sympathetic to big business. The group's current mission is to spread economic development to the rest of the world. And while the mission has yet to be accomplished, OECD has helped Monsanto spread substantial equivalence globally.

  许多转基因食品的支持者喜欢说:如果必须测试转基因食品的毒性,那么对世界上的全部食品都应该做毒性测试。

  Many GM fans will point out that if we do toxicity tests on GM foods, we should also have to do toxicity testing on every other kind of food in the world.

  可是,现有食物植物的毒性?——测试早就做完了。我们做了几千年艰难的测试,我们试尝陌生的植物,导致有人死亡、或者濒临死亡。我们就是这样学会的识别有毒植物。我们每一个人都在以一生的时间不断地确认,我们究竟会对哪些食物过敏。

  But we've already done the testing on the existing plants. We tested them the hard way, by eating strange things and dying, or almost dying, over thousands of years. That's how we've figured out which plants are poisonous. And over the course of each of our lifetimes we've learned which foods we're allergic to.

  我们食用的一切非转基因的或杂交品种的植物,它们的遗传特性都包容在各自的父母亲本中,而它们的基因足够相似,以使它们能够通过固有的交配方式、嫁接方式甚至人工受精(试管)方式,繁育和它们自己相似的后代。

  All of the non-GM breeds and hybrid species that we eat have been shaped by the genetic variability offered by parents whose genes were similar enough that they could mate, graft, or test tube baby their way to an offspring that resembled them.

  给我吃一颗转入了鱼类基因的土豆?且慢。对我来说,那是一种新型植物,需要做测试。今天的科学是多么的新奇;新植物有没有有毒、会不会造成过敏,我们可不能用老掉牙的方法去察看它。

  A tomato with fish genes? Not so much. That, to me, is a new plant and it should be tested. We shouldn't have to figure out if it's poisonous or allergenic the old fashioned way, especially in light of how new-fangled the science is.

  时光流转,物换星移。承认眼前的事实吧:改写转基因知识蓝本的时刻已经到来!基因系统的复杂性超过我们的监管系统千百倍,比制定这些规则的公司更复杂千百倍。

  It's time to re-write the rules to acknowledge how much more complicated genetic systems are than the legal regulations -- and the corporations that have written them -- give credit.

  孟山都公司说“测试转基因食品对人类健康的安全性,既没必要也没有价值”,这无助于提升该公司的公众形象。应该承认,食品安全性测试很不好做,因为没有哪一个人愿意,去吃一盘转基因玉米,只是为了证明转基因食品对人类健康有害,或者无害?真正的问题是:孟山都公司把RNA(核糖核酸)干扰原理用于杀虫了,而那个能致死昆虫的生物学机理,在人类身上也是同样存在的。这样的话,在实验室先做个安全测试,就是十分必要的了。

  Monsanto isn't doing itself any PR favors by claiming "no need for, or value in testing the safety of GM foods in humans." Admittedly, such testing can be difficult to construct -- who really wants to volunteer to eat a bunch of GM corn just to see what happens? At the same time, if companies like Monsanto want to use processes like RNA interference to make plants that can kill insects via genetic pathways that might resemble our own, some kind of testing has to happen.

  应该从这里开始:测试异源DNA被插入后导致的其他后果,如miRNA,而不是仅限于那块预期的“比萨饼”。但是在孟山都公司网站上,我们看到的却是:

  A good place to start would be the testing of introduced DNA for other effects -- miRNA-mediated or otherwise -- beyond the specific proteins they code for. But the status quo, according to Monsanto's website, is:

  “对转基因农作物中的外源DNA不必做安全性测试。因为所有的食物中都有DNA(以及相应的RNA)。DNA自身是无毒的、在植物中也无毒,不会构成威胁。”

  There is no need to test the safety of DNA introduced into GM crops. DNA (and resulting RNA) is present in almost all foods. DNA is non-toxic and the presence of DNA, in and of itself, presents no hazard.

  在我们已知的事实目前,孟山都公司太傲慢了。时间将会证明,它这个行为太过轻率。

  Given what we know, that stance is arrogant. Time will tell if it's reckless.

楼主tomi糕 时间:2019-11-13 15:05:54
  有很多可用的测试方法,可以分析RNAs是否会不小心“敲掉”人类的某些基因。我们真心希望孟山都公司会做这样的检测。不过,既然孟山都公司连贴转基因食品的标签都不干,显然它想要的就是让你闭上眼睛、张开嘴巴,乖乖地咽下它的转基因“安全”食品。

  There are computational methods of investigating whether unintended RNAs are likely to be knocking down any human genes. But thanks to this position, the best we can do is hope they're using them. Given it's opposition to the labeling of GM foods as well, it seems clear that Monsanto wants you to close your eyes, open your mouth, and swallow.

  此时此刻,孟山都公司应该做的事情,是如实公告,它对转基因食品安全性所知很少。DNA编码不仅可以合成蛋白质,更有相当多未知功能。RNA的功能很复性,不是当年发现DNA/RNA结构的沃森和克拉克两位科学家所能想象的。


  It's time for Monsanto to acknowledge that there's more to DNA than the proteins it codes for -- even if it's for no other reason than the fact that RNA alone is a lot more complicated that Watson and Crick could ever have imagined. .
楼主tomi糕 时间:2019-11-18 23:51:27
我要评论
楼主tomi糕 时间:2019-11-18 23:52:01
我要评论
作者:lucky19376210 时间:2019-11-19 11:00:07
  今天反转的人和一百多年前反对火车的基本上是一类人。
楼主tomi糕 时间:2019-11-20 12:50:09
剩余 15 条评论  点击查看  我要评论
作者:雾梦666 时间:2019-11-20 12:50:56
  顶帖支持楼主
作者:路西二丫 时间:2019-11-20 12:53:04
  转基因食品有害,少吃点哦
作者:老盛666 时间:2019-11-20 12:55:48
  杂交稻产量高,不好吃
作者:撒野的小树叶 时间:2019-11-20 16:00:34
  点赞谢谢楼主
我要评论
作者:酸菜炒牛肉2017 时间:2019-11-20 16:15:38
  孟山都是世界上最伟大的、最有良心的公司。
我要评论
作者:酸菜炒牛肉2017 时间:2019-11-20 16:21:55
  说我不对的全不是傻X,不对吗。
作者:suzhou老牛 时间:2019-11-20 17:27:12
  转基因技术就像核技术 看掌握在谁手里!
  • tomi糕: 举报  2019-12-09 22:24:26  评论

    转基因技术仅是应用技术。应该说基因技术就像。。。。
我要评论
楼主tomi糕 时间:2019-11-21 13:13:51
剩余 19 条评论  点击查看  我要评论
作者:牧羊犬受害者 时间:2019-11-21 14:42:16
  楼主不要逃避一个最基本的问题,杂交水稻和转基因在最基本的原理上是一样的,而且产生的事物效果也是一样的,无非是进化的过程的速度不一样,至于说危害,皆有之,消灭了其它认为不合适的基因(谁TM知道以后这些无用基因会是救世主呢),但这个危害是危害么?你怎么确定将来必定发生?
  • tomi糕: 举报  2019-11-21 14:54:48  评论

    倪媚被人弓虽女干和与他人xo在最基本的原理上是一样的,而且产生的事物效果也是一样的,无非是过程的感受不一样,至于说危害,皆有之,
  • u_112148048: 举报  2019-11-23 22:33:04  评论

    评论 tomi糕: 倪玛麻被人弓虽女干了?
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:雾梦666 时间:2019-11-21 14:58:00
  感谢袁隆平博士给我国水稻大事业做出巨大贡献!
作者:donghairen2011 时间:2019-11-21 15:10:29
  转基因,院士大咖几万字都无法对公众解释明白,你一句话就能说明白,可见是屁话,假话
  • u_112148048: 举报  2019-11-23 20:26:37  评论

    三鹿奶粉,苏丹红食品,土榨发霉的花生油,地沟油,孔雀石绿鱼,镉大米,化学农药残留超标的大米蔬菜水果…………都是非转基因
我要评论
作者:江边路28号 时间:2019-11-21 15:56:02
  转基因食品是不是安全,不知道。非转基因食品是安全的,这我知道!去做自己知道的事!我是坚决抵制转基因食品的!
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
楼主tomi糕 时间:2019-11-22 15:22:14
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:南运设计 时间:2019-11-22 16:13:44
  按楼主的比喻解释一下转基因大豆,黑人和白人通婚生下来混血还是人类,把白人通过实验室转基因技术把驴的基因转移到白人身上产生了新物种,叫转基因人,本质的区别是转基因人虽然叫人但已经不是人类了,这个才是本质的区别
我要评论
楼主tomi糕 时间:2019-11-23 16:00:15
  
剩余 36 条评论  点击查看  我要评论
作者:极限风光 时间:2019-11-23 16:49:58
  转基因作物有什么好处?
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:晴晴zzz7 时间:2019-11-23 23:22:12
  记号
楼主tomi糕 时间:2019-11-24 10:51:14
  
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:雾梦666 时间:2019-11-24 12:25:40
  转基因和杂交两种方法一样吗?
  • tomi糕: 举报  2019-12-08 16:39:10  评论

    理论上相似。杂交存在植株对植入基因的可受度检测,转基因没有。因此,转基因可以跨物种基因植入,杂交的话完全不可行。另外,杂交的话成功率极低,这可能是袁老后期改变的原因之一。
我要评论
作者:老盛666 时间:2019-11-24 12:28:18
  挖到两个红包支持杂交水稻
我要评论
楼主tomi糕 时间:2019-12-03 13:33:59
剩余 15 条评论  点击查看  我要评论
作者:MarginFate 时间:2019-12-04 06:15:54
  谢谢土壕红包!已点赞支持
作者:梦浮生2019 时间:2019-12-04 07:05:30
  我只好奇,农作物的转基因技术同人类基因技术有多大关系,如果有那就要上了,赔本上。如果没有,必要的技术储备也要有 不然卡脖子的滋味并不好受,至于市场转化...嗯...个人保持谨慎态度。当然,如果到了没有转基因农作物就要饿死人了,那么就不是钱的问题而是生死存亡的问题了。
  • tomi糕: 举报  2019-12-06 13:19:30  评论

    转基因仅是基因技术中的应用技术之一。提倡基因技术研究,至于基因技术的应用,则应当谨慎。
我要评论
作者:光影疏斜暗香袭 时间:2019-12-04 11:44:11
  @tomi糕 :本土豪赏1个(100赏金)聊表敬意,点赞是风气,越赞越大气【我也要打赏
楼主tomi糕 时间:2019-12-06 07:57:53
剩余 35 条评论  点击查看  我要评论
作者:lgyblo3052122 时间:2019-12-06 08:59:58
  板载!吃货转基因的已经变异!不是中国人!吃货转基因的都是汉奸!平分吃过转基因的人的房子!平分吃过转基因的人的车子!一切财产属于没有吃过转基因的人!拐卖吃过转基因的人的婴儿!强健吃过转基因的女人!帝国!!!
楼主tomi糕 时间:2019-12-06 10:56:32
剩余 42 条评论  点击查看  我要评论
作者:给个解释66 时间:2019-12-06 11:07:46
  比喻不贴切,杂交不是自愿,也是人工干预强迫的。转基因更类似试管婴儿这种。
  • tomi糕: 举报  2019-12-06 12:37:54  评论

    杂交虽然也是人工干预,但能否成种却是自然的选择。转基因缺失这种选择
  • 给个解释66: 举报  2019-12-06 16:04:33  评论

    评论 tomi糕:自然选择?自然有去选择么?你的意思是能成活就叫自然的选择?
剩余 2 条评论  点击查看  我要评论
楼主tomi糕 时间:2019-12-07 11:32:12
剩余 22 条评论  点击查看  我要评论
楼主tomi糕 时间:2019-12-07 17:37:56
剩余 12 条评论  点击查看  我要评论
作者:四先生张 时间:2019-12-07 20:35:02
  你们争论的很热闹,转基因好与不好,我无从辨别,吃与不吃,我自己也决定不了。
作者:酸菜炒牛肉2017 时间:2019-12-08 00:37:50
  如此重大的问题,科学界尤其是生命科学方面专家们竟然统统闭而不谈,沉默不语??连个此方面的实验、对比真实数据也几乎匿迹,真是不简单,不寻常。
楼主tomi糕 时间:2019-12-08 12:22:58
剩余 14 条评论  点击查看  我要评论
作者:今天带药了 时间:2019-12-08 12:32:52
  以下是我17,18年的观点,现在依然认为观点正确。
  时至今日,还有那么多的人把转基因以及相关的基因技术当做洪水猛兽一样看待,在那里振臂欢呼,慷慨陈词。每次看到他们的做法,都感到可笑[哈哈][哈哈][哈哈]。老是重复着小孩子般情绪化的言语,做法,想法,什么时候才能升华个人的思想认知呢?
  基因技术原理可控,研究可控,应用可控,检测可控等等,你还需要什么呢?晚清的皇亲国戚们拍个照片,还以为自己的魂魄被摄走了,好不好笑?[笑cry][笑cry][笑cry]
  核武器研究之初,那么多社会人士担心人类会被核武器毁灭,然而事实呢?它是人类研制出来的,人类掌握了它的原理,方法等,事实证明核武器不光能爆炸,还能发电,甚至将来还可以做成聚变反应堆,去解决能源问题。
  退一万步讲,如果转基因食品真的能影响人的身体,有一种能治疗癌症,艾滋病的食品诞生了,当年扼杀转基因技术的你,能记住自己所作所为吗?
  • tomi糕: 举报  2019-12-08 15:53:07  评论

    人类对基因了解多少?对基因的控制作用了解多少?既然了解不多谈何原理可控?
  • tomi糕: 举报  2019-12-08 17:42:21  评论

    基因编辑婴儿了解下,研究可控在哪里?
我要评论
作者:今天带药了 时间:2019-12-08 12:50:26
  时至今日,还有那么多的人把转基因以及相关的基因技术当做洪水猛兽一样看待,在那里振臂欢呼,慷慨陈词。每次看到他们的做法,都感到可笑。老是重复着小孩子般情绪化的言语,做法,想法,什么时候才能升华个人的思想认知呢?
  基因技术原理可控,研究可控,应用可控,检测可控等等,你还需要什么呢?晚清的皇亲国戚们拍个照片,还以为自己的魂魄被摄走了,好不好笑?
  核武器研究之初,那么多社会人士担心人类会被核武器毁灭,然而事实呢?它是人类研制出来的,人类掌握了它的原理,方法等,事实证明核武器不光能爆炸,还能发电,甚至将来还可以做成聚变反应堆,去解决能源问题。
  退一万步讲,如果转基因食品真的能影响人的身体,有一种能治疗癌症,艾滋病的食品诞生了,当年扼杀转基因技术的你,能记住自己所作所为吗?
  各位要是觉得研究基因技术是耍流氓是祸国殃民,那咱们看看对手美国都是怎么看待和发展技术的。美国人在转基因食品和基因武器研究上可是一点没有退缩的。目前私下里有一种认知(可能不正确):真正祸国殃民耍流氓的是现在的反转斗士们,是崔永元们,是别有用心的人们,是无知无畏的人们
  • tomi糕: 举报  2019-12-08 15:20:49  评论

    检测可控?那你介绍下如何检测转基因,怎么个可控法?
  • tomi糕: 举报  2019-12-08 20:03:15  评论

    转基因技术仅仅是基因技术中的具体应用,与基因武器的研究有何关系?
我要评论
作者:宅神猫 时间:2019-12-08 13:13:37
  转基因食物可以出口国外,国内就吃非转基因就好
作者:飞辉h 时间:2019-12-08 14:51:32
  中国人已经没存食品选择权,到处充斥着转基因,不孕不育以后是常态,得癌症怪病是常态!
作者:酸菜炒牛肉2017 时间:2019-12-08 16:57:55
  也该查查国内的美帝NGO了。
楼主tomi糕 时间:2019-12-09 12:36:12
剩余 24 条评论  点击查看  我要评论
楼主tomi糕 时间:2019-12-09 12:37:12
剩余 31 条评论  点击查看  我要评论
作者:创意师 时间:2019-12-09 14:19:03
  杂交水稻,嫁接水果,都是转基因。
  自然生长,也会出现基因突变。

  恐慌源自未知,仅此而已。
  • tomi糕: 举报  2019-12-09 22:44:55  评论

    杂交育种,成功率极低,就算个别存有不安全性,但对现有的世界改变较小,就像个别生物的基因突变,只对小生物圈产生影响。转基因因其有很高的成功率,一旦放开,将会给世界带来巨大的变化,极小的安全隐患都可能会造成灾难性的后果。
我要评论
作者:雪绒花2019 时间:2019-12-09 20:15:41
  其实楼主没有弄清楚~转基因与苹果嫁接技术是不一样的
  • tomi糕: 举报  2019-12-09 20:22:48  评论

    嫁接不改变原物种的基因,当然和转基因无关。说的是杂交育种与转基因的区别。
我要评论
楼主tomi糕 时间:2019-12-10 09:35:32
剩余 17 条评论  点击查看  我要评论
作者:shijh123456789 时间:2019-12-10 11:29:02
  楼主,你或许该认真剖析一下,转基因与杂交的不同之处,而不是煽动他人!
楼主tomi糕 时间:2019-12-10 22:38:17
  转基因仅是基因技术中的应用技术之一。提倡基因技术研究,至于基因技术的应用,则应当谨慎。
  • 寂寞太耐W: 举报  2019-12-11 13:34:44  评论

    技术,看掌握在谁手里,转基因可以研究,但是作为主粮目前还不合适。
我要评论
楼主tomi糕 时间:2019-12-11 10:51:04
剩余 19 条评论  点击查看  我要评论
楼主tomi糕 时间:2019-12-12 18:06:57
剩余 41 条评论  点击查看  我要评论
作者:红尘如梦望平淡 时间:2019-12-12 18:09:12
  谢谢楼主红包!顶一顶!
我要评论
楼主tomi糕 时间:2019-12-13 11:54:52
剩余 18 条评论  点击查看  我要评论
楼主tomi糕 时间:2019-12-14 20:02:16
  转基因仅是基因技术中的应用技术之一。提倡基因技术研究,至于基因技术的应用,则应当谨慎。
楼主tomi糕 时间:2019-12-15 11:36:45
剩余 20 条评论  点击查看  我要评论
楼主tomi糕 时间:2020-01-13 23:00:09
  转基因仅是基因技术中的应用技术之一。提倡基因技术研究,至于基因技术的应用,则应当谨慎。
楼主tomi糕 时间:2020-01-14 14:04:10
  转基因仅是基因技术中的应用技术之一。提倡基因技术研究,至于基因技术的应用,则应当谨慎。
楼主tomi糕 时间:2020-01-14 21:37:56
  转基因仅是基因技术中的应用技术之一。提倡基因技术研究,至于基因技术的应用,则应当谨慎。
  • tomi糕: 举报  2020-01-19 21:40:40  评论

    转基因的危害在于所转基因制造出来的蛋白,其后续处理问题,也就是由谁去消耗多余的蛋白(如抗除草剂、杀虫剂等),人?动物?抑或是大自然?
我要评论
楼主tomi糕 时间:2020-01-14 22:54:58
  转基因仅是基因技术中的应用技术之一。提倡基因技术研究,至于基因技术的应用,则应当谨慎。
  • tomi糕: 举报  2020-01-16 14:42:44  评论

    转基因的危害在于所转基因制造出来的蛋白,其后续处理问题,也就是由谁去消耗多余的蛋白(如抗除草剂、杀虫剂等),人?动物?抑或是大自然?
我要评论
楼主tomi糕 时间:2020-01-15 10:39:06
剩余 13 条评论  点击查看  我要评论
楼主tomi糕 时间:2020-01-15 23:07:46
  转基因的危害在于所转基因制造出来的蛋白,其后续处理问题,也就是由谁去消耗多余的蛋白(如抗除草剂、杀虫剂等),人?动物?抑或是大自然?
作者:厘金局 时间:2020-01-16 09:06:30
  东北虎和华南虎配种生下来的幼虎是杂交,老虎和狮子生下来的狮虎兽叫转基因!
作者:油腻大伯 时间:2020-01-16 14:22:04
  @zy8350 2019-10-24 12:24:44
  反转基因的都是sb茅左
  -----------------------------
  当初就该把你这个鼻痒懆的甩茅坑里
作者:真道沧桑 时间:2020-04-20 15:27:01
  @tomi糕 2019-11-11 12:50:12
  转基因技术的危害?
  转基因技术应用的过程中,会破坏动物植物原本的基因组织,会产生一些弊端。
  1.经调查研究发现,一些转基因食物中含有致癌物质和过敏原。印度哈里亚纳邦的调查表明,大多数吃了转基因棉籽的水牛有并发症,如早产,流产,不育,并子宫脱垂。许多小牛死亡。印度棉花收获后,有牧羊人让其羊群吃转基因棉花植株导致数以千计的羊死亡。验尸结果显示肠和肝脏有过严重的刺激和黑色像补丁的小块。调查人员......
  -----------------------------
  生物学“中心法则”
作者:真道沧桑 时间:2020-04-26 22:18:26
  @tomi糕 2019-11-11 12:50:12
  转基因技术的危害?
  转基因技术应用的过程中,会破坏动物植物原本的基因组织,会产生一些弊端。
  1.经调查研究发现,一些转基因食物中含有致癌物质和过敏原。印度哈里亚纳邦的调查表明,大多数吃了转基因棉籽的水牛有并发症,如早产,流产,不育,并子宫脱垂。许多小牛死亡。印度棉花收获后,有牧羊人让其羊群吃转基因棉花植株导致数以千计的羊死亡。验尸结果显示肠和肝脏有过严重的刺激和黑色像补丁的小块。调查人员......
  -----------------------------
  @真道沧桑 2020-04-20 15:27:01
  生物学“中心法则”
  -----------------------------
  生物体中心法则,转基因了,这个生物就不是原来的生物了。但是这个生物的名誉被窃取来做其他的事了
使用“←”“→”快捷翻页 上页 1 2 下页  到页 
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规