方舟子为什么堕落的这么快?

楼主:笨笨心如死灰 时间:2019-11-16 21:12:06 点击:66822 回复:1147
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

上页 1 2 3 4 下页  到页 
作者:玄武青冥 时间:2019-11-27 18:18:17
  利欲熏心呗
作者:东莞野大毕业 时间:2019-11-28 08:35:51
  11月22日下午,Science刊登了题为Top Chinese researcher facesquestions about image manipulation的文章,文中讨论了“中国工程院启动对曹雪涛院士疑似造假的文章进行调查”一事。
  这篇文章对于曹雪涛事件的来龙去脉,以及中国工程院、教育部等机构对此事的表态、国际学界的反应等信息进行了比较全面的报道。

  在文章最后写到:
  “在中国学术不端行为的成本非常低,或者说不存在。在美国和欧洲,学术不端行为通常会导致辞职或开除,但这种做法在中国并不常见。”
我要评论
作者:东莞野大毕业 时间:2019-11-30 07:41:34

  
  ▲网传饶毅教授学术打假的实名举报信。图片来源:新京报网


  时值冬月,初雪将至未至,网上忽传饶毅教授向自然科学基金委实名举报三位同行论文造假。根据饶毅教授的回应,这是一份尚未发出的草稿,而基金委亦在第一时间表示“正在了解相关情况”。

  但鉴于近日接连两起被关注的院士造假、剽窃事件,此事的引爆堪称“学术地震”。令学界乃至普通民众不能不关切的是,相关部门何以应对接二连三如雪崩般的科研造假争议?国家近年来相继出台的加强科研诚信建设的意见和规则又如何有效落实?

  科研成果被视为知识的前提是真实不虚

  众所周知,科学是人类探究知识的活动。任何科研成果被视为知识的前提是,科学共同体乃至全社会相信它们真实不虚。作为一项集体性和无止境的事业,科学研究必须建立在诚信之上。惟有在恪守诚信的科研文化氛围中,科学家才能相信同行的研究是可靠的,社会才能相信科学家们的研究成果来自诚实的探究,才能确信社会对科教的巨大投入物有所值,给予科学研究更有力的支持。

  作为后发国家,中国要迈向科技强国,科学家在全社会的崇高信誉和科学家之间的相互信任无疑不可或缺。

  但不难看到,科研活动特别是成果发表和项目申请往往与科研人员的各种现实利益挂钩,难免使人偏离科研原有的方向。从“不发表就走人”的刚性机制,到各种帽子、位子和奖励令人心痒的诱惑,诸多物质的目标每每现实得不能再现实,难免使一些缺乏科学精神的人偷尝科研造假的禁果。

  近四十年来,在科教兴国和创新驱动等战略的推动下,中国的科学研究取得了举世瞩目的进步,但也因学风浮躁、急功近利而在科学道德和科研伦理上有很多历史欠账,甚至埋下“暗雷”。承认这一点,不单是对历史的尊重,更是对当下和未来应有的担当。而不得不指出的是,科学终究是一项追寻客观性的事业。不论是谁,成果一旦公开发表,都要准备接受同行的质疑,都得对其研究诚信与否负责。


  科研诚信是一个世界性的问题

  实际上,科研诚信是一个世界性的问题。起初,科学研究以基础研究和学术研究为主,科研诚信一方面依靠研究者自觉地遵循科学精神,另一方面通过同行评议等科学共同体的自治得以保障。

  上世纪70年代以来,科学研究成为经济发展和国家竞争的主战场,致使科研从业人员剧增、应用研究增多和学术职位竞争加剧,也使科研造假等科研不端行为频发。为了扭转这一局面,各国管理部门、大学和科研机构逐渐建立起相应的举报、调查和惩处机制。

  在实践中,这一机制有两个显见特征。

  其一,及时回应和严肃查处。2014年,日本理化学研究所的小保方晴子宣称其成功培育出类似干细胞的多能细胞后,一度被追捧为有望冲击诺贝尔奖的“日本居里夫人”。但其成果很快受到同行质疑,迫于舆论压力,理化学研究所为此成立的专门调查委员会发现,其论文存在图像造假,不仅小保方受到处罚,她作为共同作者之一的导师因深感难辞其责而自绝。这一结局固然不应发生,但从一个侧面反映了查处的严厉程度。

  其二,依照严格的程序展开质询和辩论。在此过程中,相关被调查对象,无论地位高低,都应该依照及时而严格的程序,接受专门的调查委员会的质询,同时也可以提出反诉。上世纪80-90年代,在著名的“巴尔的摩案”中,诺贝尔奖得主、美国分子生物学家巴尔的摩因在他指导一篇有造假嫌疑的论文上署名,而接受了科学诚信办公室的调查,甚至不得不辞去洛克菲勒大学校长之职。

  此案一度请美国特勤局取证,但被告后来提出上诉,最终以控方证据不足而被裁定为无罪。有人或许会为巴尔的摩叫屈,但要看到重要的是过程——依照程序严格查处这一必要的程序正义是遏制科研不端的制度保障。

  进入本世纪以来,我国逐渐发展为科研大国,不少领域的论文数量名列世界前茅,但由于在科学精神和诚信意识上的先天不足和现实缺位,出现了抄袭剽窃、大量论文撤稿和轰动性研究不可重复等前所未有的挑战。

  值得充分肯定的是,相关主管部门迎难而上,在科研诚信和科学道德学风建设方面不遗余力,从规范制定、管理部门与机构的设置到相应的政策研究、相关意见和实施规则的出台等等,付出了有目共睹的努力。

  科研诚信问题积弊日久,处理需要实践智慧

  面对这次出现的“雪崩”态势,我们必须在看到已付出的努力和已取得成效的前提下,有一个较为全面客观的认识。

  首先,对科研诚信问题的及时回应已是大势所趋。我们看到,这些事件一旦出现,相关责任主体一般会做出正在了解和调查的回应,为问题的及时处理开了好头。

  其次,按程序查处是这次系列事件中有可能进击的突破口。可以理解,鉴于科学共同体与主管部门、科学家形象与国家形象、条块管理和国家治理等之间有太多盘根错节的纠缠与张力,特别是科研造假嫌疑人的特定身份带来的各种顾忌,难免使各方相互观望。但为了有效改善我国科研诚信状况到国际国内观感,避免事件的过度炒作,不如对事不对人,依法依规、严格有序地处置。当然,在具体的处理中也需要一些实践智慧。

  其三,要以稳中求进为基本策略。这次系列事件的爆发表明,科研诚信问题积弊日久,不可能毕其功于一役,操之过急难免过犹不及。

  客观地讲,我国的科研诚信建设尚处于规范和规则制定阶段,科研诚信治理还在软法和硬法的中间地带。对于管理部门来说,要拿出日拱一卒的精神和持续前行的定力,通过对每次系列事件的积极稳健的应对,能够将诚信建设往前推动一小步就不算坏。而批评者和建议者可以适当往前冲,在现实的可行性中寻找折中。

  放眼未来,中国的科学强国之路要靠每个人的拿出最大的努力、耐心和智慧;只要一步一个脚印,有理由相信,中国科研诚信的刚性约束力的形成会有水到渠成的一天。

  这些是大道理,具体到饶毅教授实名举报院士学术造假这次事件,兹事体大,关乎学术严肃性,也不可不慎。我们期待有关方面能以权威调查,用缜密公正的结论来还原真相、抚平争议。

  □段伟文(中国社科院科学技术和社会研究中心主任)
  • 东莞野大毕业: 举报  2019-11-30 08:01:10  评论

    请关心万里之外的香港问题的网友们也收收心,先关心一下自己的身边吧。香港问题自有领导们考虑,就不劳自己稀饭都没吹凉的各位费心了
我要评论
作者:东莞野大毕业 时间:2019-11-30 08:06:47

  
作者:走过秋季2 时间:2019-12-01 19:09:20
  方舟子堕落了吗?
作者:不很忙 时间:2019-12-02 01:18:09
  @大中国高天上圣 2019-11-28 11:11:53
  揭露骗子。
  西医历史上有过荒唐的放血疗法,中医历史上有过荒唐的女人内裤疗法(由张仲景发明)。
  今天,随便一个正规西医都知道放血疗法错在哪里,以及如何避免类似荒唐疗法。
  但看看中医,没有一个中医能说清楚女人内裤疗法错在哪里以及如何避免类似荒唐疗法。
  就是这样一群蠢笨的中医在冒充医生给人看病治病。
  试问,一群蠢笨中医传承的文化怎么有脸说是优秀传统文化 ?
  这分明是不要脸文化。
  -----------------------------

  谁告诉你放血疗法只存在西方?

  谁告诉你放血疗法没用?

  中医放血疗法

  针刺经络末端

  放出来都是黑色的污血

  见过吗?

  臭sb

  裈裆烧灰入药怎么了?

  中药里还有粪便入药呢

  和龙涎香原理一样

  龙涎香是鲸鱼肠道分泌物

  粪便入药也是提取肠道分泌物的有效成分

  裤裆烧毁入药也是取人体分泌物的有效成分

  你这么不要脸无知无耻

  是你妈妈教的吗?
作者:极限风光 时间:2019-12-02 01:28:35
  今年肘子贵了不少。
作者:mgbs2019 时间:2019-12-02 17:36:47
  方肘是个婊子养来咬人的!
作者:慢悠悠了 时间:2019-12-15 17:26:13
  当年著名文凭造假的好几位都是方博士打的假!
作者:东莞野大毕业 时间:2020-01-13 07:47:07
  李蓬国:论“导师崇高感”上核心期刊,如此跪舔令人恶心
  2020-01-12 21:20


  文|李蓬国

  近日,一篇2013年刊发于核心期刊《冰川冻土》的论文,标题为《生态经济学集成框架的理论与实践》,正文却用两个章节阐述“导师的崇高感”和“师娘的优美感”,引发质疑,被网友称为“神论文”。12日,《冰川冻土》编辑部表示对该论文撤稿。此外,该期刊主编程国栋表示,徐中民在《冰川冻土》上发表的这两篇文章与《冰川冻土》的学术定位不符。程国栋还表示:“我2011年从领导岗位退下来后对期刊的关心很少。这两篇文章的发表我事先一无所知,但作为主编事后没做任何处理,应负重要责任。我已正式向领导申请引咎辞职,辞去主编的职务,并对由此造成的不良影响,诚恳地向广大读者道歉!”(1月12日《人民日报》)

  堂堂核心期刊,居然用30多页的版面刊发大谈“导师崇高感”和“师娘优美感”的马屁文章,实在令人恶心。而涉事导师却表示事前对此“一无所知”,更是令人生疑。

  上述科研论文《生态经济学集成框架理论与实践(I)》是一篇典型的“马屁”文,该论文除引言部分有点学术概念外,其他大部分文字都在称赞作者的院士导师和师母,讲述其光辉事迹和恩爱故事,然后就是各种人生感悟和赞美。

  该论文在论述“导师崇高感”时称,“导师提倡十年铸一剑,他的见识像天路一样高远而深邃,只冷却路基一招就轻松破解了冻土的难题;导师提倡江海纳百川,他的胸怀就像大海一样宽广而平静,让全国研究水土的英豪汇聚到黑河谷底。”

  在“师娘的优美感”部分,文中写道:“师娘美,其风姿绰约,雅致宜人,当可谓‘清水出芙蓉,天然去雕饰’。”文章还依据无才便是德、做饭是一种义务、见利思大义三件事情,推导了师娘的优美感,

  这种把导师和师娘夸到天上去,甚至歌颂“无才便是德”的胡乱吹捧,早已超出了一个常人应有的基本廉耻。更加奇葩的是,这居然不是一篇抒情散文,而是一篇严肃的学术论文,出自一位知名学者之手,刊登在全国核心期刊上,实在令人瞠目结舌。

  事实上,这篇论文的标题就表明其“马屁”性质,论文所属小标题主要包括:导师的崇高感、师娘的优美感、导师与师娘的和谐结合。无论从标题还是内容,这篇文章都充满了马屁味,但涉事期刊居然把它刊登出来了。多年后的今天,由于受到舆论批判,涉事期刊才通报称“审核不严”,而该期刊主编、被吹捧的导师则称“事先一无所知”,分明是侮辱群众智商。

  《冰川冻土》是中国百强期刊、中国科技核心期刊,是由中国科学院主管,中国科学院寒区旱区环境与工程研究所和中国地理学会共同主办,并由科学出版社出版的期刊,是我国冰、雪、冻土和冰冻圈研究领域唯一的学报级学术期刊。

  《冰川冻土》官方网站显示,论文中提及的导师程国栋,是该杂志主编,也是中国科学院寒区旱区环境与工程研究所院士、研究员。文章的作者曾是涉事导师的学生,师生如今是同事,这位导师还是该期刊的主编,论文写的又是自己,怎么可能事先“一无所知”?如果他真的“从领导岗位退下来后对期刊的关心很少”,那么,为何不及时辞去主编的职务?这种尸位素餐、占着茅坑不拉屎的行为,岂不是不作为和不负责任?如果他对涉及自己的论文都不审核,不把关,甚至“一无所知”,那么,他必然对在该期刊发表的所有论文都“一无所知”,也就是说,除了挂名和拿钱,他啥都不知,啥都不管。

  事实上,这位导师绝不可能事前一无所知,因为作为他曾经的学生、如今的同事,该论文作者必然会在事先把文章送给导师审阅,否则,如果连身为主编的导师都不看,他拍马屁又有何意义?因此,所谓“事先一无所知”纯属睁眼说瞎话,无非为了甩锅罢了。

  至于该导师说“作为主编事后没做任何处理”,则是可信的。该导师这么说,至少已经承认他在事后是知道这篇文章的,但他没有撤稿。而且,据上游新闻报道,早在2013年,由中国科学院、中国工程院等主办的“构建全球华人科学社区”科学网上,就有人作文提出质疑:这种论文,除了评职称、报奖和应付上级检查,似乎没什么积极作用。无论该导师当初有没有看到这篇质疑文章,他都十分享受被在学术刊物上拍马屁的感觉,并从中发现诸多“积极作用”,当然就不会对论文“做任何处理”了。

  1月12日中午,该论文作者、中科院博士生导师徐中民接受上游新闻采访时称,自然科学家需要情感注入,热议文章表面看起来有点问题,但实际潜伏得非常深刻,对目前地理学沉溺于科学的预测未来是很大的补充。

  徐中民身为国家自然科学最高学术机构的知名学者,却以公然跪舔、拍马屁为能事和乐事,且理直气壮地辩称“自然科学家需要情感注入”,足见其连基本的荣辱观都丧失。程国栋同为国家自然科学最高学术机构知名学者,却在自己担任主编的期刊上发表这样的马屁文,还辩称“事先一无所知”,更是不要脸到家了。

  近日引发热议的南邮研究生自杀事件,已经暴露出当前高校导师权力过大,导致学生沦为被导师压榨的免费“打工仔”。而从核心期刊发表数万字“马屁”文章这件事情看,当前导师制不仅存在“绝对权力导致绝对腐败”的危险,而且还会培养大量马屁精甚至以耻为荣的奴仆,一言以蔽之,不受限制的导师制还有可能沦为“导奴制”。(文/李蓬国)
作者:东莞野大毕业 时间:2020-01-13 07:47:33
  中青报刊文:谁用国家的钱资助了“吹捧导师”论文
  2020-01-13 06:49
  1月12日,主题为《生态经济学集成框架的理论与实践》的两篇论文在社交网站引起了讨论,主要是因为其用较大篇幅阐述了“导师崇高感”和“师娘优美感”:“我们赞美导师,你是无穷的源泉,让弟子们思涌吞笔;我们依恋师娘,你有母亲的情怀,让弟子们溪中荡漾。”



  截屏图

  作者徐中民系中国科学院寒区旱区环境与工程研究所(现已并入中科院西北生态环境资源研究院)研究员、博士生导师。在2013年10月发表的这两篇论文中,作者论述了自己的导师、著名冻土学家程国栋院士“酒量不在大小,关键是能控制”和“幽默是耳顺”的提醒,特别注明了信息来源:“酒量不在大小,关键是能控制”是导师2012年7月一次晚宴上讲的——“从此之后我再没有喝多过”;“幽默是耳顺”则是导师2012年春节贺年卡里赠言的第17条,“整个贺年卡的内容我作为附录收录在文献”。

  徐中民称,“这里首先探讨了美和道的问题,然后以导师和师娘的事例为例,阐述了导师的崇高感和师娘的优美感;接着,在此基础上构建了带普适性的人的发展之路”。根据他的自述,论文原题就是《论导师的崇高感和师娘的优美感》。

  论文共35页,分为两篇,发表在中科院寒区旱区环境与工程研究所、中国地理学会主办的学术期刊《冰川冻土》。换句话说,自家的研究员,研究自家的另一位研究员,发表在自家主办的专注冰、雪、冻土和冰冻圈研究领域的学术期刊上。论文发表6年多波澜不惊,直至引发关注的当天,期刊编辑部宣布撤稿。期刊主编、涉事论文“被研究对象”程国栋院士已申请辞去主编一职。

  本来,一位学者有权利在学术领域自由探索。作者醉心于探索导师和师娘的家庭生活,以“处于圆上部的导师勾勒的前进的方向”为定性数据,以“处于圆下部的师娘计算的家里的柴米油盐数量”为定量数据,这属于个人研究兴趣,与他人无涉。

  然而,人们对这两篇论文的关注点不仅是其符不符合期刊学术定位。

  按惯例,作者在论文第一页标注了研究经费来源:受“国家自然科学基金重点项目(91125019)”资助。国家自然科学基金主要来源于中央财政拨款,这项研究有没有脱离项目设定的方向?

  根据众多受资助论文和中科院寒区旱区科学数据中心等公布的信息,编号为“91125019”的基金项目,指的是“黑河流域中游水-生态-经济模型综合研究”项目,属于国家自然科学基金“黑河流域生态-水文过程集成研究”重大研究计划下的重点项目之一。2010年启动的这项重大研究计划又称“黑河计划”,程国栋院士担任“黑河计划”专家组组长。2014年,程国栋及其团队发表关于黑河集成研究的综述文章,作者就包括徐中民研究员。

  国家自然科学基金委等机构此前公布,“黑河计划”以黑河流域为特定研究区域,预算总经费为1.5亿元。其中,重点项目的资助强度约为200万-300万元。基金委项目库显示,“黑河流域中游水-生态-经济模型综合研究”项目的主持人就是徐中民。

  在国家自然科学基金运行机制下,申请者需要提交项目计划书提出申请,经过同行评审通过后获得资助。按照《国家自然科学基金条例》规定,项目参与者不按照项目计划书开展研究、擅自变更研究内容或者研究计划的,会受到警告、追回资助经费等处罚。

  在那些令人眼花缭乱的文字之外,这项研究与“黑河计划”有何必然联系?是否偏离了项目计划书所设定的内容?他的“91125019”号项目拿到了多少科研经费?这些问题仍需要基金管理部门、经费使用部门和所涉学者作出回答。
作者:东莞野大毕业 时间:2020-01-13 07:48:18
  研究“导师夫妇”论文7年后才被撤稿 “圈内人”去哪儿了
  2020-01-12 22:18 来源:红星新闻
  原标题:研究“导师夫妇”论文7年后才被撤稿 “圈内人”去哪儿了

  近日,一篇7年前刊发于中文核心期刊《冰川冻土》的论文意外引发舆论关注——热议的焦点在于,作者在论述生态经济的过程中,列举了导师夫妇的事例,进而阐述“导师的崇高感和师娘的优美感”。

  1月12日中午,微信公号“冰川冻土”发布《冰川冻土》编辑部的撤稿声明称,经报编委会审核,决定对该文撤稿。与此同时,论文中的涉事导师、中国科学院院士程国栋回应,论文发表时并不知情,但对此事负有重要责任,已申请引咎辞去杂志主编职务并向读者道歉。

  期刊和涉事导师的回应很迅速,可是,在被网友挖掘出来之前,在未被冠以“2020年第一篇神论文”前的7年间,该期刊和涉事导师是如何做到对这篇存有明显问题的论文视而不见的?这是“撤稿”之后,需要反思的问题:如果没有被网友偶然发现,该专业领域的学者们,是不是就一直默许这样的“论文”存在于核心期刊?

  令人感到“神奇”的,其实还不只是学术期刊发表这种明显拍导师马屁的论文,据报道,这篇论文被标注为国家自然科学基金项目成果,而且,在2015年,该期刊被评为全国“百强科技期刊”。那么,需要追问的是,发这样的论文,除了“奉承”导师外,是不是学术期刊在为作者完成项目包装、“炮制”学术成果?相关方面在评价项目成果时,是不是没有细读论文本身,而只看了发表此论文的核心期刊?评价“百强科技期刊”的依据又是什么?



  从这起事件可以看到,两大学术变异问题值得警惕:一是警惕学术共同体变为学术利益共同体,学术评价异化为利益评价。本来,学术期刊发表论文,应该坚持质量标准,但当前,作为学术链上的一环,包括部分核心期刊在内的学术期刊,有时也拿版面资源进行交易。“神论文”能在核心期刊上以30个版面发表,原因或许在于被“赞美”的导师身份是期刊主编,于是放弃了审稿原则。在期刊出版后,“圈内”人士也没有就此提出质疑,这也令人感到“神奇”。

  这背后或许就有学术利益共同体文化了,本专业领域的学术权威,大家搞好关系都来不及,怎么会质疑呢?也有网友表示感到“细思极恐”,在一个十分专业的学术领域,受利益因素影响,对发生在学术权威身上的事,同行都不吭声了。如果仅靠社会舆论来发现圈子里的问题,只会是个别的偶然,那其他更多的问题呢?

  二是警惕论文评价,异化为了不评价论文本身,而评价其论文发表的数量和期刊档次。评价标准的变化,让学术期刊受到追捧,也让一些学术研究变异为了论文发表。这或许也是“神论文”会被作为项目成果而不被发现的一方面原因:往往只看论文题目,以及发表在什么期刊,而非细究论文本身。这种重视论文发表而不重视论文本身的评价方式,也催生出了论文买卖、代写论文、抄袭与弄虚作假等一系列学术不端问题。一篇并无多少学术价值的文章,只要发表在核心期刊,就立即“身价不菲”,大可用来评审职称、考核、申请项目等。

  因此,对于“神论文”的处理,不能止于撤稿,还必须治理学术生态环境,破除学术利益共同体,更多关注到学术研究的创新价值。

  红星新闻签约作者 熊丙奇
作者:东莞野大毕业 时间:2020-01-13 07:52:47
  无耻之徒徐中民程国栋为何能窃据学术高位?
使用“←”“→”快捷翻页 上页 1 2 3 4 下页  到页 
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规