美国为何没有第三个能执政的政党,真实原因探究

楼主:王老大哥2012V 时间:2019-12-23 10:58:37 点击:41994 回复:1059
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

上页 1 2 3 下页  到页 
  美国从建国至今,两百多年来,一直是在共和党及民主党这两个政党之间,通过竞选轮流执政;
  无疑,这是世界第一强国的民主政体的美国,呈现给世界的一种政坛怪现象,值得探究。

打赏

56 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | | 楼主 | 埋红包
楼主发言:108次 发图:0张 | 添加到话题 |
作者:震惊国观半圆 时间:2019-12-23 11:00:21
  中国5000年的历史都是一党执政,哪个优秀选哪个
  • 王老大哥2012V: 举报  2019-12-23 11:09:05  评论

    大一统的人口众多的中华民族的中国,一党执政是有其唯物主义历史传统根基的,而今当它作为世界第二大经济体而自信地走到世界舞台中央时,则更显示出了这种独创政体的优势之所在!
  • 震惊国观半圆: 举报  2019-12-23 11:20:15  评论

    评论 王老大哥2012V:一党执政或多党执政是根据国情选择,而不是像你鼓吹的独创政体!很多国家一党执政不也相当的糟糕么?再说一党执政哪是什么独创政体啊?
剩余 57 条评论  点击查看  我要评论
作者:Jacky20142014 时间:2019-12-23 11:11:44

  
  • wjdslwjdsl: 举报  2019-12-25 11:00:33  评论

    我国自古不是个国家是个家,叫做家天下。当然现代世界都是国家。
  • 慕容上仙: 举报  2019-12-25 13:10:39  评论

    评论 wjdslwjdsl:不得妄议中央,第一次警告
剩余 17 条评论  点击查看  我要评论
作者:Jacky20142014 时间:2019-12-23 11:14:04
  美国现在一帮傀儡政客,能有勇气在施政报告里说出“水能载舟,也能覆舟”的话?

  估计话还没出口,各个都得尿裤子!
剩余 16 条评论  点击查看  我要评论
作者:笨笨只能跑 时间:2019-12-23 11:15:02
  《庄子·齐物论》

  宋有狙公者,爱狙(猴),养之成群,能解狙之意。狙亦得公之心。损其家口,充狙之欲。

  俄而匮焉,将限其食。恐众狙之不驯于己也,先诳之曰:"与若芧,朝三而暮四,是乎?"

  众狙皆起毕怒。

  俄而曰:"与若芧,朝四而暮三,足乎?"

  众狙皆伏而喜。
剩余 34 条评论  点击查看  我要评论
作者:笨笨只能跑 时间:2019-12-23 11:17:53
  “给你们橡子,早上三颗然后晚上四颗,够吗?”
  猴子们都站了起来并且十分恼怒。
  “给你们橡子,早上四个,晚上三个,够了吧?”
  猴子都非常高兴然后一个个都趴在地上。
剩余 7 条评论  点击查看  我要评论
作者:gnmdd2019 时间:2019-12-23 11:18:33
  太多了,金融寡头不会操控
剩余 20 条评论  点击查看  我要评论
作者:qianmvp 时间:2019-12-23 11:22:21
  美国政治体制特地设计的。
  “赢家通吃” 的体制,
  新兴政党想要赢得生存空间,需要赢得绝对多数,同时打败民主共和两个巨无霸才行。
剩余 7 条评论  点击查看  我要评论
作者:skyteohtpc 时间:2019-12-23 11:26:22


  因为美国不搞“联合执政”

  任何一个没有“联合执政”制度的国家,自然而然就会演变成两大党轮流执政,为了能够有效参政,有足够影响的政治派别自然就会在两大党中选择一个加入,时间长了两大党就吸纳了所有大的派别

  除非一股新的政策思潮在被两大党吸收之前就迅速发展到足够大,那就可能出现一个新的大党,但该党通常会取代一个原有大党,而不是形成三大党格局,原因同上

  美国历史上已经有过新的大党取代老的,最初的大党联邦党、辉格党如今已经都不存在了



剩余 2 条评论  点击查看  我要评论
作者:lxl285749 时间:2019-12-23 11:28:14
  都是木偶,资本家集团的走狗
我要评论
作者:SH太岁 时间:2019-12-23 11:29:02
  美帝思想落后,根本就没有:民为贵,社稷次之,君为轻的概念。
剩余 6 条评论  点击查看  我要评论
作者:混混讲政治2015 时间:2019-12-23 11:33:05
  保皇党,圆颅党
  • liuxu0000001: 举报  2019-12-29 09:21:34  评论

    美国并不是一直两党执政这样下来的,以前也有很多其他的党,搞搞清楚再说,
  • 星火点亮: 举报  2020-01-19 16:45:55  评论

    评论 混混讲政治2015:那不是最好的制度,这点是肯定无疑。好制度不会封禁黑历史,美国的历史明摆着谁都可以谈论,而不会因为谈到敏感词,而封杀禁言。连根本不犯法的消灭印第安人内容都不能谈论,这些内容并没有触犯任何法律,却会被当成敏感词而禁言。话都不能说利索,还谈优势?
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
楼主王老大哥2012V 时间:2019-12-23 11:38:59
  美国的两党竞选轮流执政制,在党争激烈的政坛上,实则就是具有两个“一党执政”制而已。
剩余 33 条评论  点击查看  我要评论
作者:罗琳爱上侯赛因 时间:2019-12-23 11:46:14
  为什么民主国家239年中有222年在打仗。战争是不是民主的必要保障。因为存在战争红利,所以内部对于资源分配就存在调整空间。
剩余 6 条评论  点击查看  我要评论
作者:birchshore 时间:2019-12-23 11:59:22
  如果这个台上不好好搞,四年之后,用纸片就让他滚蛋。还行,比较合理。
  总比内战强百倍,老百姓跟着少磨难。搞出这种办法的才是大救星。。。
剩余 15 条评论  点击查看  我要评论
作者:娃娃的娃错 时间:2019-12-23 12:02:10
  一头驴子一头象,


  两条尾巴绑中央。


  哈哈哈
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:juntanhua 时间:2019-12-23 12:02:12
  联合国常任理事国为什么只有五个?
  • 观复明道: 举报  2019-12-23 12:14:07  评论

    联合国自二战诞生以来,安理会的常任席位就一直被美英俄法中垄断,这是怎么回事呢?原因很简单,这不是“选”出来的,而是战胜国“打”出来的。
  • EdwardandTala: 举报  2019-12-24 04:21:50  评论

    评论 观复明道 :国际社会只信奉丛林法则。西方阵营都是能打就先打,不能打也要扰乱你的强盗思维。
剩余 14 条评论  点击查看  我要评论
作者:ty_紫神 时间:2019-12-23 12:07:01
  美国垃圾,马上灭亡
作者:观复明道 时间:2019-12-23 12:16:54
  共和民主其实还是美国一党,只不过分两派左右手互搏罢了…………
剩余 4 条评论  点击查看  我要评论
作者:gegemmm8 时间:2019-12-23 12:18:09
  两头狮子养的一群羊对另一群由一只狮子养的羊说:看看,我们多么幸运,我们可以选择由哪一个狮子来吃我,而你们没得选。
剩余 10 条评论  点击查看  我要评论
作者:极限风光 时间:2019-12-23 12:19:00
  资本家不想搞太多代理人
我要评论
作者:特别郁闷 时间:2019-12-23 12:22:32
  @王老大哥2012V 2019-12-23 11:38:59
  美国的两党竞选轮流执政制,在党争激烈的政坛上,实则就是具有两个“一党执政”制而已。
  -----------------------------
  美帝如果出第三党,那真正就是崩溃的开始。
  • 江湖飘788: 举报  2019-12-24 09:48:16  评论

    民主党就是第三党,共和党是第五党。美国开国的是联邦党,不满汉密尔顿财政政策的杰弗逊等人成立了民主共和党,1825年分裂为国家共和党和民主党。国家共和党和民主共和党在1833年重组合并为辉格党,诞生了4位总统。但此后美国废奴运动风起云涌,1854年林肯等人成立了共和党。
  • 让元方看看: 举报  2019-12-25 22:45:17  评论

    解决多数人的暴政是共和,民主两党一直的议题,也是各民-主国-家的难题
剩余 5 条评论  点击查看  我要评论
作者:二月剪 时间:2019-12-23 12:36:00
  一党的两个马甲,都得听大资本的
剩余 13 条评论  点击查看  我要评论
作者:君臨天下忽悠兔 时间:2019-12-23 12:48:19
  養狗也要成本,資本家養二條狗忽悠你夠了。
  • 华夏文明三万年: 举报  2020-02-06 01:21:49  评论

    我们老祖宗早就说了,双簧,多于两个就不是双簧是三璜了,全世界只要是双簧以上政党的,必然搞成民粹主义。所以美国现在基本稳定的根本原因就是双簧唱得好!
我要评论
作者:君臨天下忽悠兔 时间:2019-12-23 12:50:34
  當年 就扒了二黨制的皮
  • 且听风吟之六: 举报  2020-01-18 22:27:58  评论

    什么人反对民主?强者!因为它已经掌握了权力并且希望可以不受限制的获得更大的利益。什么人最需要民主?弱者!弱者不能指望强者的慈悲之心来保障自己的生存,因为那不牢靠,只能通过弱者群体的力量来保障自己的利益,那就是民主。关键是,你是什么人?强者?弱者?
  • 自由摇滚乐: 举报  2020-02-03 15:29:59  评论

    评论 且听风吟之六:什么人操纵民主?强者!因为它已经掌握了权力并且希望可以让弱者认同它不断地获得利益。什么人最幻想民主?弱者!弱者以为自己能有束缚强者的制度,但那只是个游戏,利用弱者群体的力量来保障自己光冕堂皇的利益,那就是民主。关键是,你是什么人?强者?弱者?
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:清香盈眸 时间:2019-12-23 12:56:33
  宋国有一个人在他家养了一些猴子,大家都叫他狙公。狙公很懂得猴子的心理,猴子也很了解他的话,因此,他更加的疼爱这些能通人语的小动物,经常缩减家中的口粮,来满足猴子的食欲。
  有一年,村子里闹了饥荒,狙公不得不缩减猴子的食粮,但他怕猴子们不高兴,就想出了一个办法。
  他把猴子召集起来,对猴子们说:“从今天开始,我让你们当家做主,我给你们民主的权力,让你们自己决定明天的伙食。
  现在有两个选项:
  1、从明天开始,你们每天早上有4个果子,晚上有3个果子,这个选择就是候选人A,哦,说错了,是候选项A。
  2、从明天开始,你们每天早上有3个果子,晚上有4个果子,这个选择就是候选人B,哦,又说错了,是候选项B。
  你们每个人,哦,错了,你们每个猴都有一张神圣的选票,在每一张选票上都印制了A 和B两个选项,你们选择哪一个就在哪一个选项后面的框里打一个对勾,选好后进行统计,如果选择A的多,我就听你们的话执行A方案,如果选择B的多,我就听你们的话执行B方案,这样你们就拥有了决定自己命运的权利,你们开不开心,高不高兴,自不自豪?”
  猴子们听到这些话,都兴高采烈,开心自豪极了,有的人哦是猴甚至都幸福地流下了眼泪。
  猴子们狂呼“哇,我们好幸福哎”“哇,我们成了主人哎”“哇,我们民主100分哎”,“哇,我们要用神圣的选票教训他们哎”……
  旁边的看客目瞪口呆:“靠,这样也可以?!”,“靠,你这不是耍猴吗?!”。
  伟哥曰……伟哥竟无话可说。
剩余 8 条评论  点击查看  我要评论
作者:bghj5659 时间:2019-12-23 13:15:01
  民主党偏左,共和党偏右,

  你的观点是偏左还是偏右? 弄明白自己后选一方阵营作为竞选平台就可以了,

  有人说我既不偏左也不偏右, 行不行?

  行, 独立候选人即是,

  但是无论偏左还是偏右都宣称自己是属于中间派, 中间派里还是有偏左和偏右的
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:ZeeBart 时间:2019-12-23 13:29:00
  为什么只有左派和右派?为什么不再搞个南派北派中神通?这是基本哲学问题,左派积极改革,有进步但容易造成不稳定;右派保守,强调稳定性,发展稳定。这两者互补,所以变成了两派。之前咱也有左右问题,现在其实偏左一些。

  如果谁能列举出第三个派别出来,我是服气的。
  
  • 王老大哥2012V: 举报  2019-12-23 13:31:11  评论

    请问,法国的马克龙上台当总统,他属哪一派?
  • ZeeBart: 举报  2019-12-23 13:39:00  评论

    评论 王老大哥2012V:根据维基百科,他的党是La République En Marche!,属于自由主义,是左派。
剩余 7 条评论  点击查看  我要评论
作者:楚南天问莎士比亚 时间:2019-12-23 13:31:34
剩余 86 条评论  点击查看  我要评论
作者:YH790214 时间:2019-12-23 14:12:48
  谁告诉你美国历史上只有两个党?
  至于为什么没有第三个党执政,两个党已分不过来,哪里还容得下别人?
剩余 4 条评论  点击查看  我要评论
楼主王老大哥2012V 时间:2019-12-23 14:13:16
  @birchshore 2019-12-23 11:59:22
  如果这个台上不好好搞,四年之后,用纸片就让他滚蛋。还行,比较合理。
  总比内战强百倍,老百姓跟着少磨难。搞出这种办法的才是大救星。。。
  -----------------------------
  比如美国及一些欧洲国家的总统选举,胜败两方的得票都是在50%左右,无论哪一方当选,其实都不是代表了大多数人的意愿的;
  而在只有两党制的状况下,人们没有第三条路可选择,往往只能在两个坏蛋中随意选一个而已,表示自己有一份选举权嘛。

  至于你影射的内战,美国的南北战争早已打过;
  而中国的内战在1949之分后,则奠定了当今中国能成为世界第二大经济体,站到世界舞台中央的人类社会发展的一个奇迹呀!
  中国老百姓从此再无磨难了。
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:中国人能少 时间:2019-12-23 14:50:20
  资本家集团的走狗
  • 华夏文明三万年: 举报  2020-02-06 01:22:14  评论

    我们老祖宗早就说了,双簧,多于两个就不是双簧是三璜了,全世界只要是双簧以上政党的,必然搞成民粹主义。所以美国现在基本稳定的根本原因就是双簧唱得好!
我要评论
楼主王老大哥2012V 时间:2019-12-23 15:36:34
  当今这个政治多极化的世界,
  除了中国外,
  “ 一党执政”模式搞得很成功的国家,则有三个:
  日本、新加坡、俄罗斯。。。
  • gnmdd2019: 举报  2019-12-23 16:30:11  评论

    在同一制度下,一档和二档有区别吗?
  • 王老大哥2012V: 举报  2019-12-23 16:37:32  评论

    评论 gnmdd2019:这个问题问得好!或许也可说,两党只是存在这种差别:在同一社会制度下治理社会的技术方法及手段略有不同而已。
剩余 5 条评论  点击查看  我要评论
作者:何必者者居 时间:2019-12-23 16:49:59
  美国的这种模式很快就将行不通了。
  • 抠脚大娘斯基: 举报  2020-02-04 14:41:37  评论

    你恰恰错了,不是行不通。按照马克思的想法,经济和上层建筑挂钩的理论来看,目前中国的社会主义专政才是正合适的,政府是国家体制的主导从而保证国家的权利来实现人民利益的最大化。而美国目前是资本专政,政府为傀儡。这个模式出现太早,它只能保证资本的最大化。
  • 抠脚大娘斯基: 举报  2020-02-04 14:45:38  评论

    科技与生产力再前进,当地球上只需要一个马爸爸或者几个马爸爸就可以照顾到人民的需求时,这个资本统治才是真正合适的,政府才真正成为工具。说到底,什么时候都是人民的利益是最高才能成为合适。否则任何时候都是自取灭亡。这不是说教,这是规律。老天照顾我们,中国目前正在正确的道路上。
我要评论
作者:街头发型师 时间:2019-12-23 16:54:40
  所有的民主国家都是一党执政,美国也不例外。
  美国的选举,就是为了维护一党执政。

  美国没有一天处于两党执政状态,从来没有。
  就是说:其他羊群里只有一个狼,美国有两个饥一顿饱一顿的狼。
作者:梁新宇1982 时间:2019-12-23 17:37:19
  @震惊国观半圆 2019-12-23 11:00:21
  中国5000年的历史都是一党执政,哪个优秀选哪个
  -----------------------------
  你这历史不及格啊
  • 华夏文明三万年: 举报  2020-02-06 01:22:26  评论

    我们老祖宗早就说了,双簧,多于两个就不是双簧是三璜了,全世界只要是双簧以上政党的,必然搞成民粹主义。所以美国现在基本稳定的根本原因就是双簧唱得好!
我要评论
作者:老蒋R9 时间:2019-12-23 17:56:01
  美国是多党派国家也有共产党组织只不过人员少而已,。
我要评论
作者:bghj5659 时间:2019-12-23 18:15:03
  为什么只有两党? 因为一个人的观点不是偏左就是偏右, 没有第三种观点

  当然还有极左和极右, 但这种人通常摆不到台面, 他们仍然属于左右阵营的

  你说我是不左不右的中间派, 即使这样,你仍然有左右偏向, 你不可能做到四面玲珑, 八面讨好。

  其实, 现在的美国两党都是中间派, 是在中间派里面的偏左和偏右
  • 王老大哥2012V: 举报  2019-12-23 18:30:09  评论

    你的意思是说,一个社会里只有左右两个阵营,以及两个左右派的大政党?那么,如果这个国家发生颜色革命了呢?还能是这样的两个党所能包容的吗?另外,法西斯主义思潮如果成势了,还能将它们归于这个右派政党吗?又比如,共产党的社会主义理念及组织如果成功了,还能将它们归于现今的这个左派阵营吗?
  • bghj5659: 举报  2019-12-23 18:41:21  评论

    评论 王老大哥2012V:我不是说了嘛, 左派里中左、极左之分, 右派里有中右、极右之分; 当然一些民族党, 宗教党不包括在正常的民主国家社会制度之列, 你说的是民主国家, 拿伊朗政教合一的社会和狂热军国主义社会说事就格格不入了
剩余 2 条评论  点击查看  我要评论
作者:特别郁闷 时间:2019-12-23 19:02:22
  有个食堂,就餐的人有的喜欢吃面,有的喜欢吃米。喜欢吃面的很不喜欢吃米,喜欢吃米的很不喜欢吃面。某日起,喜欢吃面的占了食堂的优势,就开始禁止吃米的发表意见。每顿饭前都是吃面的在争吃面条还是吃馒头,于是形成了面条党与馒头党。而吃米的只能无奈地跟着吃面条或者吃馒头。
  吃米的开始还试图抗争,但每次都被镇压。而每次在面条党与馒头党的竞争中,吃面的好处被不断重复。并且吃面的也有意禁止宣传吃米的任何信息,禁止食堂买米做与米有关食品。日子久了,吃米的也渐渐开始习惯吃面。渐渐从抗争试图吃米,到抗争试图也获得选择吃什么面的机会。时机终于到了,原先吃米的也被允许投票决定下一顿吃什么。与其说是吃米的胜利,不如说吃面的已经看到可以依旧完全控制局面。当原先吃米的神采飞扬意气奋发,带着胜利的笑容,自由地与大家一起选择吃面条还是馒头的时候,没有人记得,原先他们是喜欢吃米的。
  当然也还是总有一些人想吃米,但吃面的对投票的方式进行了精心的设计。规定每十人投一张票,只能按十人中的多数意见投票,所谓赢者统得。虽然整个食堂还是有一些人喜欢吃米,但他们在每个小组中就已经被其它七八个人淹没,无声无息。
作者:特别郁闷 时间:2019-12-23 19:02:58
  在一个言论自由的森林,每个人都可以自由发声。在小范围每个人相互了解,每个人都可以向大家表达观点,这是公平的。但森林越来越大,只有用喇叭才能让别人听到自己的声音。森林越大,需要的喇叭也越大,买得起大喇叭的人就越少。有钱人通过买大喇叭制造舆论控制人们思想影响人们的决定。
  • 王老大哥2012V: 举报  2019-12-23 19:30:26  评论

    又比如,你要去竞选议员或市长州长或总统,如果你不是资本家,或是有幕后财团的支持,你连最起码的宣传广告费都凑不起,你再有治国的宏才大略又有何用?你个人的那点言论自由及选票,只会毫不起眼地埋没在无声无息的垃圾桶中。。。
我要评论
作者:se852 时间:2019-12-23 19:03:46
  美国的选票民主设计的还是比较巧妙的。由于有赢家通吃的规则,必然导致任何第三方极难胜出。
  以前美国也有好多党派,现在其实也有好多党派,但要达到赢得一定比例选票很难。
  目前的美国驴象两党曾经就是一个党,只是后来分开的。他们的政治主张没有本质区别。但有左右之分。
  不过从特朗普上台开始,似乎美国两党党争变得火药味越来越浓。假如有一天两党真的变成水火不容,那么才有可能出现第三党派上台。
  一旦参与执政或者立法活动的政党有三个或以上,国会里就会出现任何一个政党都不超过半数的局面。那个时候,国会斗争更激烈更混乱,然后,社会也跟着更加动荡。美国佬颠覆别国的套路就有可能自己享用了。

  • 王老大哥2012V: 举报  2019-12-23 20:58:51  评论

    现今的两党制下,美国民众参与投票的比率越发降低,只有百分之六十零点了;而这百分之六十零点的选民,再把选票分别投给两党后,真正选择出美国总统的这部分美国人,最终其实只是全美国总人口的三分之一不到而已;而可叹的则是,这三分之一不到的美国人,却在名义上代表着全体美国人的意志。。。
  • 机拉拖联盟: 举报  2019-12-23 22:24:27  评论

    赢家通吃的规则 这个是个坑,就是这个坑把其他小党派都灭了
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:特别郁闷 时间:2019-12-23 19:40:42
  @se852 2019-12-23 19:03:46
  美国的选票民主设计的还是比较巧妙的。由于有赢家通吃的规则,必然导致任何第三方极难胜出。
  以前美国也有好多党派,现在其实也有好多党派,但要达到赢得一定比例选票很难。
  目前的美国驴象两党曾经就是一个党,只是后来分开的。他们的政治主张没有本质区别。但有左右之分。
  不过从特朗普上台开始,似乎美国两党党争变得火药味越来越浓。假如有一天两党真的变成水火不容,那么才有可能出现第三党派上台。
  一旦参与执政或者立法活动的政党有三个或以上,国会里就会出现任何一个政党都不超过半数的局面。那个时候,国会斗争更激烈更混乱,然后,社会也跟着更加动荡。美国佬颠覆别国的套路就有可能自己享用了。
  -----------------------------
  印第安人、黑人本来都有可能成为第三党。但印第安人被“人人平等”的华盛顿们屠杀了,黑人被华盛顿们歧视了。而当黑人得到选举权时,他们已经被同化了。当然也有些白人跟他们想的不一样,林肯就直接出去联邦军当成印第安人一样屠杀了。
  • 王老大哥2012V: 举报  2019-12-23 21:23:31  评论

    这就是维持至今的两党制的最初建制的历史背景基础,被基本灭绝的印弟安人,当奴隶的黑人们,没有投票权的白人妇女们。。。带着原始血腥味的并未与时俱进的美国政体政党制,至今还在强力保护那条建国之初的,全民可拥枪以至当今枪击案成为年死伤近七万人的所谓宪法修正案,就是一明证。
我要评论
楼主王老大哥2012V 时间:2019-12-23 22:26:11
  民主党和共和党是美国两个主要政党。

  民主党于1791年建党,当时由部分种植园主、农民和某些与南方奴隶主有联系的资本家组成。曾名共和党和民主共和党,1828年改称现名。
  1933年至1953年,民主党人罗斯福和杜鲁门先后任总统,民主党连续执政20年,是该党最兴旺发达时期。
  1992年上台担任美国总统并于1996年竞选连任获得成功的美国总统克林顿是民主党人。

  从1981年到1989年连任两届总统并对美国经济产生重大影响(甚至有"里根经济学"之说)的罗纳德·里根是共和党人。
  共和党成立于1854年,当时主要是由反对扩大奴隶制的北方工商业资本家组成。
  1861年林肯就任总统,共和党首次执政,至1933年的70多年中,除16年外,均为共和党执政。

  美国是世界上最早出现政党的国家之一,也是实行两党制的典型国家之一。
  民主党与共和党在国家政治生活中占据重要位置。
  美国的选举制度、议会制度、行政管理制度以及司法制度,都与两党制有着密切联系。

  (转载)
作者:qycl2003 时间:2019-12-23 23:35:29
  我们将见证美国的衰弱甚至崩溃。
作者:观复明道 时间:2019-12-24 08:10:08
  都说,国际社会只信奉“丛林法则”,尤其美国。
  其实深究一下,所谓“丛林法则”“丛林法则”,既然是“丛林”的法则,就已经界定了“法则”属于丛林中的动物世界。鉴于人类交集于动物,但又远高于动物,明摆着,那些“丛林”中的思维只能属于低端的动物思维。而由“丛林法则”衍生出的那些“冷战思维”及“零和思维”,究其本质其实是人类低端的动物思维。可见,信奉低端思维的那些人类属于文明的什么层次……
我要评论
作者:w105239991 时间:2019-12-24 09:20:41
  @罗琳爱上侯赛因 2019-12-23 11:46:14
  为什么民主国家239年中有222年在打仗。战争是不是民主的必要保障。因为存在战争红利,所以内部对于资源分配就存在调整空间。
  -----------------------------
  @skyteohtpc: 2019-12-23 11:53:11

  那是对外打仗,国内得益
  --------------------
  美国喜欢对外打仗,反正死的是外国人,让国内人利益

  请问你是美国的外国人还是美国的国内人?
我要评论
作者:wutingjun 时间:2019-12-24 12:29:24
  联邦制这种选举制度很难有第三大党。
我要评论
作者:江湖飘788 时间:2019-12-24 13:22:21
  @王老大哥2012V 2019-12-23 11:38:59
  美国的两党竞选轮流执政制,在党争激烈的政坛上,实则就是具有两个“一党执政”制而已。
  -----------------------------

  一个伪命题也拿来讨论,你得多无知?

  民主党是1825年成立的,共和党是1854年成立的,都没有200年,何来200年来都是这两党轮流执政?

  1800年之前,联邦党都是美国的执政党。开国先贤也大多是联邦党人,华盛顿虽然是无党籍人士,但他明显偏向联邦党。
  
  
  
  开国先贤之一的杰斐逊不满意汉密尔顿的财政政策,创建了民主共和党,在1800年后开始了连续执政,1816年联邦党泡沫化。1820年门罗在无竞争对手的情况下连任,1824年总统大选在4名民主共和党党员之间进行。1800-1828年,美国实际上就只有民主共和党一党
  
  
  
  
  
  
  1826年,民主共和党分裂,杰克逊派同总统亚当斯、国务卿克莱政见不合(但他们的私交很好,到死都是好友),杰克逊派出走成立民主党,民主党出走后,剩余的民主共和党重组为国民共和党,1828年和1832年,民主党两胜国民共和党,分别战胜他原来的同志,前总统亚当斯和国务卿克莱当选总统。
  
  

  国民共和党从此泡沫化,安德鲁-杰克逊威望如日中天。此时,一批人组建了辉格党,和英国辉格党一样,他们的政纲也是限制君权(总统权力),议会至上。1836年,辉格党第一次参选,因为内部没有协调好(三人分别参选)落败,1840年再次参选,辉格党的哈里森当选总统。1830年代到1850年代,是民主党和辉格党两党轮流执政的时代。

  
  
  
  
  
  

  1850年代,奴隶制的存废在美国是头号问题,引起了巨大的政治动荡。1852年,辉格党抛弃坚定废奴的在任总统菲尔莫尔,另外提名斯科特参选。这导致辉格党的巨大分裂和消失,林肯等持废奴立场的辉格党人和民主党人在1854年成立了共和党。共和党在1856年参选失利,但1860年大选,共和党人林肯在4名候选人当中脱颖而出(温和废奴主义者组建的宪政共和党在赢得了中部几个州)。
  
  1864年,南方州没有参选的情况下自然是林肯大获全胜。
  
  从1860年到一战之前是共和党长期执政(除了克利夫兰当选8年),这是共和党的高光时刻,也是美国的光辉时期。
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  克利夫兰是这半个多世纪中唯一的民主党总统,他的两个任期是分开的,这也是美国唯一。
  
  
  美国第一位试图连任两届以上的是老罗斯福,1912年,他连任两届后脱党加入进步党参选美国总统,不出意外地大胜共和党候选人塔夫脱,但共和党此次分裂却只造成民主党半个多世纪以来的首次大胜,民主党人威尔逊当选总统,并在1916年连任。
  
  
  一战后,美国重归孤立主义,共和党重占上风。
  
  
  1929年的大萧条,一直坚持信奉自由经济的共和党总统胡佛在处理上令人失望,在1932年大选中毫无意外的大败于富兰克林-罗斯福。焦头烂额、一筹莫展的胡佛又成了跛鸭总统,他真诚地邀请罗斯福在交接之前就参与政事,罗斯福没有接受。在1933年1月的就任交接仪式上,同乘一辆敞篷车的胡佛故意在一路上都不理会他,让罗斯福很难堪。
  
  罗斯福新政的成功,自然是1936年的再次大胜。因为战争,他在1940年和1944年继续参选获胜,但都不如1932年和1936年的大胜。这说明,即使在战争时期,美国人对长期执政也是有抵触的。
  
  
  
  最大的冷门产生在1948年,各种民调都显示共和党候选人杜威将战胜民主党候选人杜鲁门,但最后是杜鲁门获胜。因为迪克西民主党分流了杜威大量的选票,并赢下4个州。
  
  1952年和1956年都是战争英雄、共和党人艾森豪威尔大胜。
  
  
  1960年,肯尼迪只是险胜(按现在的各州人口和选举人票会输),但1964年,约翰逊因肯尼迪被刺杀的悲情牌获得大胜。
  
  
  反对越战并承诺撤出越南的尼克松获得了自华盛顿以来的最压倒性胜利!
  
  
  水门事件让民主党喘了一口气,但随后共和党的里根重现了尼克松的压倒性胜利
  
  
  

  90年代之后的大家都有印象,就不再赘述
  • 王老大哥2012V: 举报  2019-12-24 13:31:24  评论

    你列举了这样多的资料,却并没有说到两党制的实质意义上面去;你表面上看起来是有知了,实则却是一个盲目的媚美者。
  • 江湖飘788: 举报  2019-12-24 13:45:07  评论

    评论 王老大哥2012V:事实胜于雄辩,更胜于帽子!
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
楼主王老大哥2012V 时间:2019-12-24 13:23:38
  特点:美国自19世纪50年代确立两党制后,一直由民主党和共和党通过竞选总统而轮流执政。两大政党具有一些共同的特点:

  ①两大党均无固定的纲领,也无最终目的或长远的宗旨,只有适应大选需要的竞选纲领。

  ②两大党均无约束其成员的党籍。两党的一般党员也是不固定的,与两党组织机构没有组织上的联系,也不交纳党费。按照惯例,凡在进行选民登记时声明和登记为民主党人或共和党人,都被认为是民主党或共和党的党员。

  ③两党均设立全国委员会、州委员会、县委员会和基层选区委员会4级组织机构。它们之间无垂直领导关系,平时只有一些工作上的联系。两党在国会参议院和众议院设有党的领袖及其助手(督导),还设有党团会议和政策委员会、竞选委员会和委员会事务委员会等组织机构,它们与国会两院外的政党组织机构也无领导关系。

  ④美国民选政府官员包括总统、州长、县长、市长等以及国会议员,基本上都是来自两党的候选人。他们以政党成员的身份竞选,当选后又以政党成员的身份出任公职。

  ⑤在总统选举上,由两党全国代表大会提名总统候选人;由两党总统候选人竞选的胜败来区分执政党与在野党;总统是当然的执政党领袖,在野党的领袖是落选的总统候选人。

  ⑥以两党在国会选举中获得席位的多少来区分多数党与少数党。总统是由民选产生的,不是由国会产生,因而执政党不一定是多数党。

  (转载)
我要评论
作者:大风卷兮 时间:2019-12-24 13:33:04
  楼主你错了,美国的所谓民主党、共和党根本就不是党,他们没有党章,没有党组织,甚至连党员证就没有,他们就是一个利益共同体,就是一个代表大金融家、大资本家、军火商、大托拉斯的利益集团,谁上台都是一种结果,对内:压榨人民,对外:搞乱世界。
剩余 7 条评论  点击查看  我要评论
作者:开化神棍 时间:2019-12-24 13:42:59
  @大风卷兮 2019-12-24 13:33:04
  楼主你错了,美国的所谓民主党、共和党根本就不是党,他们没有党章,没有党组织,甚至连党员证就没有,他们就是一个利益共同体,就是一个代表大金融家、大资本家、军火商、大托拉斯的利益集团,谁上台都是一种结果,对内:压榨人民,对外:搞乱世界。
  -----------------------------
  正好相反,苏联的党像个教廷,不像个党。

作者:河星松媛 时间:2019-12-24 15:23:28
  你闭嘴,我们在讨论言论自由
剩余 9 条评论  点击查看  我要评论
作者:超级霰弹枪 时间:2019-12-24 15:47:31
  @银河警卫队2100:

  评论 威风凛凛上厕所 :没区别说明美制是普世的

  ——————————————————————————

  普世的特朗普,为什么一边做生意,一边当总统,一边在推特和媒体对骂,一边被弹劾,一边抹黑对手,一边给富人减税,一边加关税吸企业和消费者的血,一边玩超模,一边全家人入住白宫,开联合国会议,一家人坐在 台上啊?.......





剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:寂寞孤独空虚冷 时间:2019-12-24 16:18:12
  以前有很多党派,逐渐优化的
作者:guojia_ccc 时间:2019-12-24 16:31:54
  象驴把持国会,其他党派入住白宫,注定一事无成,还会搞臭自己名声。所以要想其他党派人士当上总统,必先把国会两院搞成大杂烩才有可能
  • 王老大哥2012V: 举报  2019-12-24 16:37:49  评论

    两党人士百多年前就预防性地想到了这一点,从制度设计上就堵死了第三党及其之后所有政党的参政议政路。。。
我要评论
作者:bluesnail5454 时间:2019-12-24 16:58:10
  西式民主的本质就是要把自私发挥到极致! 大约适用任何案例!
剩余 25 条评论  点击查看  我要评论
作者:黎明好黑暗 时间:2019-12-24 17:19:47
  很简单啊,美国两党开放式的,任何一个想参加竞选总统的人你可以发表你的竞选主张,给自己拉选票,你想加入哪个党就加入哪个,至于能否成功就看你能不能吸引足够的选票,所以有没有第三个政党意义不大!
剩余 10 条评论  点击查看  我要评论
作者:北岸晨风 时间:2019-12-24 17:27:32
  三个和尚没水吃!
作者:98的年老兵 时间:2019-12-24 17:27:53
  美国的政治制度是源自欧洲君主立宪制的变种,形式有所改变,本质是一脉相承的。西方国家不都是两党轮流?名义上有些国家有很多政党,事实上几乎都是打酱油的。

  因为西方人玩不过来真正的多党制,也没有玩过,其原因君主立宪制也是欧洲人舶来的。18世纪的欧洲是个崇拜东方中国无以复加的时代,那个时代欧洲跪舔中国的公知遍地都是,中国的瓷器丝绸茶叶到了欧洲等价黄金很重要的原因是社会的上层贵族疯狂追捧。

  其中吹捧中国的政治制度是那个年代欧洲思想家的共识,宗教革命,走向世俗化顶礼膜拜的对象就是中国。18世纪的中国是明朝,郑和七下西洋的给欧洲的震撼比当代美国核动力航母,载人登月(当其为真)要大得多。

  郑和下西洋是历史最后一次,也是最大的一次东学西渐,当时的欧洲变革派就跟清末中国戊戌变法,辛亥革命那帮人一样,极力追求欧洲彻底照搬明朝的制度,区别是欧洲变革派成功了。君主立宪制是后世发明出来的制度名称,其本质就是明朝的内阁首辅制。首相也好,总统也好,总理也好,其实就是内阁首辅阁老,内阁成员就是阁僚,毫无二致。

  为什么只有两个党轮流?因为明朝是东林党和阉党两个派系相互制约,学明朝的制度,如果弄出三个或者更多党派出来竞争,遇到问题无法从明朝借鉴了,说白了就这么简单。不光如此,欧洲人当年虔诚学中国可细致了,不但东林党阉党相互制约学了,连锦衣卫,东厂西厂特务机关也学了,007的老祖宗就是锦衣卫。

  欧洲人什么时候开始转变对中国的态度的?大航海开启了殖民时代之后,也就是郑和死后几十年,但还是忌惮中国。真正对中国嗤之以鼻是马格尔尼被乾隆赶走,看似下马威让他从陆路劳顿,不让他从天津走海路,一路下来马格尔尼看到了欧洲在工业上远远领先中国了,中国不再是那个打得葡萄牙满地找牙的强盛帝国了。这才有了之后的鸦片战争,英法联军入侵,甲午海战,八国联军火烧圆明园这些事。

  西方国家殖民了几乎全世界,打打杀杀,自己之间打出两次世界大战,总有停下来的时候,还是要治理啊,问题是西方压根也没有什么先进的治理理念和方法,最终还是搞的明朝内首辅制这一套。因此明朝因这个制度造成的问题,尤其是积重难返的问题现在的西方也会遇到。

  明朝党争的结果导致民不聊生,庙堂之上的人为了利益改稻为桑,让鱼米之乡产粮之地不种粮食去种经济作物,钱是能赚到很多,但不能当饭吃啊,那个年代农业水平很低,没有可能进口粮食,结果鱼米之乡花高价去买自己内地的粮食,内地的地主把粮食麦道沿海,内地的人口粮就不够了,靠天吃饭的年代,三年一小灾,五年一大灾,这就是粮食危机造成整个明朝农民起义不断的根本原因,尤其是明朝中晚期。

  现在的西方是不是非常相似?工业化是西方崛起的根基,但是这个根基被资本家们,相当于明朝东林党搞得空心化了,跟明朝江南鱼米之乡农业空心化是一样的啊!欧美国家各种运动不断,跟农民起义有什么本质不同?

  西方世界之前出了个小胡子被镇压了,真正的李自成还没有出现,但是有好多吴三桂蓄势待发,嘿嘿~
剩余 6 条评论  点击查看  我要评论
作者:TY农民工 时间:2019-12-24 18:26:27
  吃地沟油的命,操美利坚的心。
作者:黑名单是个好东西 时间:2019-12-24 18:35:18
  为什么美帝有反对党?
我要评论
作者:顺其自然VA 时间:2019-12-24 19:06:44
  不懂人都以为自己很牛逼。美国是二党制度,但是在二党内部同样也有不同的派别。在没用到最后竞选时刻,都是党派内部先竞争。不管什么党派上台,都是以国家利益为中心,努力提高老百姓的生活水平。并且有很大的纠错机制,发展不对立马纠正,降伤害降到最低。法律就是法律,不是想到哪做到哪。
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:love彧 时间:2019-12-24 19:13:30
  中国有吗????
剩余 3 条评论  点击查看  我要评论
作者:逍遥人间天堂 时间:2019-12-25 00:07:01
  你想搞三国吗……
作者:江边路28号 时间:2019-12-25 03:27:02
  美国两个党派,一个代表新兴资产阶级,一个代表大地主与老贵族。合计统称都是统治阶级。(百度)。一个是旧资本,一个是新资本。
  美国严格说是一群维护私人利益集团个人组成的国家。什么都讲个人价值个人利益。这是他们共同价值。贫穷与富贵,都是个人价值外在表现。都是合理的。两个政党好不好?再没有新的力量崛起前,他是好的。东方国家崛起,让英美两党制度开始显示他的腐败堕落不思进取的特点。两党,让人想起了拔河,要不势均力敌要不一面倒!内力损失太多是她最大缺陷!
  东方国家崛起证明,多少个政党不是决定性的,文化,才是起到决定性……
  • 王老大哥2012V: 举报  2019-12-25 10:51:42  评论

    美国的两党制,实则是一党两派而已,或者说是两个一党执政制。赞同你的这话“东方国家崛起证明,多少个政党不是决定性的,文化,才是起到决定性……”除中国外。新加坡、日本,其实也是长期搞的一党执政模式;俄罗斯也是如此。
  • 不敢叹息: 举报  2019-12-26 11:13:58  评论

    评论 王老大哥2012V:不懂别张嘴就说,新加坡、日本和我国一样吗?它们有在野党(意味着有执政的可能),和我国的“参政党”一样吗?俄罗斯更是多党林立。
我要评论
作者:反对无效2019 时间:2019-12-25 05:21:10
  美国分为南北才是符合世界和平的。苏联解体,美国也可以。
作者:圈儿岩1 时间:2019-12-25 07:13:08
  对老百姓来说:一个和尚挑水喝,两个和尚抬水喝,三个和尚没水喝。多党派的往往也是一个大党和几个小党,两个党派刚好相互制约,又不会出现多党派的一党独大,然后各种拉扯,社会闹哄哄的,多党派比如日本,韩国,两党的美,和一堂的朝鲜,谁好谁坏,老百姓谁更好过,一目了然。我的评论没拉上自己的伟大祖国
  • bluesnail5454: 举报  2019-12-25 14:42:40  评论

    有人的地方就有江湖,政治往来,一党之内就没有?开什么玩笑?玩归玩,中心点不能动就是!
我要评论
作者:微mmq3111 时间:2019-12-25 07:30:19
  无论哪个国家哪种制度,统治者与庶民是天然对立的,因为利益是不可能一致的。
  两党与一党的区别是
  两党,你可以选一个杀猪的,虽然结果都是个死,但可能疼得轻点
  一党,你就别废话了,别人没那本事,快过来,老子刀都磨好了,一点都不疼
我要评论
作者:三千客2017 时间:2019-12-25 07:40:08
  美国人允许你成立N个党,也不会抓你,能不能壮大看本事了,英国以前的是自由党和民主党对立,后来工党就起来了
作者:K波逐浪 时间:2019-12-25 07:47:44
  还是好好研究自己吧,还怪相,作者也是吃饱撑的
作者:viccheng 时间:2019-12-25 08:25:05
  美国政治黑暗,政党政治人物垃圾没理想,没有任何人敢喊出“永久执政”口号。
  • bluesnail5454: 举报  2019-12-25 14:50:32  评论

    捞一把就走,过把政治隐!都是西式民表现!做生意与做公司是两回事!
我要评论
作者:di71jun 时间:2019-12-25 08:35:51
  美国民主党(Democratic Party)是美国两大主要资产阶级政党之一,拥有美国国会众议院多数党地位。其前身为原共和党,1794年改称【民主共和党】,1825年民主共和党发生分裂,以安德鲁·杰克逊为首的一派在1828年改组为民主党。

  VS

  美国共和党(Republican Party)是美国轮流执政的两大政党之一,又称为“老大党”(Grand Old Party,简写GOP),前身为1792年成立的【民主共和党】。
作者:阳山之石 时间:2019-12-25 08:42:20
  没意义,无论几个政党都是资本家手中的玩具,川普更是资本家亲自赤膊上上阵的代表。全世界的发钞行都是国机关,只有美联储是一家私营公司,经济基础决定上层建筑,连发钞都是私人控制,奢谈什么民民、自由?不是扯淡么?
剩余 13 条评论  点击查看  我要评论
作者:ty_141160242 时间:2019-12-25 08:45:02
  既得利益者十分害怕大众反抗他们建立的道德标准的制度
作者:skyteohtpc 时间:2019-12-25 08:55:37

  



剩余 3 条评论  点击查看  我要评论
作者:skyteohtpc 时间:2019-12-25 09:02:59

  


剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:清炖蛙 时间:2019-12-25 09:28:53
  美国是二百年一直华尔街党执政,民主共和两党是管家,特朗普就是特总管,老佛爷在华尔街呢。
  • 王老大哥2012V: 举报  2019-12-25 12:15:19  评论

    或许这是说到了实质上;美联储才是掌管整个美国经济的美元执政党,而美军都是要靠从美联储手中调拨出的军费来维持运转的。
  • 不敢叹息: 举报  2019-12-26 11:33:44  评论

    把你的“透过现象看本质”收一收,美联储的权利来自于国会两院,知道吗?美全国性银行必须是美联储会员银行以及美绝大多数州银行也是美联储的股东,知道吗?《货币战争》那种阴毛论小说看多了吧?你要是早看几年《达芬奇密码》会不会认为美帝由共济会操控?少看些地摊八卦文,有助于大脑发育。
我要评论
作者:携泰山超北海 时间:2019-12-25 09:31:35
  不是怪象!美国的投票制度是赢者通吃,比如abc三个党在德州分别得了3、2、1的票数,那6张票就全都得归a党。那小党派c根本就存活不下来!
我要评论
作者:万俟飞云 时间:2019-12-25 10:56:28
  中国自古就知道商人禁政,这是由商人的本性决定的~
剩余 5 条评论  点击查看  我要评论
作者:江边路28号 时间:2019-12-25 11:43:55
  美国,也叫“合众国”!意思是,一群人合起来的国家,在私人利益至上方面,大家志同道合!私人利益,是不会长久的。美国贫富分化成为常态,也成为正常。而很多人,喜欢拿美国与中国比较!这真的是美国悲哀!美国国土资源丰富,资本发展长久,没有战争骚扰,人口少。科技发达!沦落到什么斗与中国比,甚至更多方面比输中国!
  美国不单单国内赢着通杀,还想用到世界!这是阻碍世界前进的最大阻力!美国就是上帝与魔鬼附身的双面体!看看英国脱欧,多扯蛋,多浪费资源!资本养的政客,不搞点事,就是吃白食!美国也是这样!
  • 王老大哥2012V: 举报  2019-12-25 11:52:51  评论

    贫富悬殊本是资本主义市场经济下的一种必然产物;而中国特色的社会主义宗旨,则是用市场经济的手段来达到并充实社会主义的分配方式,尽最大的努力来减少贫富悬殊的程度。
  • bluesnail5454: 举报  2019-12-25 14:59:24  评论

    中国人有钱人没那么牛的,不会无法无天,有钱人外逃的事件不少?资本是自私的,万事有度,社会资源有限,记得给别人留条活路
我要评论
作者:Dave7ND 时间:2019-12-25 12:11:31
  美国以前也好几个党的,也经历过好几次改组,最后才形成了两党执政的局面,美国这200多年能发展到今天并不是原地踏步故步自封的,去简单读读美国历史,你会发现美国这200多年从经济到政治都是经历过好几次变化,一步步进步到现在这个模式,200多年前美国是农场主和资本家共存的经济模式,各州自治率很高的,党派派系之间也比较杂乱,100年前美国是大资本家主导的经济模式,虽然也是两党执政,但是他们更多代表了各自资本家的利益,所以才有了洛克菲勒和摩根的故事,现在呢美国两党轮流执政,他们各自代表的是两个深入到美国全社会的阶层,和100年前又不一样了。
  • 王老大哥2012V: 举报  2019-12-25 12:23:31  评论

    问题的关键在于,而今的美国,面对中国等新兴国家的和平崛起,以及俄罗斯经过打压制裁后仍不妥协的斗争劲,它则慌乱之中笨拙地使用了特朗普这样的搅屎棒,让美国与它的价值观一起,不是改革向前,而是赖皮般地倒退了,从世界总格局来说,本来合作共存才是唯一出路,而它则搞成了一个零和游戏,败着呀;
  • Dave7ND: 举报  2019-12-25 12:55:31  评论

    评论 王老大哥2012V:美国现在体量太大了,这么多人口6万美元的人均,他要想发展,正常的发展脚步支持不了了,就好像很多国家中等收入陷阱一样,发展到一定程度就很难再向上走了,而美国还想向上走,所以很多过去几十年不曾出现的超常规模式就出现了。
我要评论
作者:周景华 时间:2019-12-25 12:23:13
  如果我没记错的话,马云应该开了两个店,一个叫阿里巴巴,一个叫淘宝。同理,美国的幕后老板也建了两个党,一个叫民主党,一个叫共和党。
  • 江湖飘788: 举报  2019-12-25 12:35:51  评论

    人数众多的无产阶级就不该有多个党?
  • 周景华: 举报  2019-12-25 12:41:25  评论

    评论 江湖飘788:人多只是人多,历史只是由少数人创造的。每一个人都有自己的利益目标,但会与其他人的利益目标发生冲突。人多只能决定规模,决定不了历史走向,只有社会矛盾确实突出难以为继了,人多才变得有用
剩余 4 条评论  点击查看  我要评论
作者:江湖飘788 时间:2019-12-25 12:23:58
  1892年,民主党候选人克利夫兰在一场四国大战后当选总统,成为南北战争后第一位民主党总统。
  

  1912年,老罗斯福退出共和党加入进步党,第三次参选。最后结果是进步党赢下6州,共和党仅赢下2州,毫无意外地败给了民主党候选人威尔逊。
  

  近一点的,1968年大选,迪克西民主党赢下了南部5个州。
  
我要评论
作者:ty_幽谷客923 时间:2019-12-25 12:29:32
  有君一说已经证明我们比他们落后。无论美国是真民主还是假民主,政党并不能左右一切,他们有效的机制是三权分立,这个机制保持他们在大方向上不变,政党轮流执政只是路上的带头人。当然没有任何制度比得上我国先进的民主集中制。
  • 王老大哥2012V: 举报  2019-12-25 12:43:29  评论

    三权分立的作用,如果仅是为了保持他们这两个政党在大方向上的不变,那就是多此一举了,只要美国的社会党和共和党成不了执政党,共和党及民主党的资本主义大方向则永远不会有改变的;而两党制下的党争及内耗,三权分立下的低效率及较差执行力,则是阻滞经济发展及社会进步的;
  • 王老大哥2012V: 举报  2019-12-25 12:52:00  评论

    评论 江湖飘788:而是美国自己感到霸主地位受到竞争威胁了;最强国家逐步地衰退中,中国及俄罗斯是第一第二号战略竞争对手,气急败坏地开始遏制打压了。
剩余 3 条评论  点击查看  我要评论
楼主王老大哥2012V 时间:2019-12-25 12:33:01
  明知在参议院是通不过的特朗普总统弹劾案,为何仍会坚定不移地在众议院通过呢?
  这则说明为了大选,两党制下的党争,是会达到何种激烈的生死程度的。。。
剩余 2 条评论  点击查看  我要评论
使用“←”“→”快捷翻页 上页 1 2 3 下页  到页 
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规