外交和军事各有各的角色!

楼主:于洪奎 时间:2020-10-27 16:16:45 点击:919 回复:6
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  中印边境,我军干了一件漂亮事,逮捕了20名印度军人,外媒说是绑架,不管他。
  这就对了,军队就是一个狠角色。漫长的边境线,气候地形都复杂,你说得清是怎么回事吗,干了也就干了,大不了让外交部解决(也叫擦屁股)。
  这就说到了军队和外交的角色问题。当两个国家处于紧张状态时,最常出现的就是这两个部门。两个部门总体上都是对外交往部门,但执行的手段不同:军队是执行战争解决的部门,外交是执行和平解决的部门。二者共同构成国家对外政策的整体,关系是:
  第一,相互牵制,国家的任何一项政策都必须有反向措施牵制,否则就出问题。从二者的对外表态你就能看出来:军队总说狠话,外交总说“软话”。别看态度不一样,但其实都是私下商量好的。
  第二,相互衬托:军队衬托外交部的和善形象,外交部衬托军队的强硬形象。
  第三,相互补台:军队为外交撑腰,外交为军队和稀泥。如同黑脸白脸的关系。
  第四,有所偏重,一般都是外交部的权力更大一些。为什么?对外交往的主题就是和平,因此一个国家的外交部最容易被国际认可和接受。因此,外交部可以纠正本国军事部门的一些错误的言行,比如军队领导或发言人把话说过了,外交部可以出来打圆场。还可以这样理解:外交部是个大人,军队就是个孩子。
  只有这样才能体现灵活多变的外交政策,以实现国家利益的最大化。
  印度就是这样,外交部和我们握手,军队和我们亮剑,你看印度军队代表那话说的,“要给中国上一课”。
  当双方外交部达成某项和平协议时,我国这边就当成了重磅消息来对待。其实根本不是那么回事,他的外交部只是在扮演角色而已。为什么会这样?因为我们正好反着:外交部把军队的话说了,军队把外交部的话说了。外交部刚撂完狠话,结果到了军队那儿满不是那么回事了,满嘴的和平论调,这就成了嘴上一套行动又是一套,一点回旋余地没了。导致了一个严重的后果,就是军事威信被伤害。
  关于军事威信还可以这样说:在万不得已的情况下,宁可伤害外交威信也不能伤害军事威信。原因是:
  第一,外交部这个部门还可以这样理解:它就是个横着说竖着说的部门,但怎么说也不能代替军队说。
  第二,军队,是一个国家对外交往的底牌,什么丢了底牌都不能丢。如果再进一步的话,它代表着一个国家的国家威信。什么叫威信?就是暴力的可信度。
  还可以这样说:但凡一个国家的外交部也表达军事意图了,那一定是奔着战争去的,如果不是的话,那一定会伤害国家威信。
  是角色错了。如果我国军队带着错误的角色去奔赴战争的话,不好说结果会怎样!如果我国外交部带着错误的角色去对外交往的话,结果会怎样?

  大秦潼关声明:
  1,本文为本人原创,将同步分享到本人在天涯论坛“于洪奎”账号上和百家号“黄书郎”账号上。还可能分享到百度贴吧上。
  2,本文配图为百度选取,非本人作品。

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | 楼主 | 埋红包
楼主发言:1次 发图:0张 | 添加到话题 |
作者:曾岩之子 时间:2020-10-27 17:29:47
  军队总说狠话,外交总说“软话”,只有这样才能体现灵活多变的外交政策,以实现国家利益的最大化。
  • glaixy6132161: 举报  2020-10-27 17:35:03  评论

    评论 曾岩之子:印军是一个特殊利益集团,印度政府根本管不了,完全是一个独立王国,极为贪腐无能的小集团,印度阿三这种每年可以饿死500多万农民的奴隶制种姓隔离奴隶制的部落联盟组织,就是一个笑话
我要评论
作者:喜看稻菽 时间:2020-10-27 17:54:23
  掏光养悔,凯子外交,都服务于政治大局,小不忍则乱大谋啊!
作者:大钦差小市民4 时间:2020-10-27 18:30:18
  没有军事,外交是个笑话
作者:道生孙子 时间:2020-10-27 18:53:12
  楼主树立军事威信理论,有道理。此前对美军事威信扛把子的就是俄罗斯核弹。目前来看西方认为5G、信息技术也是没有硝烟的军事威信核弹,我国要顶住压力,继续扩大优势,占领亚非拉市场,农村包围城市,挤进西方市场,一旦发生战争,要有让敌对国家断网、瞎眼的能力。军事战争不再是传统地理空间飞机大炮,势必在网络空间展开,降维打击、不对称作战,正是我国后发优势天赐机遇所在。
作者:注个马甲问卦 时间:2020-10-27 23:52:54
  外交部就是传话的,中国的决策权和军队的领导权都不在外交部手里,外交部喊打喊杀有什么用。
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规