11名法官涉嫌构成 民事、行政枉法裁判罪”

百姓声音 3510 110

关于对郑绍刚、欧阳丹东等11名法官司法不作为充当滥用职权侵犯职工私产黑恶势力保护伞的实名控告

(11名法官涉嫌构成民事、行政枉法裁判罪)

控告人吴志萍(又名吴志平),女,61岁,系四川省武胜县法院退休法官,中共党员,住武胜县沿口镇清平街147号,联系电话15928266813。`

被控告人1郑绍刚,现系四川省武胜县人民法院代理院长,原系四川省广安区人民法院审判员(民庭庭长)。

被控告人2成代军,四川省广安市中级人民法院审判员(原立案庭庭长)。

被控告人3刘全英,四川省广汉市人民法院审判员(原立案庭庭长)。

被控告人4文斌,四川省德阳市中级人民法院审判员。

被控告人5翟开富,四川省高级人民法院审判员。

被控告人6黄涛,四川省广汉市人民法院审判员。

被控告人7朱格林,四川省德阳市中级人民法院审判员。

被控告人8胡东蓉,四川省高级人民法院审判员。

被控告人9肖波,四川省广安市前锋区法院审判员。

被控告人10李勇,四川省广安市中级人民法院审判员(行政庭庭长)。

被控告人11欧阳丹东,四川省高级人民法院审判员(行政庭庭长)。

控告事实及理由:

控告人(我)位于武胜县沿口镇东街41号(后改为19号,现173号)1栋(1999年后成为3栋)3楼2号的私房(简称涉案房,面积60多平方米),是1988年参加武胜法院的合资建房(共36套),后通过1993年和1997年至1998年的两次“住房改革”取得了涉案房的所有权。涉案房在建造和分配期间没发生过任何纠纷,两次的住房改革也很顺利,也没发生任何纠纷。涉案房产权的转移(由武胜法院的公房转换为我的私房)很顺利,产权证“第2086号”由武胜法院于1998年8月统一办好进行的发放,根本不存在“单位内部因建房、分房引起占房、腾房纠纷”。 涉案房发生纠纷是在房改结束(告人(我)位于武胜县沿口镇东街41号(后改为19号,现173号)1栋(1999年后成为3栋)3楼2号的私房(简称涉案房,面积60多平方米),是1988年参加武胜法院的合资建房(共36套),后通过1993年和1997年至1998年的两次“住房改革”取得了涉案房的所有权。涉案房在建造和分配期间没发生过任何纠纷,两次的住房改革也很顺利,也没发生任何纠纷。涉案房产权的转移(由武胜法院的公房转换为我的私房)很顺利,产权证“第2086号”由武胜法院于1998年8月统一办好进行的发放,根本不存在“单位内部因建房、分房引起占房、腾房纠纷”。 涉案房发生纠纷是在房改结束(1999年12月31日)后的2001年初,这时涉案房已是我的私产,武胜法院领导滥用职权、干预私产、扰乱市场秩序,强行要我让出涉案房,我肯定是不同意的,便与时任院长(陈敦国,已故)理论,但因工作关系,后我还是被迫违心的让出了涉案房的使用权,嗣后武胜法院虽主动支付了近5年的房租9000余元(大概值涉案房成本价和市场价的三分之一),但涉案房的所有权依法没有发生转移。5年后,因武胜法院不续交租金也不还房,我便凭拥有的《第2086号房产证》依法提起诉讼,通过诉讼程序维护我的合法权利。可不管我是提起民事诉讼或是行政诉讼,受诉法院的法官(以上被控告人)对我的诉讼请求都不进行审查,也不采信我提交的有效证据(房产证等),都故意违背事实和法律,偏信和袒护侵权的兄弟单位(武胜法院和行政机关),采信侵权方与案件无关的诡辩作为定案的依据。被控告人为了达到侵权方不败诉的目的,把我提起的诉讼统统定性为“因单位内部建房、分房引起的占房、腾房纠纷,不属于法院主管工作范围。”从程序上阻止我依法维权不作实体判决,案结事不了,故意把涉法涉诉纠纷拒之门外。

以下简述我10余年来的诉讼经过:

2008年4月,我认为武胜法院无权继续占用我的涉案房,继续占用就侵犯了我的合法权利,我便凭拥有的《第2086号房产证》依法提起民事诉讼,要求武胜法院返还房屋并赔偿损失。依法受诉法院应当作出是否返还和赔偿损失的实体判决,可被控告人1郑绍刚在立案庭已向我送达了《受理通知书》和《传票》(定于2008年6月26日上午9时开庭审理本案)等法律文书的情况下,非法在开庭前(2008年6月6日)直接以“(2008)广安民初字第3144号民事裁定书”, 驳回了我的起诉,理由为“该诉讼是因单位内部建房、分房引起的占房、腾房纠纷,不属于法院主管工作范围。”但裁定书中并没叙述“建房、分房”的过程和谁与谁发生了纠纷。我不服一审裁定上诉致广安市中级人民法院,被控告人2成代军不问青红皂白以同样理由于2008年9月27日以“(2008)广法民终字第268号民事裁定书” 驳回了我的上诉(第一次提起的民事争议没有得到解决)。

2015年前我通过其他途径维权(要房)也无结果,当年7月我凭拥有的法定证据《第2086号房产证》和武胜法院与占房人卢忠明非法签订的购房协议(合同),又提起民事诉讼,要求受诉法院判决确认武胜法院与卢忠明签订的购房协议无效。四川省高级人民法院指定该案由广汉市人民法院管辖。被控告人3刘全英严重违反立案登记制,有案不立、有诉不理,于2015年10月20日直接以“(2015)广汉民立字第4号民事裁定书”裁定“不予受理”,其理由又是“该诉讼是因单位内部建房、分房引起的占房、腾房纠纷,不属于法院主管工作范围”,裁定书中也没有叙述“建房、分房”的过程和谁与谁发生了纠纷。我不服“不予受理”的裁定,上诉到德阳市中级人民法院,被控告人4文斌同样不问青红皂白于2015年12月25日以“(2015)德民立终字第12号民事裁定书”驳回了我的上诉。我不服请求省高院再审,被控告人5翟开富虽约见了我,但进行推诿、敷衍,要我直接起诉要求占房人卢忠明返还房屋,便于2016年4月12日以“(2016)川民申908号民事裁定书”裁定驳回了我的再审申请(这次提起的民事争议又没得到解决)。

2017年6月,我又凭拥有的《第2086号房产证》依法提起民事诉讼,要求受诉法院依法判决侵权方武胜法院和非法占有人卢忠明停止侵害、返还财产、赔偿损失并赔礼道歉。四川省高级人民法院于2017年7月19日作出(2017)川民辖第18号《民事裁定书》裁定本案又由四川省广汉市人民法院管辖。广汉法院立案庭经审查认为我的起诉“符合法定受理条件”,便以“物权保护纠纷”案由立案受理,案件受理费6550元(我按时进行了交纳),《开庭传票》定于2017年12月7日公开开庭审理。我本以为这次受诉法院应该作出实体判决了,可没有想到的是被控告人6黄涛仍然袒护侵权方,在没有证据证明我败诉的情况下,采取不审理我的诉讼请求,以该诉讼是“因单位内部建房、分房引起的占房、腾房纠纷,不属于法院主管工作范围”为由当庭作出“(2017)川0681民初2843号民事裁定”驳回了我的起诉,裁定书中还是没有叙述“建房、分房”的过程和谁与谁发生了纠纷。我不服该裁定,上诉到德阳市中级人民法院,被控告人7朱格林开庭后以同样的理由于2018年2月1日作出“(2018)川06民终21号民事裁定书”,驳回了我的上诉。我不服请求省高院再审,被控告人8办法官胡东蓉也是以相同的理由于2018年7月6日以“(2018)川民申2036号民事裁定书”驳回了我的再审申请(这次提起的民事争议还是没有得到解决)。

2017年12月7日(前一案)开庭审理中,非法占房人卢忠明举出了自己已于2010年7月28日取得了涉案房所有权的证据《(2010)第1063号房产证》。可事实上我从1998年8月取得涉案房的所有权后,至今没有出卖过该住房,2008年该栋楼房(36套)受“5.12”大地震的影响,被确定为危房,2008年5月12日至2010年7月28日这期间涉案房作为危房不可能发生产权转移,何况该栋楼房于2009年底已拆除改扩建(由原来的每套60多平方米改扩建为每套110平方米),2010年7月改扩建工程正在进行,不可能发生产权转移,加之涉案房的原《第2086号房产证017年12月7日(前一案)开庭审理中,非法占房人卢忠明举出了自己已于2010年7月28日取得了涉案房所有权的证据《(2010)第1063号房产证》。可事实上我从1998年8月取得涉案房的所有权后,至今没有出卖过该住房,2008年该栋楼房(36套)受“5.12”大地震的影响,被确定为危房,2008年5月12日至2010年7月28日这期间涉案房作为危房不可能发生产权转移,何况该栋楼房于2009年底已拆除改扩建(由原来的每套60多平方米改扩建为每套110平方米),2010年7月改扩建工程正在进行,不可能发生产权转移,加之涉案房的原《第2086号房产证》还在我处,原权利人我都不知情,何来的涉案房产权转移?因涉案房再次出现了“一房两证”的怪象,对于行政机关这一明显的虚假登记行为,严重违反了法律和行政法规,并侵犯了我的合法权利,我便于2017年12月依法提起行政诉讼,要求受诉法院依法判决行政机关的颁证行为违法,并撤销为卢忠明颁发的《(2010)第1063号房产证》。广安市前锋区法院受理该案后,被控告人9法官肖波严重违反《行政诉讼法》的规定,不对行政机关的颁证行为是否合法进行审理,而是以行政机关和第三人(武胜法院)提出的与本案无关的诡辩来确定该案是“因单位内部建房、分房引起的占房、腾房纠纷,不属于法院主管工作范围”,便于2018年5月31日以“(2018)川1603行初13号行政裁定书”裁定驳回了我的起诉,裁定书中仍然没有叙述“建房、分房”的过程和谁与谁发生了纠纷。我不服该裁定,向广安中院提起上诉,被控告人10李勇严重违反二审法定程序,非法剥夺我陈述、提供新证据的诉讼权利,在我不知道该案已进入二审程序的情况下,于2018年9月13日以(2018)川16行终76号裁定驳回了我的上诉。我不服二审裁定,请求省高院再审,被控告人11欧阳丹东更是严重违反再审法定程序,同样不审查被诉行政行为的合法性,忽视我提供的新证据,明目张胆地以无关联的、无证据的、不存在的“起因和形成过程”作为审查本案的依据,认定本诉讼是“单位内部分房等引起的房地产纠纷,不属于人民法院的主管范围。”于2019年8月13日以(2018)川行申1584号裁定驳回了我的再审申请,裁定书中并没有叙述“分房”的过程和谁与谁发生了纠纷。被控告人肖波、李勇、欧阳丹东不履行《行政诉讼法》赋予人民法院“监督行政机关依法行使职权、解决行政争议”的职权,直接表现出“国家的法律无能解决“一房两证”的怪象”!(这次提起的行政争议仍然没有得到解决,“一房两证”怪象继续存在)。

综上所述,以上11名被控告人不作为、乱作为,有案不立、有诉不理,严重亵渎了法律赋予的职责、违反了国务院、最高法的《产权司法保护制度》。根据最高人民检察院于1999年9月16日发布施行的《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定》(试行)和2006年7月26日发布施行的《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定》,上列被控告人的司法不作为造成控告人直接损失10万元以上,间接损失50万元以上,属情节严重,涉嫌构成民事、行政枉法裁判罪,人民检察院及纪检监察部门应予立案,依职权追究被控告人的刑事责任,维护控告人的合法权利。谢谢!

民事案件中这种现象太常见了,中央全面依法治国委员会应当高度重视,这个问题对社会安定团结的破坏力非常大!

什么法院、法官,都不过是权力和金钱游戏的参与者、玩弄者,根互就没有任何证据、事实、规则所言.冰虫夏语,骗局愚人的把戏啊!

这两年,越来越多的案例和判决表明,法律并非铁板一块或是教条堆积,而是与常识、情理、逻辑紧密镶嵌。锄强扶弱、守护公正是法律的应有之义。那种只倚重结果、罔顾原因和过程的机械式执法,和稀泥式判决,但凡出街总要经受一番舆论质疑。

貌似该县法院有个置顶通报。

  • 和谐平平 2019-09-10 10:47

    评论 gacowboy:那是武胜法院的诡辩!武胜法院若有证据证明自己没有侵权,承办法官还不下判吗?承办法官不敢出判决书说明了什么?

貌似该县法院有个置顶通报。

180万中国贪官子女在美国;贪污已成天文数字

"法律面前人人平等”,11个被控告法官你们做到了吗?

早知今日,何必当初。

  • 和谐平平 2019-09-11 11:26

    评论 cao6166748:当初她做错了什么?她一个弱女子能抵挡滥用职权的领导吗?

很多法官就是我们社会主义的败类,没有共产党思想,只有自己的私利,他们忘记了什么叫职业道德,职业素质,好像吐这样法官的碎沫

这个人都不想说了,看到都好笑哟,浪费了好多国家司法资源。。http://blog.sina.com.cn/s/blog_e2ff5d0e0102x0z8.html。这个是武胜法院的情况说明,看了才晓得“她好冤”

  • 和谐平平 2019-09-10 16:27

    评论 todayisday:她不冤,她多次提起诉讼,承办法官为何不敢下判决书?

  • 和谐平平 2019-09-10 17:27

    评论 todayisday:有哪个侵权的会轻易承认自己违法侵权了,更何况是有脸面的武胜法院!稍懂点法律常识的人就知道武胜法院是在用强盗逻辑进行诡辩!

  • 和谐平平 2019-09-11 12:22

    评论 todayisday:武胜法院处理房屋时有产权凭证吗?

  • todayisday 2019-09-12 09:36

    四川的法官你要告完,最高院也判了的,你咋不告呢?你应该把法院、政府所有人一起告哟,四川的官员为了你一套房子都犯法了,你咋不上天呢

  • todayisday 2019-09-12 10:29

    为了贪婪和一己私利,诋毁你曾经的战友和你一生奉献的事业,可悲可耻

  • 和谐平平 2019-09-12 13:23

    评论 todayisday:基层法院都不敢判,何来的"最高院判决书"?公开造谣是要负法律责任的!我愿花20万请你晒出"最高院的判决书”!

  • 和谐平平 2019-09-12 14:02

    评论 todayisday:我不知道你懂不懂法哈。若最高院都判了",就是很有力的证据,也可以说是对方的"尚方宝剑”,可四川三级法院的法官为何不利用该"尚方宝剑”判我败诉呢?还要把我的诉讼推出法院!

  • 和谐平平 2019-09-13 20:42

    评论 todayisday:我国宪法明确规定,公民对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为,有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利。

  • 和谐平平 2019-10-10 00:10

    评论 todayisday:武胜法院有理有据,承办法官为何不判决武胜法院胜诉?

  • 和谐平平 2019-11-17 10:56

    评论 todayisday:2008年4月我凭拥有的《房产证》提起诉讼,承办法官郑绍刚(原广安区法院民庭庭长,现武胜法院代院长)就应该依法作出实体判决,就算是判我败诉事情也算是有个了结。可郑法官冷漠不作为,造成我不断起诉和上访。是谁在浪费国家司法资源?又是谁在浪费我的精力和财力?

11名被控告的法官,扪心自问一下,自己是在凭良心法律办案吗?

今天第一被控告人郑绍刚威胁控告人在27号之前把该帖删了,否则要"处分”控告人吴志平。郑绍刚认为自己现是武胜法院的代院长,比天大,太狂了!控告人就不删帖,看他怎么处分?

坚决拥护中央"打伞破网”决策,"打伞破网”是维护群众利益的根本要求。

"以人民为中心”应体现在每个案件中!

广大的网民朋友,请你们不要受武胜法院的"那20几户退房"的欺骗。"那20几户退房"是武胜法院用优惠的集资建房"置换”的他们的"房改房”,而吴志平没有参加武胜法院的优惠集资建房,当然不存在用房改房"置换”。因此,吴志平的私产被侵与"那20几户退房”没有相同之处!请你们不要偏信武胜法院的一面之词,它是用此来威胁上级领导和办案人员的,这是武胜法院长期以来惯用的伎俩,以达到受诉法院不敢下判、相关领导不敢出面解决(为了维稳)之目的!

武胜法院用优惠的集资建房"置换”其他职工的"房改房"系两厢情愿,无可厚非。而吴志平没参与武胜法院的优惠集资建房,所属的"房改房”也没被"置换”,武胜法院领导擅自出售吴志平没被"置换”的"房改房”,明显系侵权行为!11名被控告人司法不作为侵犯了吴志平的合法权益,请求监察部门出面依法追责!

坚决支持中央"破网打伞”,维护人民群众的合法权利!

此《实名控告书》控告人已向中央第四巡视组驻最高法、最高检递交,巡视组收到后转最高检,最高检已转四川省检察院调查处理。期盼四川省检察院的处理结果!

更多好贴,尽在百姓声音

热门帖子