东关二条居民要求北京市下调“抗震加固工程”居民同意比例的公开信

北京市昌平区东关二条居民要求市住建委

下调“抗震加固工程”居民同意比例的公开信

北京市住房和城乡建设委员会:

我们是东关二条居民代表。鉴于当前东关二条8号楼抗震加固工程再次遭遇阻力,经90%以上居民充分讨论,现提出修改“老旧小区抗震加固改造工程”居民同意比例的公开意见。具体如下。

一、东关二条8号楼抗震加固工程的阻力

东关二条小区居民楼因建筑年代久、抗震等级不达标、楼体及配套设施老化等原因,纳入了北京市住房和城乡建设委员会牵头的北京市老旧小区抗震加固改造工程。我们8号楼75户居民中,90%以上积极配合政府的这项惠民工程。但相关政策规定,100%居民同意才能施工。因极少数居民不配合、不签字,我们住宅楼错过了2017年启动的加固工程。

2017年加固工程征询居民意见过程中,住宅楼有5位居民不同意。不同意的理由,有的是一楼住户舍不得自行拓出的违章建筑,有的是舍不得自己的装修,有的是怕损坏家中的地暖。然后,与抗震不达标可能导致的生命安全相比,小的损失又算得了什么?

2017年与我们楼同时错过第一次加固机会的,还有2号楼、4号楼。而同一小区的其他近10栋纳入这项政策。这几年,我们眼巴巴地看到周边楼房动工、完工、喜迁新居,而自己的楼房破旧不堪。渗水漏水是家常便饭,更有不少住户家里阳台结构破裂,临时用三角铁支撑。整栋楼家人老小几百人住得提心吊胆,尤其每次看到新闻中有地震发生,便忧心如焚,期盼早日能实施加固。因工程悬而未决,日常生活中出现房子有装修维护的需要时,居民左右为难。

2020年,好不容易盼来了第二次加固机会,从9月11日街办组织居民签署协议,1个多月过去了,但是那几户仍然不同意签字,眼看2号楼、4号楼的居民开始搬家,而我们8号楼迟迟无法推进。截止到10月28日,仅有4户居民未签字。

据初步了解的情况,这几户中,有1户是因过户手续耽误进度;有3户1楼居民对下水管道等设施改造提出了特别要求,正在接受居委会的协调;最不配合的是3层一名住户,2017年他不同意,是因为担心损失装修投入,而今年他不配合的借口是怀疑工程起不到抗震作用。综合上述情况,目前真正抵制加固的仅有1户。未签字同意的仅占5%。10月26日,2号楼、4号楼已经开始搬家,我们眼看加固再次无望。

从2018年起至今,为了推进加固工程,我们多方请求支持,我们通过国务院APP、12345市民热线、北京日报微信、“家住昌平”微信公众号等,反映我们面临的问题。我们提出住建部门应修改“住户100%通过才能施工”这一不合理的比例要求,加快拆除一层居民违建等诉求,然而,我们的努力并没有起到作用。我们反映的问题,全部转到街办,居委会为了推进加固,多次找不配合的居民沟通,进展不明显。关于政策的建议,也并没有反馈到政策制定部门。我们给邻居发公开信,在业主微信群里持续沟通、做思想工作,并没有令极少数居民转变思想。

二、抗震加固工程居民同意比例存在政策漏洞

老旧小区抗震加固是符合国家抗震减灾法的好政策,得到了绝大多数居民的配合、支持。然后,“住户100%签字同意方可加固”是一项不太合理的规定,存在较大的漏洞,已经影响到加固政策的推行,且已经过时,亟需调整。具体如下:

(一)对于住房改造中与安全无关的工程,比如外观美化之类工程,要求经过100%居民的同意方可推进,是无可厚非的事。但是,关系到生命安危的事,拘泥于100%签字同意是不合理的。考虑到人群中通常存在一定比例不通情理、利欲薰心甚至心态扭曲者,为了保证法律、法规、政策的顺利推行,应该采取“少数服从多数”的原则。我们认为,对大多数老旧小区,将居民同意比例由100%下调至90%是比较合理的。而极度不安全的危房,应该无条件强制改造。不然,个别居民不顾全大局,贪心不足,利用政策,妄图以自家有损失为由索取补偿,提出不合理要求。难道能因为这样的人不签字,而让整栋楼的人住在危楼吗?如果加固不能进行,出了安全事故由谁负责?那些不签字的住户能承担责任吗?

(二)北京市住建委等部门于2020年7月发布的《关于开展危旧楼房改建试点工作的意见》规定:“改建意向征询、方案征询需经不低于总户数三分之二的居民同意,方可开展下步工作”“实施主体与居民签订改建协议,改建项目范围内不低于90%的居民同意签订改建协议后,协议方可生效“。很明显,在近10年的旧楼改造工作中,住建委等部门已经意识到100%的比例有不合理之处,从而降低了比例。那么,同样是住建委牵头制定的政策,抗震加固政策的相关比例为什么不能下调为90%?

(三)受制于“100%居民同意才能施工”的规定而不能实施加加固的老旧小区,在本市范围内还有很多。《北京晚报》《新京报》都有报道。比如广泛报道的丰台区郑王坟141号院的案例。

(四)2012年1月17日新京报《京城30万户老房3月起改造》一文中,记者提问“如果少部分居民不同意改造怎么办?”市住建委副主任张农科回答:“保障整栋楼的安全是每个业主的责任,相信大多数业主都会支持。需要指出的是,有老楼一层的住户围绕房子搭建了部分违章建筑,这些违建不拆除是无法实施改造的,市城管执法局正在制定对这类违建强制拆除的文件。”8年过去了,抗震加固工作在具体实施中暴露出各种问题,希望住建委正视这些问题,充分考虑主流民意,对政策进行完善。

(五)因为目前存在的政策漏洞,导致在工程实际推进过程中,邻里之间矛盾增加。一些不能得到100%居民同意而无法得到抗震加固的住宅楼,邻里间发生相互攻击使坏,两个阵营中彼此仇视,比如胶灌锁眼、砸玻璃、捅车胎等行为。大家还在业主微信群里进行旷日持久的讨论,经常升级为争论、攻击、谩骂。如果下调通过比例,这些本不应该发生的恶化邻里关系、危害人身安全、丑化良俗人心、影响首都形象的事情可以杜绝。

(六)助长一些利欲薰心、不顾全大局的居民的私心。这些人以全楼居民的安全作要挟,希望借些争取到额外的补偿。

(七)给街办、居委会造成额外的工作困难、负担。他们一方面同情占绝大多数的通情达理的居民,做大量的解释、疏导、沟通工作,另一方面又只能按政策办事。

(八)如前所述,给居民的正常生活带来极大困扰。因工程悬而未决,日常生活中出现房子有装修、维护的需要时,修也不是,不修也不是,左右为难。有的房子本用于出租,却因为列入了加固改造,因而找不到租户,从而多年空置。

三、不配合加固是一种违法行为

2009年颁布的《中华人民共和国防震减灾法》第三十九条规定,“已经建成的下列建设工程,未采取抗震设防措施或者抗震设防措施未达到抗震设防要求的,应当按照国家有关规定进行抗震性能鉴定,并采取必要的抗震加固措施。”

2013年7月通过的《北京市实施<中华人民共和国防震减灾法>规定》第十四条要求,“任何单位和个人不得阻挠、妨碍抗震加固的实施。”第十五条要求,“按照国家和本市规定,经抗震鉴定、安全鉴定为危险房屋,需要停止使用的,房屋建筑所有权人及使用人应当根据鉴定报告的处理建议停止使用并搬出危险部位。使用人拒不按照规定搬出的,住房城乡建设主管部门应当书面责令使用人搬出,情况紧急危及公共安全的,为预防突发事件的发生,区、县人民政府可以依法责成有关部门组织搬出,并妥善安置。”

鉴于国家有相关法律规定,我们呼吁北京市住建委在《中华人民共和国防震减灾法》《北京市实施<中华人民共和国防震减灾法>规定》的框架下,调整抗震加固政策中的关于居民同意比例的规定,将“100%居民同意”的下调至合理的范围。我们建议改为“90%居民同意”。

道理昭然,人命关天。以上,我们已经充分表达对安全的担心、表达了合理性建议,表达了我们的强烈诉求。一旦有不可预料的事故发生,不合理的比例规定难辞其咎。

借此机会,我们也对12345市民专线处理公民投诉中的敷衍、走过场、走形式、懒政的做法提出批评意见。我们数十位居民提出的对住建部的工作建议,悉数被转至居委会,而居委会并不是影响政策的制定。发公开信,实属无奈之举。中央提出,要建设职能科学、结构优化、廉洁高效、人民满意的服务型政府。 说:“人民对美好生活的向往,就是我们的奋斗目标。”是否让人民满意,能否做到让人民满意,是检验我们政府好与不好、是不是人民政府的重要标准。我们希望有关有关部门畅通渠道,充分听取人民的呼声。

东关二条8号楼69户居民

2020年10月28日

更多好贴,尽在天涯杂谈

热门帖子