假如仇和是个贪官……

关天茶舍 365707 535

最近宿迁市委书记仇和的激进式改革在网上传播的沸沸扬扬,人们都习惯了关于国内官场颟顸腐败的报道和千篇一律歌功颂德的宣传,猛然看到这么一篇鲜明无比的事迹和这么一位有个性的官员,耳目都为之一新。

关于仇和先生的改革具体措施是否合理、是否有效,这个我不敢多加置喙;宿迁我从来没去过,不曾做过细致调查——就算做过调查,也绝不及执政已经八年的仇和先生了解多。我没资格对这些问题对他做纸上谈兵式的批评。不过,始终却有一个想法在我脑子里萦绕,那就是:如果——我是说假如——仇和先生是贪官,那么宿迁又会是怎么一番景象。

纵观他的施政履历,仇和的改革措施比如国有企业全面改制,几乎都是在一片反对声中锐意前进,无论是同僚们的反对还是老百姓的抗议都不能阻挡他的决策,他就是宿迁绝对的权威。那篇报道中也提到说:“争议伴随了他施政的全过程。但他一直隐于幕后,面对媒体的质疑,从未试图去公开解释。”更典型的是这一句沐阳官员的评价:“……大家敢怒而不敢言,他是县委书记,又是市委常委,地位特殊,告状都没用。”

这种风格,大家有没有觉得很熟悉?慕绥新、马向东在沈阳、程维高在河北、田凤山在黑龙江又何尝不是如此“自恃位高权重,独断专行”?唯一不同的是,慕、马、程、田等人是为了满足个人私欲,而仇和却是为了宿迁的发展与老百姓幸福。他们同样是独断专行、一手遮天,方向却是背倒而驰的。

我们在感叹宿迁老百姓幸运之余,又不禁会想:假如仇和是一个贪官,只爱金钱与权力,那么宿迁又会怎样?那篇报道里提到这样一件事,1996年仇和为给沐阳全县修通公路,下令每一样财政供养人员扣除工资总额的10%到20%做为建设费,全县大哗,但都无可奈何,这项工程最后还是强行上马——当然,这对老百姓和全县经济是一件好事。但是,既然仇和可以排除一切干扰来造福百姓,没人能够组止;那么假如他完全是为了自己私利打算,而且又仍旧保持着他的铁腕风格,那么宿迁又有谁可以阻止他鱼肉百姓?

就个案而言,仇和是一位清官、好官,有着官场上不多见的勇气与魄力,值得我们尊敬。但就整个系统而言,却暴露出很多值得思考的问题。除了锐意改革以外,宿迁给予我们的另外一个启示就是:中国仍旧没能走出“人治”的传统阴影。老百姓的福祉与官员施政质量仍旧完全取决于领导人本人的品性与素质,而无法从制度上加以保证。换句话说,现存的制度不能阻止一名官员造福社会,也不能阻止一名官员为害一方。贪廉与否,全在官员一念之间,整个组织结构却难以发挥高效率的防范和监督机能。

仇和并不是神,他也可能犯错,也可能腐败;如果没有一个良好的监督与群议制度加以限制,很容易会因为缺乏足够理性的决策导致灾难。不要忘记,中国不光只有一个宿迁,而谁能保证全国数百个市都能有象仇和这样的官员?又有谁能够保证全国数百个市的领导阶层都可以保持连续数届的执政智慧都维持在水准以上?

仇和的出现,只是个别现象,他的个人品质决定了他的一切作为;换了另外一个人,在同样的环境下也许会出现另外一种效果,甚至完全相反的灾难——想象一下慕绥新在宿迁的话,会是如何。而做为一项制度,却需要营造出一种拥有在长时间内保持决策阶层理智的环境;说的简单点,就是无论谁在位,都保证闹不出多大妖儿来。

对仇和的报道,实际上是搀杂着相当强烈的“清官、明君情结”在里面,大有“仇和不出,奈苍生何”的味道。这是一种传统的、朴素的百姓情结,我们不能苛责这种想法,因为在一个缺乏监督机制的制度之下,老百姓们难以奢求更多的东西。在封建王朝时期,最高统者的素质靠的是皇室的遗传基因,民生与政治清明程度全都要靠老天爷是否开恩让皇太子基因突变;若太子是明君,则檄天之幸,若太子昏庸,也是无可奈何,没有霍光的魄力,哪个敢去弹劾皇帝? 唯一算是深入基层的只有“大诰”,但那东西除了洪武年间有点法律效力,其他时候都形如废纸,于是老百姓也没别的办法,只好听天由命,只能祷告上天开眼,出个明君、清官,实质上这无异于去买体育彩票并期待着自己能中个大奖。

“清官”值得肯定,但是“清官”往往也是个包袱,它让人们过于注重领导者个人的品质因素,将注意力放在“清官”本身的作为,而忽略了制度和大环境上的缺失。就好象一个想致富的人,整天梦想着能抽到头奖,却忽略了其他几万张自己更有可能抽到的废票。事实上,与其寄希望于凭运气一次抽一百万,不如每个月脚踏实地地赚上几千块。制度也是如此,与其寄希望于上上的“清官”的出现,不如靠监督与群议机制来维持整个体系的“中等”水准更有意义。

宿迁让我们看到了仇和的大刀阔斧,沈阳让我们看到了慕绥新的腐朽贪婪;在这两个人的背后,清楚地显示出了现存体制结构上的不稳定性——靠领导干部的人品,而不是靠组织内部的制约。这对于我国政治体制的改革进程,有着相当重要的启示,希望不要只是仅仅解读了其中的“清官”思潮就完事了。宿迁和仇和所承载的意义,要比表层事件深远的多。

由此想到《走向共和》,这部电视剧揭示了一个很重要的意义:“国家的富强与长治久安,并非是几名明君清官就可以解决,重要的是制度。成者,制度之功;败者,制度之罪”。”

诚哉斯言。

写得好。

我想仇和一定是有某种背景的。贪污的还可以拿钱安抚部下,贿赂上司,他这么大动作能不被人攻击?

宿迁很可能是上面拿落后地区来做试验,反正搞坏了也不怕。

  • 李汎A 2016-09-03 17:59

    楼主真是有眼光啊?能看透2016年。

独裁的表现,可以小到一个村、一家人,大到一个国家。

不可否认的是在某些时候,独裁可以快速有效的实施一些发展计划。但这一切带来的效益,并不能认为独裁就是一种有效的领导方式。

是清官如何?是贪官又如何?什么时候心中没有官的概念?

仇和那是人治不是法制!

最终结果没有人知道咋样?

南方周末的记者似乎有点文过饰非,褒扬多于商洽!

仇和本身的作为,我个人其实是很欣赏的。而且他对宿迁的激进改革究竟是否真的深入百姓利益,这个不实地调查是很难讲。只是为什么当今可以“一官兴邦”,“一官丧邦”,就值得深思了。

  • 一山又一山2018 2018-12-10 07:16

    这就是当年 要批 海瑞罢官 清官思想的初衷 后来被彭真他们 歪楼歪到彭德怀头上了

他的50年赶超300年的思想已经是差了3000年,读过南方周末的报道,我看到的是一个在黑暗中制造黑暗的人,或者说是一个将人民从一条乌托邦之路引领向另一条乌托邦之路的人,一个不讲法制的人他永远是一个罪人。

作者:deng-xj 回复日期:2004-2-12 12:48:19

仇和那是人治不是法制!

最终结果没有人知道咋样?

南方周末的记者似乎有点文过饰非,褒扬多于商洽!

同意了!!!!!!!!

应该是反对这样的事!!!!!!!!!!!!!

那篇报道里提到这样一件事,1996年仇和为给沐阳全县修通公路,下令每一样财政供养人员扣除工资总额的10%到20%做为建设费,全县大哗,但都无可奈何,这项工程最后还是强行上马

看看在中国当官难不难,想做点富国兴邦的事要把自己的名誉口碑甚至身家性命给搭上

就个案而言,仇和是一位清官、好官,有着官场上不多见的勇气与魄力,值得我们尊敬。

=====================================

楼主凭什么这么说?没看见证据

想起了王莽什么什么的,周公又什么什么的

这个人,很容易地就让我想到了毛泽东,很多做法都有“大跃进”的影子在。

“圣人不死......”

光看报纸怎知道他就不是一个贪官?

解读仇和施政历程:“激进”式改革究竟是为何

2004年02月12日11:15  南方日报报业集团--南方周末

本报2月5日发表《最富争议的市委书记》后,引起了社会的强烈反响。作为在转型期走出独特轨迹的一名官员,仇和身上交织了太多的现实意义和符号价值。人们关注仇和,实际上是在关注中国的改革,关注改革的未来。在这里我们编发两篇读者来信,欢迎大家对“仇和现象”继续予以关注。

□卢标(江苏省金湖县人民检察院反贪局)

1998年,宿迁市下属的沭阳县,给教师下达“招商引资”任务,结果引起集体罢课,此事被央视《焦点访谈》披露后,我在《检察日报》发表了一篇题为《治治吹牛者》的评论,并被有关报刊转载。由于此时仇和在沭阳县上任不久且反腐败的动作较大,可能是出于保护目的,当时的宿迁市委通过一定渠道查到了笔者的真实姓名和详细地址,很快将在该县举目无亲、毫无瓜葛、远在几百里之外的笔者底细,查了个水落石出,并派出了宿迁市委纪委一名常委及沭阳县县委常委兼纪委书记、检察长、县委办主任、政府办主任等负责人,驱车前来笔者所在单位,要求与笔者见面。

那时的我30出头,自然不可能与来者理论,我以为,与他们见面无异于“与虎谋皮”,除非直面仇和本人,那才合乎我的个性。同样,他们提出的“仇和书记想邀请你去沭阳看一看,沭阳并不是央视所披露的那样”,我更是严词拒绝。那一天,他们一干人在我院的会议室不欢而散。

逝者如斯,时光过去了整整5年半。然而,仇和的形象在我的脑海中格外的复杂、丰满、矛盾。

去年春夏之交,因为公干,我在宿迁逗留了两天,给我印象最深的是城区改造可谓是翻天覆地,我特地驱车绕城一周,那种感觉与多年前来宿迁,真的是恍若隔世。走在宽阔的道路上,我当时的感觉是,这些公共设施有许多是在公职人员工资被逐月扣除,能拿到手的工资很少的情况下实现的,宿迁市的公务员真的是“享受并痛苦着”。

在宿迁,我曾亲眼见过秩序井然的“府苑小区”。这是宿迁市机关公务人员的宿舍区。在这里,我没有见到一家自行装修的阳台;在这里,自行车的停放、衣着被褥的晾晒,没有丝毫零乱,使人感到少有的舒心。在一家店铺,我问一位老板:“你们这儿社会治安好吗?”他说,宿迁的社会治安已经得到彻底改观。警察出警很及时。“迟了,仇书记是不会让过他们的”他们指的是警察。

在宿迁,我还听到一个副处级女局长因为其先生打麻将,自己仅临时替代了一会就被撤职的故事。听到许多有关仇和的“强权”,他不近人情而合乎规则的查岗曾使许多官员望而生畏。应当说,他严厉的纪律使许多官员规规矩矩,其做法,颇与我不谋而合并心神向往。

我问当地的朋友:“你给我说一说真实的仇和,说你的心里话”他脱口而出:“干部如果能有他品质和才干的一半,就大有希望了。”出于职业的原因,我又问他:“仇书记腐败吗?”“哪能?”

面对拆迁,老百姓的心态很复杂:“仇和望一望,拆到南关荡,仇和手一挥,拆到沂河堆。”“拆了你别哭,没拆你别笑,那是仇和没看到。”

对于仇和,我们无法猜测,他在听到这些民谣时,内心的感觉会是怎样?

在宿迁,坊间曾有这样一则传闻:一家酒厂出于广告效应,想推出一种称为“仇和”的酒。之所以称之为“仇和”,意为相逢一笑泯恩仇,化干戈为玉帛。然而,身为官员的仇和最终没让这一商标注册。据说,他的名字,容不得别人侵权,虽然他的“仇”姓在这里并不读作报仇之“仇”。

无疑,在仇和的潜意识中,存有个人说了算的思想,缺乏民主决策和集体决策的意识,没有科学程序。他的武断,他的人治思维必然为舆论和世人所诟病。曾经粗暴地强拆房屋,官商不分地让干部去招商,这也不是我们倡导的公共政府和服务政府。

如果说,凭仇和的个人才智和个人品质,一个人可以确定小城镇发展的具体定位,可以治理好一个沭阳县、一个宿迁市的话,那么,如果再让其治理一个更大的地方呢?我不知道那样的结果,也无法想象。事实是,一个重大的决策失误造成的损失,是无法估量的。

我们的确无法给仇和准确地画像,正如《最富争议的市委书记》一文开头说的那样:这依然是一个在现有评价体系内让人左右矛盾的人物。他是当前官场一个信息全面的样本,这样一个“压缩饼干”式的激烈改革及其发动者,决不是选择一个“好”或者“坏”的标签贴上那么简单。

在当初仇和担任县委书记的沭阳县城,曾有一条老街,人称“东关到西关,十里不拐弯”。如今,身为市委书记的仇和已经从沭阳来到宿迁,我不知道,他的政治前途是否会因为他的争议而拐弯?在中国,历史上曾有许多改革者,仇和能算得上吗?他自认为自己是一个“改良者”。我以为,严格意义上讲,仇和算不上真正的改革者,但在我的眼里,仇和似乎与商鞅很相似。

一位宿迁朋友认为,越是有争议的官,就越有可能是个为百姓做事的好官。他说:如果宿迁的官员不先把本地的基础设施搞好,谁会来投资?城市的经济怎么发展起来?

“为公才改革,为私谁改革?”我不知道有多少人相信仇和说的这句话。从滨海到南京,从沭阳到宿迁,千里来做官,他如此激进改革,有争议地改革,究竟为哪般?说无私,可能有些过分,仇和的私心,坊间传言说,他要留下一个美名:为民的清官和勤官。当然,也不排斥他更高的政治欲望,这也是他许多改革措施被人指责为急功近利的理由。

不管怎样,我想,仇和是当今中国必须研究的一个人物,也是值得研究的一个人物。对于仇和,我们需要的是关注。他是一种现象,也是一种文化,有可能更是一种效应,但我们切不应去模仿和提倡,我们应当将其看成是一个样本,一段历史。

=============================================

评论:有缺点的英雄仇和

2004年02月12日01:32  人民网

就像2月5日《南方周末》报道的标题一样,江苏省宿迁市市委书记仇和确实是一位《最富争议的市委书记》。以笔者之见,仇和虽然确有缺点,但他仍然是一个英雄。

首先,在仇和身上体现了共产党人应有的一种历史主动精神。如所周知,马克思主义的一个基本命题就是以历史主动精神“改造世界”,以大无畏的革命英雄主义自觉推动社会历史实现跨越式发展,缩短历史发展进程。马克思晚年曾经提出一个“跨越资本主义卡夫丁峡谷”的理论,激

励共产党人用比资本主义更快速度的建设社会主义现代化。中国共产党人在领导人民革命和建设的基本出发点,正是要以这样的主观能动作用,去更快地建设中国特色社会主义,实现中华民族的伟大复兴。作为这样一个共产党人,仇和的出发点非常明确:“我觉得中国现在要加快发展,用30年走完西方300年的路”!(2月5日《南方周末》《与仇和面对面》)基于这样一种历史主动精神,在他2001年出任宿迁市委书记的时候,要求江苏省委省政府给一个“政策”,即后来作为江苏省委省政府联合发出的第12号文件中的一条:“允许和扶持宿迁市在不违背国家政策法规的前提下,采取更灵活的政策和做法,探索加快发展的新路子。”(2月5日《南方周末》《最富争议的市委书记》)基于这样一种历史主动精神,仇和说:“在我国,任何层次的领导都不用怨天尤人,环境还是很好的,只要你想改能改敢改,空间很大,我觉得现在要商讨的是,稳是稳不住的,守业即败业,不要怕改革起争议,也不要怕犯错误,其实不改革才是犯罪。”(2月5日《南方周末》《与仇和面对面》)我相信,仇和的这些观点和他的做法一定会使许多人深受启发,因为他是以高度的历史自觉推进社会进步的执政党人的代表和典范,他应当成为广大有志于为中华民族伟大复兴贡献力量的人特别是掌握一定权力的领导干部效仿的对象。

其次,仇和是一个善于充分利用现行政治体制的优势的领导干部。虽然我国政治体制有许多需要改革的问题,但总体上还是适合处于社会主义初级阶段的中国实际的,特别是作为政治制度的组织原则的民主集中制,对于我国社会主义现代化建设来说,仍然具有不可替代的优越性。如所周知,民主集中制的优势就是决策权相对集中,决策前充分协商,决策后行动一致,“集中力量办大事”。作为一个地方党委的“一把手”,仇和积极地利用了这个优势。他说:“我觉得中国现在要加快发展,用30年走完西方300年的路,政治优势是很重要的,权力相对集中,可以采取压缩饼干式的发展,不要截然把人治和法治当成是非的两极,承认宿迁的现状的话,能不能用人治来推动法治,用不民主的方式来推进民主呢?”(2月5日《南方周末》《与仇和面对面》)当然,仇和的“不民主”和“人治”,总的说来并不是“无法无天”,他的所作所为不仅有当地人民群众的监督,有他自己个人的理性的自律和他所属党组织的监督,有社会舆论的监督,还有他的上级党委的监督。中共江苏省委在仇和屡受舆论批评的时候,看到了他“政治正确”的主导方面,而没有被批评的舆论所左右,反而一再提拔了他。这是因为,仇和在形式上的“不民主”,却具有列宁所说的真正符合绝大多数人的利益要求的“实质民主”,使民主集中制的优越性得到了充分的体现。

尤其值得称道的是,仇和在能力所及的范围内,总是尽可能地探索民主的实现形式,1997年,仇和在沭阳试行干部任前公示制,这一做法引起轰动,现在,干部公示制已被写进《干部任免条例》,在全国推广。担任市委书记后,他在宿豫县推行干部“公推竞选”,此举同样在全国首开先河。这些民主建设措施是“不民主”的仇和创制的,他确实是在充分挖掘了现行政治体制的民主容量,使其充分发挥出应有的优越性。

再有,在仇和的身上也浓缩着当代中国共产党人不计自己个人利益得失、无私奉献的品质。据说在现代化“起飞”阶段,政府官员的腐败是一种可以容忍的普遍现象,特别是在我国监督制度还不够发达的时代,也确有许多官员抵御不了诱惑,为了自己个人和家庭的利益沦而为贪官。而仇和没有孜孜于个人利益,他有更高的追求。特别是,当我们的官场还流行一种“权术文化”,存在着“干的不如看的”现象的时候,许多当官者不是把干事业摆在第一位,而是把拉关系、“打太极拳”作为升官之路。而仇和不怕因为干事业成为“众矢之的”,即使三次上了“焦点访谈”的批评榜,他依然坚定、依然执着,依然大胆地向前走,这种不同凡响的品质,是一种英雄气概,令人动容,令人肃然起敬。

仇和有缺点,他的一些做法恐怕在当地的试验中也不是很成功的,他不是一个完美的榜样,但他的精神应该推而广之。作为一个勇敢的探索者,他至少为别的探索者提供了可资借鉴的经验和教训。

==============================================

评论:对“仇和”们,虽善不褒

2004年02月12日02:06  人民网

《南方周末》(2004年2月5日)详细报道了“最富争议的市委书记”——中共宿迁市委书记仇和的施政经历。他在担任沭阳县县委书记与宿迁市市委书记期间,以激进的手段推进“改革”,可谓“政绩”突出,褒贬不一。此事经媒体披露后,引起了社会各界的普遍关注。

仇和在接受《南方周末》记者采访时说,“欠发达地区一般都有四个怪圈,即政治上越乱越穷,越穷越乱,表现为乱折腾;社会上越生越穷,越穷越生,表现为乱生育;经济上越收越穷,越

穷越收,表现为乱收费;思想上越保守越穷,越穷越保守,表现为头脑僵化。治乱世用重典,治重症下猛药,所以在沭阳时,是强力纠偏,矫枉要过正。”他还认为,“西方在我国现在这个发展阶段时,在我国这种人均GDP时,哪里有人权呢?我觉得中国现在要加快发展,用30年走完西方300年的路,政治优势是很重要的,权力相对集中,可以采取压缩饼干式的发展,不要截然把人治和法治当成是非的两极,承认宿迁的现状的话,能不能用人治来推动法治,用不民主的方式来推进民主呢?”

这是一种悖逆常规的施政思路,充斥着些许怪异,当然,对这类解决问题的思路我们是似曾相识的。可以说,这是仇和多年施政“经验”的高度概括,包含着悖逆现代民主理念的歪理,必须引起社会的高度重视。我们看到,在这样的思路下,激烈的“改革”发生了。例如,仇和在任宿迁市下属的沭阳县委书记期间,给教师下达“招商引资”任务,引发集体罢课;为推行小城镇建设,要求各乡镇沿街的房屋改建为贴白磁砖的二层楼房,一楼作商用,二楼作住宅;沭阳县财政捉襟见肘,仇和以强行划扣干部教师工资和强令农民出工的方式筹资修路,一些干部工资连续数年被扣,一年被扣的资金包括:下岗、退休人员救济、招商引资、道路集资、宿迁修桥等9项。在城区拆迁时,沭阳街头往往见到这样的标语:“大干30天封顶。”而在推行小城镇建设时,每个乡镇都领有任务指标,以致有的乡镇因完不成任务,干脆强行拆除老百姓的房子,逼其重建。当地的一位干部私下坦言:“仇和做事喜欢走极端,不重过程,重结果,”他曾回忆当时拆迁的惨烈,“铲车、吊车开路,公检法,加上沭城居委会的干部,一共出动了300多人,居民限时必须搬完,书啊、被子用被单一裹,都被老百姓甩到门外,当时天下着雨,租板车的价格都涨到了40元一车。”“有个妇女的柜子太大了,搬不出来,铲车上去了,轰,房子推倒了,埋在里面,这个妇女一下就昏了过去。”有人这么评价道:仇和是一个官场的“另类”,一个为公益而革除弊政、治贪惩贿的清官,一个懂得现代公共管理法则却依靠人治甚至违法来推进民主和实现公益的施政者。这是有溢美之嫌的褒奖论调。

当下,功利思想疯长且咄咄逼人,现代社会的效率价值被盲目推崇,以至浸淫到施政领域,有异化为“效率拜物教”的可能。这种功利主义效率的追求,在评价干部问题上表现为只重政绩,而忽视对其施政手段的道德性、合法性的考量和监督。这样下去是令人堪忧的。

《南方周末》的记者报道说,“外界对宿迁的重磅舆论监督,几乎一年一个,但奇怪的是,屡屡被曝光的仇和,不仅不倒,反而声名越来越大,越来越得到上级领导的信任,足以被称为‘危机公关’的典范。”这种现象耐人寻味。仇和曾经分析自已,“我搞科研出身,科研重结果,不重过程,所以有时表现出急躁的情绪。”但他同时又说,“往往过程中容易争议,不如让结果早点出来,这样就有了说服力。”看来,仇和是“幸运”的,因为他获取了令其满意的预期“政绩”,这也是他在仕途上屹立不倒的重要支柱之一。笔者还注意到,仇和的自我感觉很不错。在离开沭阳时,仇和在全县干部会上说,“我们四年不懈的努力、流淌的汗水、付出的辛劳,在得到群众认可、社会认同的基础上,终于得到上级党委和组织部门的认定,还有什么比这更令人高兴的呢?还有什么比这更让人安慰的呢?”其实,所谓“群众认可”、“社会认同”恐怕要大打折扣的。

最近出版的《瞭望新闻周刊》(2004年第5期)发表文章《管好管理者》指出:衡量一个公务人员的好坏,不能只看他做成了什么事情,还要看他在做成这些事情的过程中,是否滥用了公共权力。“即便他滥用公共权力确是为善,也虽善不褒,因为一旦开了这个口子,接踵而来的就可能是一连串的为恶。这是有当代许多案例可稽的。”诚然,对仇和这样一个“压缩饼干”式的激烈改革及其发动者,决不是选择一个“好”或者“坏”的标签贴上那么简单。(《南方周末》编者按)但是,我们不能因为其政绩的“显赫”,就心安理得地对其施政行为模棱两可、含糊其辞,乃至默认和纵容。在发展问题上,我们必须摈弃那种粗鄙的片面的发展观,实施全面、协调、可持续的新发展战略。正如郭之纯先生的评论文章《“压缩饼干式发展”不可压缩百姓权利》指出的,“一任地方政府,引领当地百姓发展的目的是什么?当然不只是为了‘发展’而‘发展’,而是为给当地创造良好的环境,让人们安居乐业。而这个能‘安居乐业’的环境,并非只是经济的发展水平,还包括了法治、人文等方面的因素,需要物质文明、精神文明和政治文明齐头并进。用两个字概括,就是‘和谐’。为了‘压缩式发展’,就采用专断粗暴的方式‘压缩’百姓的权利,‘和谐’无存,也有悖‘发展’的主旨。”“更重要的是,即便反过来,不去说什么‘权利’———就认为这是当地百姓应做的牺牲吧。那么,这种以‘压缩权利’为前提的‘发展’究竟将如何呢?是不是会照着预期的目标良性进行呢?答案大概也是否定的。这种靠牺牲权利,压抑自由求得的‘发展’,只可能是一种暂时的繁荣。原因很显然:多年的市场经济实践已经证明,良性发展的前提,是法制的健全,是民主意识的勃兴,是每个个体权利的舒张。”(2月11日《中国青年报》)

应当看到,依法治国是我们党领导人民治理国家的基本方略,我们必须从制度创新和法治的层面解决好党的领导方式与执政方式的问题。在法治时代,笔者真诚希望,那些执意要从“仇和”们那里取经的干部特别是领导干部,不要看走了眼,取错了经。笔者更希望,人事组织部门在使用人才方面要严加督导,保证各级领导干部切实增强法治意识,严格依法行政。任何人都不能有超越法律之上的特权。

  • ezhifeng 2018-12-05 14:14

    mark,十五年,恍如隔世啊,五年后再看……

本来就是在一种不健全法制环境下的激进改革,正如楼主所说,很庆幸是个清官,可是同样的体制在全中国可是一个普遍现象,那么是不是有更多的人在利用这样的体制推行“人治”在为自己谋取私利呢?从侧面可以看出,体制内的黑暗!

不提倡这种发展模式。

容易滋生独裁群体。

中华人民共和国全国人民代表大会常务委员会。

:)

他的50年赶超300年的思想已经是差了3000年,读过南方周末的报道,我看到的是一个在黑暗中制造黑暗的人,或者说是一个将人民从一条乌托邦之路引领向另一条乌托邦之路的人,一个不讲法制的人他永远是一个罪人。

------------------------------------------------------------

同意,仇和不讲法治,而是在强奸民意,推行人治啊!!同志们要擦亮眼睛啊,不能再让这种封建遗毒再肆疟!!

——————————————————

《南方周末》的这首赞歌可信度有多少?

安徽的王怀中就是仇和的支持者,曾多次组织阜阳各部门到沭阳参观学习。安徽的阜阳就是江苏的宿迁,仇和就是江苏的王怀中。

仇和不讲法治,而是在强奸民意,推行人治啊!!同志们要擦亮眼睛啊,不能再让这种封建遗毒再肆疟!!

标 题: [转贴] 中国最具争议的市委书记的真面目.

发信站: 一塌糊涂 BBS (Fri Feb 6 15:53:46 2004), 本站(ytht.net)

发信人: everls (bull), 信区: Forum

标 题: [转贴] 中国最具争议的市委书记的真面目.

发信站: 南京大学小百合站 (Thu Feb 5 22:24:06 2004)

我的老家是泗洋, 老家唯一有名恐怕就算洋河大曲了. 如今, 我的老家也划归宿迁. 今年

过年, 回去看了一下, 感慨很深.

我老家的村上被划为了开发区, 农田被铲平了好大的一片, 更糟的是, 一个村的房子都被

拆了, 农民门都住在路边河边临时搭的小草棚里. 大家可以想想, 苏北农村的冬天有多冷

. 好多老人小孩就住在这种连风都当不了多少破屋里, 这一住就是好几个月. 我的老家本

不富裕, 这几年不容易见到经济上有些起色, 不少人家都逐渐盖起了小楼. 但现在这一拆

, 就像倒回去了10年. 是的, 县上为农民们划了盖新房的地, 但你也得让农民能有钱盖新

房呀. 拆掉的房子给的拆迁费很少, 不少房子都是才盖不久的新房呀. 大家知道, 农民手

里的这点钱基本上都用来置办自己的小家了, 你这一拆, 叫农民还拿什么钱来盖新房? 而

且设计的新房都没有院子, 田没了, 还不让农民们有个小院养点家禽, 这不是要断农民的

活路吗? 但是, 我也必须承认, 在仇书记的倡导下, 村上的路是漂亮了, 路边还种了树,

但这不能解决农民们的吃饭和住宿问题.

再来说说这个开发区吧. 我们老家是有名的贫困地区, 没有特产, 周边也没有什么院校可

以做技术支持, 你准备搞什么开发区? 现在来投资的人很少, 大块的做开发区的田地都被

空着, 农民们种不了地, 又没有新办的工厂可以让这些失去了地的农民干活, 叫他们怎么

赚钱生活? 我到是见过一两个小化工场, 但据老乡们说, 办厂的都是周围这一带的有钱人

, 他们一般都和县里市里的领导有点关系, 以投资为名, 实际上则是以极低的价格占下一

片地. 虽然办了个厂, 有几间破房在那儿, 但没怎么开工过.

我还想再说几件在老家听到的真实故事. 之所以说它真实, 不仅是因为很多农民这么说,

更因为很多在当地, 在省里当了官的人也承认, 这其中包括了我父亲.

1. 仇书记阻止农民上访. 因为开发区强占农民的土地, 很多农民都去省里甚至京里上访.

仇书记曾经下令宿迁市的公局长把上访农民抓起来监禁. 但是这为局长也知道农民没犯什

么法, 所以只能将他们关了一段时间就放了, 事后, 据说他受到了仇书记的批评.

2. 仇书记曾派出武警,公安以及联防将近千人, 把一个上访份子最多的小村包围了三天,

最后差点酿成重大悲剧. 这件事绝对真实, 随便问问当地的农民, 都知道这件事. 某个村

的农民因为”不老实” 经常去省里上访, 仇书记在市里坐镇指挥, 派了大队人马把这个小

村给围了个水泄不通, 要求农民们交出上访积极份子, 农民们不同意, 仇书记下令来硬的

. 结果村里的300多农民团结一致, 用粪水击退了第一波攻势. 仇书记大怒, 再次命令武警

,公安强行冲进去抓, 而且决定把抓到的人全部送去防春汛修大堤. 300多农民恁是挤在一

起, 而且还搬来了几个煤气包, 要点燃, 同归于尽. 结果仇书记还是不放弃, 继续要求武

警冲进去抓人. 结果武警部队的一位领导怕酿出大事, 就向省公安厅汇报请示. 这样一来

, 才惊动了省领导, 最后仇书记不得以才撤围而去. 事后, 据说李源潮书记曾亲自来这个

村暗访了好几次. 李书记下令严查, 结果当地执行命令的县长和公安部门的领导就成了替

罪羊, 不过也就给判了个异地做官罢了.

一个领导干部追求改革一定要以人民的利益为第一, 如果你光为了往自己的脸上帖金而牺

牲老百姓的利益, 我想你就不能算是一个改革者, 你只能是一个政治上的投机商. 仇和是

好是坏, 只要你们去问问我老家那些淳朴的农民就知道了, 我只想说多行不义必自毙, 群

众的眼睛是雪亮的.

--

※ 来源:.南京大学小百合站 http://bbs.nju.edu.cn[FROM: 218.94.94.128]

糊涂了,不知哪个是真哪个是假。

更多好贴,尽在关天茶舍

热门帖子