《汉书》作者班固是中国古代诸多伪书的编写者,是个大谎言家。

煮酒论史 703 40

中国历史专家看看,《史记》的《秦始皇本纪》出现东汉汉明帝的名字,《张丞相列传》出现汉元帝名字,说明《史记》是百分之百的伪书。<br sogou-color-mode="1"><br sogou-color-mode="1">通过文学造诣判断,《史记》所有的文章都不是司马迁所写。《史记》已经是非常好懂的白话文,而司马迁时代文学造诣还带有古文风采。<br sogou-color-mode="1"><br sogou-color-mode="1">《史记》是伪书,说明有人在冒充司马迁写伪书。这个人是谁,他就是《汉书》作者班固。<br sogou-color-mode="1"><br sogou-color-mode="1"><br sogou-color-mode="1">《太史公书》,《左传》,《吕氏春秋》,《韩非子》都被证明是伪书,说明《汉书》作者班固在与别人合伙伪造与传播伪书《左传》,伪书《吕氏春秋》 ,《太史公书》,《韩非子》。

《史记》这样不折不扣的伪书为什么能在中国横行,原因之一就是班固《汉书》对中国人的欺骗。班固《汉书》公然撒谎说司马迁写《史记》。

班固是个不折不扣的谎言家,他敢和别人合伙伪造伪书《太史公书》(史记),就敢和别人合伙伪造伪书《左传》《吕氏春秋》《韩非子》。

号称司马迁的《史记》竟然出现了东汉汉明帝的名字,说明《史记》根本不是司马迁所写,《史记》完全是伪书,说明班固《汉书》在撒谎。

有人狡辩,汉明帝,汉宣帝,汉元帝是《史记》流传过程中后人窜入的,我来反驳这种言论。

第一,书籍如果一旦在民间广泛流传开来,他是很难被窜入的,每个人手里都有一本,你是很难篡改的。除非皇帝下命令改动。《史记》的名气比较大,更难被篡改。

第二,《史记》这本书要写190年啊,从西汉汉武帝写到东汉汉和帝啊,根本不要。一本书最多30年就可写完。

第三,《史记》文学造诣和司马迁时代文学造诣根本不符合。

司马迁时代文学造诣和《春秋公羊传》的文学造诣差不多,还残留有古文的风采。《春秋公羊传》成书于公元前120年,与司马迁是同时期(如果历史上真有司马迁这个人存在)。

而《史记》已经是很好懂的白话文了,通过文学造诣对比判断,《史记》所有的文章都不是司马迁所写。

我反复说过,《史记》这本书是《汉书》作者班固与别人合伙伪造的书籍。

还有伪书《吕氏春秋》,伪书《左传》,伪书《韩非子》均是《汉书》作者班固与别人合伙伪造传播的伪书。

我说过,《汉书》作者是中国历史上最大的伪书编写者,是个造假者,是个谎言家。

首先来看伪书《吕氏春秋》,《吕氏春秋》的《慎行览》出现交址一词,吕不韦时期没有交址一词,交址汉武帝才有这一称呼。所以《吕氏春秋》是不折不扣的伪书。

再来看伪书《左传》,《左传》的鲁定公13年出现邯郸一词,在春秋时期,根本就没有邯郸这个城市,邯郸是秦始皇统一中国后设立的郡。所以一看就知道《左传》是伪书。

王充《论衡》告诉中国人,伪书《左传》是在东汉才在民间出现的伪书。王充《论衡》记载,在《春秋公羊传》《春秋毂梁传》之前根本没有听说过《左传》。

为什么康有为的预言是正确的,有人敢公然冒充司马迁写《太史公书》,他就敢冒充左丘明写伪书《左传》,冒充吕不韦写《吕氏春秋》,这是一个人性格决定。造假者不会只造一次假,写伪书者,不会只写一本伪书。

我说过,《汉书》作者班固是中国历史上最大伪书编写者,此人与别人合伙大规模写伪书。伪书《太史公书》,伪书《左传》,伪书《吕氏春秋》,伪书《韩非子》均是《汉书》作者班固与别人合伙伪造与传播的伪书。

  • gezilm 2020-09-19 11:59

    你的第一个论点就站不住脚,书籍在古代不是随便流传的,不然人人都是知识分子了。

  • gezilm 2020-09-19 12:05

    第二个论点更站不住脚,太史公自序里边已经说的很明白了,从什么时候开始到什么时候结束。啥时候写到东汉了?

  • gezilm 2020-09-19 12:09

    第三点,我不懂文学造诣方面的东西,楼主大才。就问一下现在的小说和现在的论文其文字也是一个风格吗?

什么叫江山易该,本性难移。《汉书》作者班固敢和别人合伙伪造伪书《太史公书》,就敢和别人合伙伪造《左传》,《吕氏春秋》,《韩非子》。这是一个人的性格决定的。造假不会只做一次案。

世界上再没有唐朝刘知几,清朝康有为这样诚实的人,他们指出,《史记》是一本伪书。

世界所有的人撒谎称司马迁写《史记》,只有刘知几与康有为敢痛斥《史记》是伪书。中国很多历史学家白白长着一只狗眼比如钱穆与章太炎。大家看看《史记》的《秦始皇本纪》出现了东汉汉明帝的名字,说明《史记》根本不是司马迁所写。

《史记》是伪书说明了什么,说明《汉书》作者班固和别人集体大肆写伪书,传播伪书。为什么康有为的预言是正确的,有人敢冒充司马迁写《太史公书》,传播伪书《太史公书》,他就敢写伪书《左传》,写伪书《吕氏春秋》,写伪书《韩非子》,这是一个人的性格所决定的。造假者不会只做一次案,造一次假。

我反复强调,《左传》《史记》《吕氏春秋》《韩非子》都是《汉书》作者班固与别人合伙伪造的,传播的书籍。

我说过,编纂《汉书》的集体(班固是头头),是中国历史上最大的造假集体,大家想想,这个集体能写出传播《汉书》洪篇巨著和伪书《太史公书》这样的极其反动书籍,他同样能够写出传播伪书《左传》这样的极其反动书籍。

我说过,《汉书》作者班固是中国历史上最大的伪书制造者,此人贼喊捉贼,他谎称吕不韦写《吕氏春秋》,司马迁写《太史公书》,韩非子写《韩非子》,刘歆写《左传》,其实伪书《太史公书》,伪书《吕氏春秋》,伪书《韩非子》,伪书《左传》就是班固与别人合伙伪造传播的书籍。

还有,冒充司马迁写《太史公书》的人,就是伪书《左传》的真正作者。

为什么有人冒充司马迁写伪书《太史公书》,不敢以正面形象示人,就是企图疯狂的伪造,宣扬令人作呕的乱伦通奸。干些世界上最无耻,最下流,最龌龊的勾当,你以为别人不知道你的企图,一看就知道你的企图。

大家想想,这个人敢冒充司马迁写《太史公书》,传播《太史公书》,他同样敢冒充左丘明写伪书《左传》,传播《左传》。这是一个人的性格决定的,造假者不会只造一次假。

有几部权威书籍记载《左传》是伪书,比如王充《论衡》记载《左传》是东汉才在民间出现的伪书,以前只听说过《春秋公羊传》《春秋毂梁传》,以前没有听说过《左传》。

人的性格我知道,班固敢和别人合伙伪造《太史公书》,就敢伪造《左传》,《吕氏春秋》,《韩非子》。这就是江山易改,禀性难移。班固是中国历史上最大伪书编写者,是个谎言家。

大家看看,中国发掘500座战国墓,汉墓,没有发现《左传》这本书的影子。按道理,如果《左传》是真书,中国战国墓,汉墓应该到处都是《左传》这本书的竹简,但事实就是没有。

这说明,王充《论衡》记载,《左传》是东汉时期在民间出现的伪书,还是很有道理的。

写伪书的人,总会漏出破绽的。春秋时期,鲁国绝对没有伪书《左传》那么高的文学造诣,那么丰富的汉字,丰富的词语,那么丰富的地名。一看就知道《左传》是本伪书。

虽然1900年前的事情我看不到,但是我敢肯定《太史公书》(史记)是伪书。什么是伪书的破绽,就是书籍作者名字与书籍内容自相矛盾的地方。

《太史公书》是伪书,说明《汉书》作者在撒谎,在造假,说明《汉书》作者班固与别人合伙大规模编写伪书,传播伪书。

我说过,《汉书》作者班固是个谎言家,他敢与别人合伙伪造伪书《太史公书》,就敢与别人合伙伪造《左传》,《吕氏春秋》,《韩非子》。这就是江山易改禀性难移,造假者不会只造一次假,写伪书的人不会只写一本伪书。

为什么东汉时期有《左传》《太史公书》《吕氏春秋》这么多伪书,就是东汉王朝社会落后,信息闭塞,交通落后。再一个造纸术发展起来代替竹简,有利于伪书的制造与传播。

大家看看,伪书《左传》的文学造诣已经非常接近白话文。而且伪书《左传》具有丰富的汉字,丰富词语,丰富的地名。春秋时期鲁国绝对没有伪书《左传》那样高的文学造诣,那么多的汉字,那么多的词语,那么多的地名。

伪书《史记》与伪书《左传》不是人类写出来的文章,是禽兽不如的畜生写出来的文章。此两书均是同一个集体所写,班固就是这个集体的头头。

班固这个人的性格我知道,他敢和别人合伙伪造《太史公书》,就敢伪造《吕氏春秋》《左传》。班固是中国历史上最大的造假者,伪书制造者。

班固虽然与别人合伙大规模伪造书籍,但是良心尚未泯灭,他还是暗示过《左传》《吕氏春秋》是伪书。

俗话说:眼见为实,耳听为虚。班固《汉书》撒谎称司马迁写《太史公书》,而现在看来是《太史公书》是不折不扣的伪书,《太史公书》的《秦始皇本纪》出现东汉汉明帝名字,说明《太史公书》是伪书,说明班固《汉书》在公然撒谎,欺骗世人。

判断《太史公书》是不是伪书,第一就是判断《太史公书》的文学造诣。从文学造诣判断,《太史公书》所有的文章都不是司马迁所写。

判断《左传》是不是伪书,第一,看看《左传》的文学造诣是否符合春秋鲁国文学造诣。第二,看看春秋时期鲁国是否有《左传》当中这样的汉字,词语,地名,人物。从马王堆汉墓出土的书籍《二三子问》,《易经》,以及著名书籍《春秋公羊传》来看,春秋时期鲁国绝对没有伪书《左传》那么高的文学造诣,那么丰富的词语,汉字,地名。

为什么写出伪书《太史公书》(原名史记)的人连猪狗畜生不如,极其反动,极其邪恶。大家看看,《史记》伪造卫太子伋这个人,伪造卫宣公杀害卫太子伋,霸占儿子老婆,伪造楚太子建这个人,伪造楚平王杀害儿子建,霸占儿子老婆。大家看看,这是人类写出来的文章吗,写出史记的人简直就是禽兽败类。

大家看看,著名书籍《春秋公羊传》《春秋毂梁传》根本就没有卫太子伋与楚太子建这两个人。

这个冒充司马迁写《太史公书》的人就是伪书《左传》的作者。

有人说我在卤煮伪书《史记》,卤煮《史记》还是轻的,我要是知道谁冒充司马迁写的《史记》,我要剥他的皮,抽他的筋,焚他的骨,扬他的灰,把灰扔到厕所里去。敢写这样的反动文章。三国人物陈寿痛斥《史记》是谤书一点都不过分。

我说过,伪书《史记》《左传》是《汉书》作者班固与别人合伙伪造的书籍,班固是谎言家。班固也是不忠不孝,满嘴谎言的无耻邪恶之徒。

楼主的帖子我开始关注了。

你的帖子很有历史学术价值,值得我们大家来深思和反思。

我希望楼主继续而具体地机型深挖,特别是将你具体的质疑文字全部摆出来,用事实说话!

而后通过综合、分析、判断和推理的批判过程来得出相关的结论和成果。

楼上的,谢谢夸奖。

所谓司马迁写《史记》这种谎言,只能欺骗小学生,欺骗那些没有怎么读过书的人,但很难欺骗我这样有点文化,有点知识,有点学问,有点逻辑思维的人。

这一看就知道《史记》是本伪书。《史记》是伪书,但是还是有相当有参考价值。但《史记》作者是个不忠不孝,满脑子罪恶的败类与禽兽。

人的性格我还不知道,一看就是知道《汉书》作者班固与别人合伙伪造《太史公书》,《左传》,《吕氏春秋》,《韩非子》。这些书的内容暴露了他是一本伪书,比如《太史公书》的《秦始皇本纪》出现了东汉汉明帝名字,《左传》的鲁定公13年里出现了“邯郸一词”,一看两本书就是伪书。为什么有人冒充司马迁,左丘明写伪书《太史公书》,伪书《左传》,就是放肆伪造令人作呕的乱伦通奸,干些下流无耻罪恶的勾当。

你大概也知道《红楼梦》的,其实,《红楼梦》的作者便不是“曹雪芹”。因为当时的甲本里面提到“曹雪芹”这个名字,于是就点名说是他写的,但是,“曹雪芹”本人的历史被翻出来之后,大家想一想也就明白了,凭着他的经济能力和社会能力,根本就不具备这些个条件,并且,“曹雪芹”基本上是在北方长大的,对南方的生活基本上很陌生的,而《红楼梦》里面,特别是前80回本里面,充斥着大量的南方语言和南方的场景!!

所以,很多的红学家们都在扯淡!!

  • 天邪2020 2020-09-19 22:40

    程伟元在高鹗编订成书后的陈述中,就说明了之所以定名是“曹雪芹”所写的原因。

我是安徽人,长江以北的,但是,总的来说,我还算是个南方人吧。《红楼梦》里面的有个词是南方的语言,某红学家竹鼠立说,硬说这个词是错误的,把这个词给改了,并且注明了所谓的正确的词语。

对此,我简直无语了!!

《太史公书》和《吕氏春秋》《左传》是伪书表明,这是中国历史上最大的集体造假行为。编纂《汉书》的团队是中国历史上最大的造假团队,班固是造假集体的主要头头。

网友想想,有人敢冒充司马迁写《太史公书》,他们同样敢冒充左丘明写伪书《左传》,冒充吕不韦写《吕氏春秋》。所谓江山易改,禀性难移。造假者不会只写一本伪书。

《史记》是伪书,恰恰说明《汉书》作者班固在与别人大规模合伙编写伪书。《史记》是伪书暴露了《汉书》作者班固在与别人合伙搞鬼,搞阴谋诡计,在集体编写伪书。一看就知道《汉书》作者班固在搞鬼。

现代人聪明的很,智商高得很。《史记》是伪书说明班固在与别人合伙大规模编写伪书。打着司马迁的号子,疯狂的伪造宣扬乱伦通奸,象《史记》这样禽兽变态,极其反动的书籍,全世界都罕有。

还有伪书《左传》,一看就知道是冒充司马迁写《史记》的人写的,你以为别人不知道,别人一看就知道是你写的。

有人说,说《史记》是伪书没有证据。《史记》的《秦始皇本纪》出现东汉汉明帝名字,《史记》的《张丞相列传》出现汉元帝名字就是《史记》是伪书的证据。

东汉汉明帝名字这些强有力的证据,就是班固《汉书》造假的证据,就是班固与别人合伙伪造编写伪书《史记》的证据。

班固这个人的性格我了解,敢公然和别人合伙伪造《史记》,就敢和别人合伙伪造《左传》,伪造《吕氏春秋》。《左传》《吕氏春秋》《太史公书》的内容彻底暴露了《左传》《吕氏春秋》《太史公书》均是伪书。

为什么《汉书》作者班固对《左传》《吕氏春秋》《太史公书》这些伪书了解得这么清楚,因为这些书就是班固与别人合伙伪造的书籍。

直到现在,还有这么多人撒谎,慌称司马迁写《史记》,只有康有为,崔适,梁启超,张心懲这样的诚实的人敢痛斥《史记》是伪书。

《史记》是谁写的啊,就是班固与别人合伙伪造的,这是典型的贼喊捉贼。班固《汉书》谎称司马迁写《史记》,其实就是班固自己和别人合伙伪造的。

汉明帝,汉宣帝,汉元帝,扬雄,褚少孙的这些大名鼎鼎的名字就是班固《汉书》造假的证据,就是班固与别人合伙伪造书籍的证据。

班固敢和别人合伙伪造《史记》,就敢和别人合伙伪造《左传》,《吕氏春秋》。这是一个人的性格决定的。造假的人绝对不会只写一本伪书。

班固虽然和别人合伙伪造书籍,但是良心尚未泯灭。他也向别人暗示《左传》是伪书。他虽然暗示《左传》是伪书,但是还是和别人传播伪书《左传》。

现代人智商高得很,可以轻松判断《史记》是一本伪书。同时可以轻松判断《左传》,《吕氏春秋》是一本伪书。

说到《左传》真伪,别人王充《论衡》,班固《汉书》最有发言权。为什么,王充,班固出生于西汉末年。其实王充,班固说得很清楚了,《左传》是一本伪书。

为什么王充《论衡》,班固《汉书》记载《左传》是一本东汉时期出现在民间的伪书还是很有道理的啊,春秋时期的鲁国绝对没有《左传》那么高的文学造诣,那么多的汉字,词语,地名。还有《左传》鲁定公13年出现“邯郸”一词,春秋鲁国根本就没有邯郸一词,邯郸是秦始皇统一后设立的36郡之一,一看就知道《左传》是伪书。

中国发掘这么多春秋战国墓,汉墓,出土很多竹简书籍,中国历史学家要好好研究春秋战国时期,西汉初年的中国文学造诣。看看《左传》是否符合春秋鲁国的文学造诣。

除了举报我看不出和这种弱智有什么好交流的。

中国历史论文: 从文学造诣来看,《左传》是不折不扣的伪书。

春秋时期,鲁国绝对没有《左传》这么高的文学造诣。《诗经》代表了春秋时期鲁国的文学造诣。《左传》的文学造诣已经接近白话文,语句通顺,上下语句连接更加自然,语句更长。而春秋时期鲁国绝对没有《左传》这么高的文学造诣。

我列举《诗经》中部分的语句让大家读一读。

《云汉》

倬彼云汉,昭回于天。王曰:於乎!何辜今之人?天降丧乱,饥馑荐臻。靡神不举,靡爱斯牲。圭璧既卒,宁莫我听?

旱既大甚,蕴隆虫虫。不殄禋祀,自郊徂宫。上下奠瘗,靡神不宗。后稷不克,上帝不临。耗斁下土,宁丁我梗。

旱既大甚,则不可推。兢兢业业,如霆如雷。周余黎民,靡有孑遗。昊天上帝,则不我遗。胡不相畏?先祖于摧。

旱既大甚,则不可沮。赫赫炎炎,云我无所。大命近止,靡瞻靡顾。群公先正,则不我助。父母先祖,胡宁忍予?

旱既大甚,涤涤山川。旱魃为虐,如惔如焚。我心惮暑,忧心如熏。群公先正,则不我闻。昊天上帝,宁俾我遯?

旱既大甚,黾勉畏去。胡宁瘨我以旱?憯不知其故。祈年孔夙,方社不莫。昊天上帝,则不我虞。敬恭明神,宜无悔怒。

旱既大甚,散无友纪。鞫哉庶正,疚哉冢宰。趣马师氏,膳夫左右。靡人不周。无不能止,瞻昂昊天,云如何里!

瞻昂昊天,有嘒其星。大夫君子,昭假无赢。大命近止,无弃尔成。何求为我。以戾庶正。瞻昂昊天,曷惠其宁?

大家看看,从《诗经》的《云汉》来看,就基本代表春秋鲁国的文学造诣。所以从文学造诣出发,伪书《左传》的文学造诣与春秋鲁国的文学造诣还是有很大的不同。

从文学造诣看,我从对比《诗经》《春秋公羊传》《易经》《二三子问》与《左传》的文学造诣,《左传》绝对是一本伪书。春秋鲁国绝对没有伪书《左传》那么高的文学造诣。

为什么人家王充《论衡》,班固《汉书》记载有人公然冒充左丘明写伪书《左传》是真的啊,大家看看,经过我反复研究春秋时期各国文学造诣,春秋时期鲁国绝对没有《左传》这么高的文学造诣。

象《左传》《太史公书》这样的不折不扣的伪书是禽兽畜生写出来的文章,这样的伪书极其反动,极其罪恶。《左传》《太史公书》这样的伪书篡改旧章《春秋公羊传》内容,疯狂的伪造令人作呕的乱伦通奸,简直就是禽兽败类。

为什么人家班固《论衡》,班固《汉书》说《左传》是汉人写的伪书还是很有道理的啊。从文学造诣看,春秋鲁国绝对没有《左传》那么高的文学造诣。

现在我可以确定《史记》《吕氏春秋》是伪书,此两书是《汉书》编纂团队头头班固与别人合伙写的伪书。

还有伪书《左传》,我正找到强有力的证据证明该书是伪书。

书籍《左传》出现了陈留,豫章,邯郸,太原,会稽,中山,曲梁,彭城,沛郡,平原这样的地名。

根据《汉书地理志》记载:

汉宣帝设立彭城郡。

公元前121年汉武帝设立陈留郡。

汉高祖刘邦设立豫章郡,沛郡,中山城,曲梁城。

秦朝灭赵国,设立邯郸郡。公元前247年,秦设立太原郡。

大家看看,《左传》出现了这么多春秋时期不存在的地名,说明《左传》是伪书。现在越来越多的证据证明此书是东汉才在民间出现的伪书。我说过,如果《汉书地理志》没有记错的话,《左传》肯定是伪书。

你怎么知道这些你所谓的伪书是班固写的?

楼上的,因为《太史公书》的《秦始皇本纪》出现了东汉汉明帝名字,说明《史记》根本不是司马迁所写。而且可以判断《史记》是《汉书》作者班固与别人合伙伪造的。

楼主你能不能不要只说结论?你能不能把具体的论证过程写出来让大家看看?

现在可以肯定的是,《太史公书》《吕氏春秋》《韩非子》这3本伪书是《汉书》编纂团队班固与别人合伙伪造的书籍。这是《汉书》编写团队典型的贼喊捉贼,监守自盗行为。

《汉书》内容暴露《汉书》编写团队自己贼喊捉贼的行为,《汉书》编写团队(包括班固和别人)谎称司马迁写《太史公书》,吕不韦写《吕氏春秋》,韩非子写《韩非子》,其实这3本伪书就是《汉书》编写团队自己所写。

我说过,《汉书》编写团队有严重的集体造假行为,伪造历史行为。我现在已经对班固《汉书》失去信任了。《汉书》编写团队众目睽睽之下公然撒谎,欺骗世人。司马迁只不过是个无关紧要的小人物,而东汉汉明帝是超级大人物,《史记》的《秦始皇本纪》出现了东汉汉明帝名字,说明《史记》根本不是司马迁写的。

班固此人是中国历史上地地道道的制造伪书大师,是个不忠不孝的邪恶之徒。

《汉书》虽然有严重伪造历史的行为,但整体还是可以参考的,并不是全都是假的,就像《史记》内容不全都是假的。

因为《汉书》有严重的造假行为。所以《汉书地理志》的陈留,邯郸,彭城,会稽,太原,豫章,沛郡,曲梁,平原这些地名是不是真如《汉书地理志》所说,我现在正在查找资料。

更多好贴,尽在煮酒论史

热门帖子