告诉你美国的选举人制度是在怎么回事(转载)

国际观察 6500 50

根据美国宪法,美国总统选举实行选举人制度,总统由各州议会选出的选举人团选举产生,而不是由选民直接选举产生。这一制度于1788年第一次实行,现已经历了200多年的发展与演变。

根据选举人制度,选民投票时,不仅要在总统候选人当中选择,而且要选出代表50个州和首都华盛顿哥伦比亚特区(简称华盛顿)的538名选举人,以组成选举人团。总统候选人获得超过半数的选举人票(270张或以上)即可当选总统。

根据法律规定,全国选民投票在选举年11月份第一个星期一的次日举行。所有美国选民都到指定地点进行投票,在两个总统候选人之间作出选择(在同一张选票上选出各州的总统“选举人”)。一个(党的)总统候选人在一个州的选举中获得多数取胜,他就拥有这个州的全部总统“选举人”票,这就是全州统选制。全国选民投票日也叫总统大选日。由于美国总统选举实行选举人制度 ,因此总统大选日实际上是选举代表选民选总统的“选举人”。

美国各州拥有的选举人票数目同该州在国会的参、众议员人数相等。参议院由各州选举两名议员组成,众议院议员人数则根据各州人口比例来确定。人口多的州众议员人数相应就多,同时在总统选举时拥有的选举人票也多。例如,美国人口最多的加利福尼亚州所拥有的选举人票多达55张,而人口较少的阿拉斯加等州只有3张选举人票。鉴于这种情况,在历届美国总统选举中,人口众多的州都成为总统候选人争夺的重要目标。

选举人票的数量,体现州权平等原则,根据各州在国会的议员数量而定。例如,每个州都在国会有2名参议员和至少1名众议员,所以,任何州都至少有3票。但人口多的大州,除了这3票以外,众议员人数越多,选举人票数也就越多。1961年,美国宪法修正案批准华盛顿特区可以像州一样有总统选举人。这样,美国国会有100参议员、435名众议员,加上华盛顿哥伦比亚特区的3票,总统选举人票总共就是538票。

除了缅因和内布拉斯加两个州是按普选票得票比例分配选举人票外,其余48个州和华盛顿均实行“胜者全得”制度,即将其选举人票全部给予获得相对多数选民票的总统候选人。由于各州选举人票数量相差较大,这样就可能出现在全国投票中累计获得更多选民票的总统候选人不能赢得总统选举的情形。美国历史上曾数次发生这种情形,一些总统候选人虽然在大选中获得的选民票少于对手,却因得到足够的选举人票而当选。

两党全国代表大会之后,总统竞选活动便正式拉开帷幕。两党总统候选人耗费巨资,在全国各地开展竞选旅行、进行广告大战、发表竞选演说、会见选民、召开记者招待会以及进行公开辩论等。此外,候选人还将通过多种形式阐述对国内外事务的政策主张,以赢得选民信任,争取选票。

全国选民投票在选举年11月份第一个星期一的次日举行,这一天被称为大选日。为避免大选日投票过于拥挤,美国大多数州允许选民在大选日前45天内提前投票。

这他妈叫啥民选??????????????????

有个屁用

按照民调,疯婆子喜来利才是白宫女王

结果现在川王在白宫跟女实习生一起发微博

闹哪样?

  • 印泰安 2020-12-11 23:45

    评论 黑脸猫大战汰渍洗:▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ 看·那·种·污·片 4 a a x.COM ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇

特朗普获胜后,美国媒体开始反思选举人制度。

2016年11月10日《纽约时报》网站刊出题为“选举人票制度遭到如此痛恨,为何还被容忍?”的报道称,早在2000年美国前总统小布什靠着“选举人票”打败竞选对手戈尔时,希拉里就曾立场鲜明地表示,“我相信,民主应该真实反映人民的意愿。对我来说,这意味着,是时候抛弃选举人团,用一人一票的普选(直选)制度取而代之了。”

《华盛顿观察报》网站(washingtonexaminer.com)9日报道回顾了2012年,特朗普本人发推抨击“选举人票制度”的事实。

报道称,特朗普在2012年11月7日,民主党人奥巴马赢得大选连任总统后,发布一条推文称“选举人制度,是民主的灾难”。

ps 所以美国选举人制度是容易控制、是比较划算的、是不能更改的,而如果真正直选的话,竞选财团则需要收买近亿人。

@回到未来2045 2017-09-21 18:53:14

特朗普的当选充分说明,朝鲜才是真正的民选

-----------------------------

真正民选的还有朝鲜的师傅吧。

这种一人一票的普选的决定输赢的规则是符合联邦制的基本原则的

选举人制度间接造成两党专政(因为小党几乎不可能打败大党),其实可以说是美国当时的国运瞎打瞎撞撞出这个制度。如果是一人一票变成多党,美国早分裂。

选举人就是选举机器,他只能把票投给本州一人一票选出的人选

  • 薇言 楼主: 2017-12-10 12:04

    你拉倒吧

也不是一人一票吧

我还是喜欢中国的方式

首先 美国人选举被选举人不一定是权贵,但是起码有一定经济实力,或者是有背后有大金主 财团支持,要不然选举经费不够用啊。 但是金主们的政治献金给了 总的有回报吧,拿人手短,所以注定被选举人不能代表普通人民的利益了。另外 被选举人像特朗普这种,可能以前从来没有政治经验的人都可能被选上,虽然他会有自己的执政团队,但是毕竟最终决策是在特朗普手里

但是中国一个国家领导人产生起码有几十年的工作经验 外加从政治理的经验 而且这几十年应该是不会有大错的 不会是性格有缺陷的那种人 毕竟考察了几十年的。所以,还是对中国的选举有信心一些。

  • 薇言 楼主: 2017-12-10 10:53

    人民民主专政下的民主集中制才是真正的民主!

  • yxhr112 2017-12-10 11:59

    评论 薇言:明白人

原来这就是国观的水平~这样的环境,难怪了……

楼上的账号是批量注册的吧? 连个昵称都懒得起了? 不够敬业啊

只要稍微有点头脑的人都会想到,世界上根本没有所谓的民主选举办法,可能在十几个长期在一起生活、工作的人中间才能做到真正的民主选举。

因此,所有的选举真正的本质都无民主可言。

  • bghj5688 2017-12-10 13:58

    民主选举是有缺陷, 但不民主选举那怎么办? 让军阀混战, 然后胜者为王? 以后这个王就千秋万代?

只要规则对双方一视同仁, 那它就是公正的。 另, 最后统计,特朗普无论在选民和选举人票上都超过半数

美国并非只有两党竞选, 两党只不过给竞选人提供了一个竞选平台而已,比如特朗普, 他从不参加政治, 没有比特朗普更小的只有一个人的“党”了吧, 此次他考虑在共和党的竞选平台上竞选, 是由于他的政治理念较保守,更接近共和党, 在此平台上他是一场一场赢过来了,非常艰苦! 所以, 美国大选并非只有两个人, 初选阶段每个平台都有十几个在竞选, 那两个人只是在进行最后决赛! 就好像打乒乓球最后冠亚军决赛只有两个人, 你总不能说此次乒乓球锦标赛只有两个人吧

当然, 楼主, 不想跟你争论什么, 反正美国、英国是独裁国家, 中国、朝鲜是民主国家, 行了吧, 就这样了

  • 薇言 楼主: 2018-03-02 17:21

    你的制度就是好的,我的制度就是差的,非我既差,你这是什么逻辑?

所以一直迷茫美国有啥叫选举人,原来美国人民也一样被人代表了。所谓的民选标杆也不过如此。

选举人制度是在当地为防止所谓民粹主义而设制的,

但随着美国人口结构的变化,各州的人口变化很大,所谓赢者通吃有结果未必能够反映真实的民意!

无论如何辩解都没什么意思!

不懂得与时俱进的调整美国的选举制度,最后成为美国影子政府操控美国政治的工具。

其实,所谓为防止民粹主义而设置的选举制度,本身就是一个伪命题!

(1)美国的选举制度很大程度上是精英集团的金钱政治游戏,拥有资金的多寡成为选举的第一门槛,足以影响参选人的竞选结果。

由于参选人需要组建竞选团队、雇佣媒体助选、兜售政策主张,竞选资金差距导致参选人曝光率、影响力、知名度有着天壤之别,富人或者富人所支持的参选人在选举中往往能够占得先机。

(2)美国法律虽然对个人向候选人捐款有数额上限,但利益团体、公司、工会可以建立“政治行动委员会”(PAC),募集和分配使用民间资金,影响各级选举结果。

美国法律原来对“政治行动委员会”筹款与支出有严格的规定,但2010年联邦最高法院判定,只要“政治行动委员会”不将资金直接捐给候选人,不与候选人协调行动,就可以无限制接受和使用捐款。这一判决弱化了法律对金钱政治的监管,导致拥有巨额财力的“超级政治行动委员会”不断涌现。

可以说,“超级行动委员会”的出现进一步弱化了法律对金钱政治的约束能力。

(3)美国这种金钱选举制度的一个最直接后果是导致美国政治精英的世袭化。在大众传媒时代,政治精英的家庭成员往往知名度更高,相对更容易筹集竞选所需的经费。

美国学者弗朗西斯·福山在《政治秩序与政治衰败》一书中表示,20世纪下半期开始,美国政府已经被“再世袭化”。以布什家族为例,老布什的曾祖父萨缪尔是钢铁和石油大亨,祖父普雷斯特科凭借巨额财富当选联邦参议员,成为家族参政第一人。此后,老布什和小布什先后担任总统,杰布·布什也曾冲击2016年总统大选,这都与其雄厚的家族财富和筹款能力有关。

金钱政治选举的另一个负面影响是为利益集团提供了一条“合法干预”选举的现实路径。利益集团通过提供政治献金着眼未来,希望自己所支持的竞选人在执政后能够投桃报李,实现利益输送。

“超级行动委员会”机制的存在让一些利益集团会可以通过向其提供资金支持竞选人,例如“美国优先行动”就在2020年大选期间吸引了诸多愿意为特朗普慷慨解囊的企业。

此外,由于国会掌握立法权,利益集团争先恐后向国会议员提供竞选资金。在2019年至2020年,地产行业利益集团向第116届国会总计提供了超过6000万美元,保险行业超过3700万美元,油气行业将近2000万美元。

(4)金钱政治选举的更大后果是让美国的社会阶层进一步固化。

美国总统特朗普确诊新冠后三天便火速出院,以此喊话民众称不必害怕新冠病毒,亦有人借此鼓吹美国医疗水平极高、医保体系完善。然而,特朗普获得的一些治疗方法及药物是绝大多数美国民众根本无法获得的,而美国严重的贫富分化导致更多人的生活和医疗条件有限,在新冠疫情冲击下脆弱不堪。

金钱政治选举的存在导致无论谁赢得2020年美国大选,其服务的对象都绝非劳苦大众,而是已经处于美国社会金字塔顶端的一小部分“出资人”。

说到底,美国选举只是富人和精英的狂欢盛宴,资金门槛让居于底层的民众难以获得攀爬权力阶梯的机会。

(5)从2016年总统大选希拉里与特朗普均承诺当选后将力推竞选经费的改革来看,美国人已经意识到巨额金钱对于美国政治的腐蚀,或者用中国人的话来说,腐败。

而对于中国国内舆论场中还有一些人在鼓吹和羡慕美国“民选总统”“廉政高效”,有意或无意将美国的金钱政治合理化、甚至神化,导致中国国内很多人对世界上最大的金钱政治事件视而不见,才是我们中国更值得深思的问题。

  • 竹林伊人2017 2020-12-11 23:44

    美国的两党都是为各自的金主服务的,所以,美国这样选举结果就是 :不为国家利益、不为民众利益,不管谁入主白宫后,就是要为自己的金主谋利益的。

  • 竹林伊人2017 2020-12-12 00:20

    一位高级官员通过其他人和机构为他募集到大笔资金,竞争到更高的职位,之后,再用自己所掌握到的政治资源,为当初的出资势力谋利。这是一种什么样的行为?大家一定会说,这是腐败是犯罪!然而,这在美国却是合法的民主政治。

更多好贴,尽在国际观察

热门帖子