我想问一下 美国的陪审团是一个什么东东? [14楼]

看罪恶黑名单,陪审员制度,感觉其实还挺公平。

  • link__ 2019-07-18 21:43

    呵呵

  • YH790214 2019-07-19 08:47

    刺杀里根的凶手可以解释为精神病人,当然很公平。

  • wwqwwqwww 2019-07-19 09:34

    评论 胆小不扯淡:就这个案子不说别的对受害人公平吗,杀了十三个吧,量刑通过几个陪审团投票,这不扯淡吗。参考张扣扣案。高下立断,法官承认张杀人情有可原,张是受害者,很惋惜。但证据,手段等量刑标准符合了。可惜也没办法。如果张只杀了当年的凶手会考虑因由不至死刑。这才是法律公平

  • shtarliu 2019-07-22 09:43

    案例法是活的法律,是不断生长的法律,而且是自生长的法律,随着案例越来越多,法律就越完善,陪审团保证了法律符合民俗、符合一般大众的理解。

  • shtarliu 2019-07-22 09:46

    大陆法系是按照法律条文由法官判案,但也总出现不同法官对同一案子判决不同的情况,而且,你辩护的时候还不能说,你上次那个案子就是怎么怎么判的,到了我这儿咋就改了?你辩护只能谈法律条款和本案案情。所以这是死法,也就是条文是死的,法律完善靠第三方,比如人大。

  • 床破 2019-07-22 10:22

    评论 shtarliu:莫非不同的陪审团对同一案子的意见都一致?

  • shtarliu 2019-07-22 11:15

    评论 床破:陪审团也不能确保一定好,我只是从概率角度来看这个问题。一个案子到了法院,早就知道了法官是谁,而且相对少且固定。陪审员是临时产生的,每次都不固定,判案期间具有严格隔离制度(这个是听说的),而且每一个判例都是以后法庭判决的依据,类似区块链。即使不一样它是随机的,不是人为的

  • shtarliu 2019-07-22 11:19

    评论 床破:陪审团对同一个案子建议不一致很正常。按照法律条款判案,本来是要消除这种不一致,但是按照同一部法律对一个案子判决不同就不正常了吧。

阅读原贴,看其他回复